Ухвала

від 19.01.2024 по справі 904/210/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.01.2024м. ДніпроСправа № 904/210/24

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Озгюра Деміра, Сполучені Штати Америки

до відповідача-1: Акціонерного товариства "ДОЧІРНІЙ БАНК" КАЗАХСТАН - ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК", Республіка Казахстан

відповідача-2: Акціонерного товариства "Тюрккан йаг санайї ве тіджарет анонім шіркеті", Республіка Туреччина

відповідача-3: Тюрккана Мюджахіта, Республіка Туреччина

відповідача-4: Тюрккана Лютфю, Республіка Туреччина

відповідача-5: Тюрккана Мехмет Незіра, Республіка Туреччина

відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

відповідача-7: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛОМ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про визнання недійсним договорів

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Акціонерного товариства "ДОЧІРНІЙ БАНК" КАЗАХСТАН - ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК", відповідача-2: Акціонерного товариства "Тюрккан йаг санайї ве тіджарет анонім шіркеті", відповідача-3: Тюрккана Мюджахіта, відповідача-4: ОСОБА_2 , відповідача-5: ОСОБА_3 , відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" та відповідача-7: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛОМ" і просить суд:

- визнати недійсним Договір застави часток в Товаристві з обмеженою відповідальністю "АЛОМ" від 25 травня 2018 року між ТЮРККАНОМ МЕХМЕТОМ НЕЗІРОМ та Акціонерним товариством "ДОЧІРНІЙ БАНК "КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голій Л.І. та зареєстрований в реєстрі за №934, №935, №936;

- визнати недійсним Договір застави часток в Товаристві з обмеженою відповідальністю "IK АКТИВ" від 24 грудня 2020 року між Акціонерним товариством "ТЮРККАН ЙАГ САНАЙЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ", ТЮРККАНОМ МЮДЖАХІТОМ, ТЮРКАНОМ ЛЮТФЮ та Акціонерним товариством "ДОЧІРНІЙ БАНК "КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голій Л.І. та зареєстрований в реєстрі за №1281, №1282;

- визнати недійсним Договір застави часток в Товаристві з обмеженою відповідальністю " АКТИВ" від 24 грудня 2020 року між Акціонерним товариством "ТЮРККАН ЙАГ САНАЙЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ", ТЮРККАНОМ МЮДЖАХІТОМ, ТЮРКАНОМ ЛЮТФЮ та Акціонерним товариством "ДОЧІРНІЙ БАНК "КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голій Л.І. та зареєстрований в реєстрі за №1283, №1284.

Суд дійшов висновку щодо залишення позову без руху з такої підстави.

Законом України №3200-IX від 29.06.2023 внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Вказані зміни набули чинності з 18.10.2023.

Згідно з ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, в порушення наведеного, у позовній заяві не міститься відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у представника позивача - адвоката Погорілого Антона Михайловича, відповідача-6 Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" та у відповідача-7: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛОМ", зокрема такими відомостями є витяг про наявність або відстуність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС в підсистемі "Електронний суд" .

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у у представника позивача - адвоката Погорілого Антона Михайловича, відповідача-6 Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" та у відповідача-7: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛОМ".

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Золотарьова