Ухвала

від 17.01.2024 по справі 908/3242/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 34/273/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17.01.2024 Справа № 908/3242/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Концур Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали № 908/3242/23

за позовом: Підприємства споживчої кооперації «Виробничо-торгівельне підприємство «Універсал» Запорізької обласної спілки Споживчих товариств, ідентифікаційний код юридичної особи 01751688 (вул. Базова, буд. 1, м. Запоріжжя, 69014)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «РДД», ідентифікаційний код юридичної особи 41532436 (вул. Кольорова, 3, м. Запоріжжя, 69014)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм», ідентифікаційний код юридичної особи 41696968 (вул. Червона, 34, м. Запоріжжя, 69010)

третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал МПК», ідентифікаційний код юридичної особи 44787020 (вул. Кольорова, 3, м. Запоріжжя, 69014)

про стягнення 1 695 790 грн 39 коп.

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Габуєв Г.Ю. свідоцтво, про право на заняття адвокатською діяльністю № 001068 від 28.05.2015; ордер АР № 1145423 від 18.10.2023;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явилась

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Підприємство споживчої кооперації «Виробничо-торгівельне підприємство «Універсал» Запорізької обласної спілки Споживчих товариств з позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «РДД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм» про солідарне стягнення 1 695 790 грн 39 коп., з яких: 1 650 000 грн 00 коп. основного боргу, 23 758 грн 88 коп. - інфляційні втрати та 22 031 грн 51 коп. - 3% річних.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2023 справу № 908/3242/23 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.11.2023 по справі № 908/3242/23 суд призначив підготовче судове засідання на 29.11.2023 о 12 год. 00 хв.

В судовому засіданні 29.11.2023 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/3242/23. Оголосив склад суду.

Суд з`ясував про відводи. Відводів не заявлено.

Відповідач-1, відповідач-2 та третя особа в судове засідання не з`явились, причини не явки суду не повідомили.

22.11.2023 через підсистему ЕСІТС «Електронний суд» від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

27.11.2023 позивач через підсистему ЕСІТС «Електронний суд» надав суду відповідь на відзив.

Відзив і відповідь на відзив приймаються судом до розгляду та долучаються до матеріалів справи.

22.11.2023 відповідач-1 надіслав через «Електронний суд» клопотання про призначення процедури врегулювання спору по справі за участю судді та зупинення провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 186 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Представники позивача заперечили проти задоволення клопотання відповідача-1 про призначення процедури врегулювання спору по справі за участю судді.

Розглянувши заяву відповідача-1, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні представників позивача, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача-1 про врегулювання спору по справі за участю судді з огляду на заперечення відповідача та відсутності такої згоди інших учасників по справі.

Ухвалою суду від 29.11.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 17.01.2024.

В судовому засіданні 17.01.2024 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи. Оголосив склад суду.

Представники сторін у судове засідання 17.01.2024 крім позивача, не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

17.01.2024 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи № 908/3242/23, суд дійшов висновку про залишення позову Підприємства споживчої кооперації «Виробничо-торгівельне підприємство «Універсал» Запорізької обласної спілки Споживчих товариств до Товариства з обмеженою відповідальністю «РДД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм», третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал МПК», без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Частиною 1 ст. 42 ГПК України встановлено право позивача подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Водночас, положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у ч. 1 цієї статті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання, розгляд справи по суті розпочинається із закриттям підготовчого засідання.

Позивачем клопотання про залишення позовної заяви без розгляду подано 17.01.2024, тобто до початку розгляду справи по суті, отже заява була подана позивачем з дотриманням строків, встановлених чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Судом встановлено, що клопотання про залишення позову без розгляду підписано Габуєвим Г.О. представником позивача, яка діє на підставі Ордеру № АР 1145423 від 18.10.2023, в якому відсутні будь-які вказівки на обмеження повноважень. Таким чином, заява про залишення позову без розгляду підписана уповноваженою особою.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе залишити позов Підприємства споживчої кооперації «Виробничо-торгівельне підприємство «Універсал» Запорізької обласної спілки Споживчих товариств до Товариства з обмеженою відповідальністю «РДД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм», третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал МПК» про стягнення 1 695 790 грн 39 коп. без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння, розмір ставок судового збору та порядок його сплати регулюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 185, 226, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Позов Підприємства споживчої кооперації «Виробничо-торгівельне підприємство «Універсал» Запорізької обласної спілки Споживчих товариств до Товариства з обмеженою відповідальністю «РДД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм», третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал МПК» про стягнення 1 695 790 грн 39 коп. залишити без розгляду.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 19.01.2024. та підлягає оскарженню відповідно до ст.ст. 255, 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.01.2024.

Суддя А.О. Науменко