Ухвала

від 16.01.2024 по справі 908/3364/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 19/136/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16.01.2024 Справа № 908/3364/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В. при секретарі судового засіданні Хрипко О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізька Хендлінгова Компанія (69013, м. Запоріжжя, вул. Блакитна, буд. 4, ідентифікаційний код 36359075)

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОСТАР-ПЛЮС (69014, м. Запоріжжя, вул. Миколи Корищенка, буд. 21, кв. 27, ідентифікаційний код 40916836)

до відповідача 3 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про припинення трудових відносин

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

від відповідача 3: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. б/н від 01.11.2023 (вх. №3683/08-07/23) ОСОБА_1 до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізька Хендлінгова Компанія, Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОСТАР-ПЛЮС та ОСОБА_2 про припинення трудових відносин ОСОБА_1 із Товариством з обмеженою відповідальністю Запорізька Хендлінгова Компанія з дати набрання законної сили рішенням у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з займаної посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізька Хендлінгова Компанія за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 03.11.2023, здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3364/23 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3364/23 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 19/136/23, підготовче судове засідання призначено на 04.12.2023.

У зв`язку з перебуванням судді Давиденко І.В. з 04.12.2023 по 06.12.2023 на лікарняному, судове засідання, призначене на 04.12.2023 о 12 год. 50 хв. не відбулося.

Ухвалою суду від 07.12.2023 призначено підготовче засідання на 21.12.2023.

В судове засідання 21.12.2023 представники сторін не з`явились.

Представником позивача через підсистему Електронний суд ЄСІТС подана заява вих. б/н від 11.12.2023 про закриття провадження по справі, у зв`язку з тим, що 06.12.2023 припинено повноваження позивача на посаді директора ТОВ Запоріжхендлінг та 07.12.2023 відповідні відомості внесені до ЄДР предмет спору відсутній. Суд розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження по справі, встановив, що доказів в підтвердження даної заяви не надано. В зв`язку з чим, дана заява не підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 21.12.2023 продовжено строк підготовчого провадження. Підготовче засідання відкладено на 16.01.2024.

Пунктом 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Позивач та представники сторін в судове засідання 16.01.2024 не з`явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заяв про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За приписами п. 2 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених ст. 46 ГПК України.

Право заявляти клопотання (заяви) є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду є формою реалізації прав позивача та подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

За приписами ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що підставою залишення позову без розгляду є відповідна заява позивача, сплачена сума судового збору поверненню не підлягає та покладається на позивача.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд задовольняє заяву представника позивача та постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 42, 46, п. 5 ч. 1 ст.ст. 226, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.01.2024.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.В. Давиденко