Ухвала
від 19.01.2024 по справі 910/19764/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

19.01.2024Справа № 910/19764/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Т» (04209, м. Київ, вул. Озерна, 10, кв. 115)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Енержіа» (01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 18/7, корпус 3, офіс 8)

про стягнення 545 857, 50 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес-Т» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енержіа» про стягнення 545 857, 50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем Договору №01/07-2021 від 01.07.2021 в частині оплати вартості перевезення згідно Актів надання послуг за період з 15.07.2021 по 16.08.2021 у розмірі 360 000, 00 грн. У зв`язку з вище викладеним, позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 360 000, 00 грн, 3 % річних у розмірі 24 299, 20 грн, інфляційні втрати у розмірі 129 752, 24 грн, пеню у розмірі 31 806, 06 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач зазначає, що строк оплати вартості наданих послуг перевезення настав в порядку п. 3.5. Договору. Проте, позивач в позові не конкретизує дати настання строку оплати вартості наданих послуг згідно кожного окремого спірного акту надання послуг.

Крім того, позивач нараховує відповідачеві в тому числі пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Проте, позивач не конкретизує яким саме пунктом договору домовлено застосування до відповідача такої договірної штрафної санкції як пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Позивач також зазначає, що всі Акти надання послуг за період з 15.07.2021 по 16.08.2021 підписані з боку відповідача. Проте, з наданих суду Актів, а також заявок вбачається, що вони містять лише печатку нібито відповідача (найменування товариства встановити (прочитати) неможливо), але не містять підпису уповноваженої особи відповідача. Отже, позивач повинен в тому числі надати обґрунтування щодо підписання спірних актів та заявок з боку відповідача.

(2) Згідно пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява має містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, таких відомостей позовна заява не містить.

(3) Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як зазначає позивач, оплата вартості перевезення здійснюється протягом 14 календарних днів з моменту підписання замовником Акту про надання транспортних послуг та отримання від перевізника зазначених у п. 2.19. цього Договору документів - Акту наданих транспортних послуг, оригіналів накладних з усіма додатками та рахунку-фактури.

У наданих суду Актах надання послуг міститься посилання на рахунки-фактури. Проте, матеріали позову не містять таких рахунків-фактури, а також не містять доказів надіслання/надання відповідачеві Актів надання послуг, рахунків фактур та видаткових накладних як те визначено п. 2.19. Договору.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Т» без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви із належним викладом обставин справи, якими обґрунтовано позовні вимоги (конкретизувати дати настання строків оплати вартості наданих послуг за кожним актом надання послуг окремо; зазначити яким саме пунктом договору домовлено застосування до відповідача такої договірної штрафної санкції як пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ; обґрунтування щодо підписання спірних актів та заявок з боку відповідача);

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням всіх доказів якими обґрунтовано позовні вимоги (надати виставлені відповідачеві рахунки-фактури, видаткові накладні, як те передбачено п. 2.19 Договору, а також докази надіслання/надання відповідачеві Актів надання послуг, рахунків фактур та видаткових накладних).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення19.01.2024
Оприлюднено22.01.2024
Номер документу116415453
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань перевезення, транспортного експедирування

Судовий реєстр по справі —910/19764/23

Рішення від 19.08.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко-Легких Г.П.

Ухвала від 21.02.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко-Легких Г.П.

Ухвала від 19.01.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко-Легких Г.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні