Постанова

від 10.01.2024 по справі 911/1107/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1107/23

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д.,

за участю секретаря судового засідання Богданової В.В.,

розглянувши клопотання розпорядника майна Малого приватного підприємства Анна арбітражного керуючого Бурцевої І.Ю. про припинення процедури розпорядження майном, введення ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора (вх.№316/24 від 09.01.2024)

у справі про банкрутство Малого приватного підприємства Анна (09634, Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Синява, вул. Шевченка, буд. 3, код 32257533)

за участі:

арбітражний керуючий Бурцева І.Ю.;

представник кредитора (АТ "Ощадбанк") Вовчук М.В.;

представник кредитора (ТОВ "Щедрий двір") Бондар О.А.;

представник кредитора (ТОВ "Від Агропрайм") Шеремет М.П.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.05.2023, зокрема відкрито провадження у справі № 911/1107/23 за заявою Малого приватного підприємства «Анна»; визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріі України» у розмірі 535760,79 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна боржника Малого приватного підприємства «Анна» арбітражного керуючого Бурцеву Ірину Юріївну.

За результатами попереднього засідання судом постановлено ухвалу від 19.10.2023, у якій зазначено про розмір визнаних Судом вимог: 1) розмір визнаних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрії України»: грошове зобов`язання 535760,79 грн.;витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, а саме витрати на сплату судового збору- 26840 грн.; витрати на авансування основної винагороди арбітражного керуючого - 60300,00 грн.; витрати на професійну правничу допомогу -10000,00 грн.; 2) розмір визнаних кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедрий двір»: грошове зобов`язання - 3922871,73 грн.; витрати пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, а саме витрати на сплату судового збору- 5368,00 грн.; 3) розмір визнаних кредиторських вимог Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк": грошове зобов`язання 28468735,56 грн.; витрати пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, а саме витрати на сплату судового збору- 5368,00 грн.; 4) розмір визнаних кредиторських вимог Інституту механіки та автоматики агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України: грошове зобов`язання 365701 грн. 56 коп., 115 600,87 грн. інфляційних втрат, 16121,00 грн. 3% річних, витрати пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, а саме витрати на сплату судового збору- 5368,00 грн.; 5) розмір визнаних кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ВІД Агропрайм: грошове зобов`язання 51567,70 грн., з яких 34235,82 грн. основного боргу; 15197,87 грн. інфляційних втрат, 2134,01 грн. 3% річних, витрати пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, а саме витрати на сплату судового збору- 5368,00 грн.; витрати на правничу допомогу у розмірі 3919,50 грн.; 6) розмір визнаних кредиторських вимог Національного університету біоресурсів і природокористування України в особі Відокремленого підрозділу НУБіП України "Великоснітинське навчально-дослідне господарство ім. О.В. Музиченка": грошове зобов`язання 122554,90 грн. боргу, 11447,15 грн. інфляційних втрат, 2618,98 грн. 3% річних, штрафні санкції 3186,43 грн., пеня 30890,55 грн., витрати пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, а саме витрати на сплату судового збору- 5368,00 грн.; 7) розмір визнаних кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Профі Ленд: грошове зобов`язання 1126300,00 грн., витрати пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, а саме витрати на сплату судового збору- 5368,00 грн.;

Також, ухвалою Суду від 19.10.2023 у справі №911/1107/23 зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бурцеву Ірину Юріївну організувати проведення зборів кредиторів боржника за місцезнаходженням боржника/іншому місці проведення зборів, визначеному зборами кредиторів, в порядку, встановленому п.1-6 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду. Скликання зборів/комітету кредиторів призначено на 02.11.2023р.; зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бурцеву Ірину Юріївну надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника, передбачене ч.9 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства; призначено підсумкове засідання суду.

Ухвалами Суду від 09.11.2023 та від 07.12.2023, зокрема продовжено строк процедури розпорядження майном Малого приватного підприємства Анна у справі №911/1107/23 до 28.12.2023р.; відкладено підсумкове засідання, на якому буде ухвалене одне із судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 49 КУзПБ, на 28.12.2023 о 10:00 год.

Від арбітражного керуючого Бурцевої І.Ю. надійшли наступні клопотання:

1)про долучення до матеріалів справи документів, а саме: звіт арбітражного керуючого розпорядника майна МПП «Анна» в справі №911/1107/23 з додатками; реєстр вимог кредиторів МПП «Анна» станом на 20.12.2023 (вх.№23405/23 від 22.12.2023);

2)клопотання про затвердження Звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди та звіт про здійснення та відшкодування витрат за період здійснення повноважень розпорядника майна МПП «Анна» в рамках справи №911/1107/23 (вх.№23406/23 від 23.12.2023);

3)клопотання про припинення процедури розпорядження майном та введення ліквідації боржника Малого приватного підприємства «Анна» та призначення ліквідатора (вх.№23407/23 від 22.12.2023);

4)заява про участь у справі про банкрутство (вх.№23408/23 від 22.12.2023).

27.12.2023 до Суду від арбітражного керуючого надійшли відомості стосовно кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, та інформація щодо вимог по заробітній платі (вх.№23547/23 від 27.12.2023). Також, розпорядником майна долучено до матеріалів справи погоджений Бурцевою І.Ю. аналіз фінансово-господарського стану боржника, посвідчений ЕЦП (вх.№23620/23 від 27.12.2023).

Ухвалою Суду від 28.12.2023 продовжено строк процедури розпорядження майном МПП «Анна» до 10.01.2024 року; зобов`язано розпорядника майна Бурцеву І.Ю. скликати та організувати проведення зборів та комітету кредиторів у відповідності до ч. 6 ст. 48 КУзПБ; зобов`язано розпорядника майна Бурцеву І.Ю. окремо повідомити Суд про вимоги кредиторів у відповідності до ч. 8 ст. 45 КУзПБ; відкладено підсумкове засідання суду на 10.01.2024 року об 11:00 год.

08.01.2024 розпорядником майна надано інформацію про вимоги кредиторів у відповідності до ч. 8 ст. 45 КУзПБ (вх.№211/24).

Також, від арбітражного керуючого Бурцевої І.Ю. надійшли наступні клопотання:

1)клопотання про затвердження Звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди та звіт про здійснення та відшкодування витрат за період здійснення повноважень розпорядника майна МПП «Анна» в рамках справи №911/1107/23 (вх.№314/24 від 09.01.2024);

2)заява про участь у справі про банкрутство (вх.№315/24 від 09.01.2024);

3)клопотання про припинення процедури розпорядження майном та введення ліквідації боржника Малого приватного підприємства «Анна» та призначення ліквідатора (вх.№316/24 від 09.01.2024).

У судовому засіданні 10.01.2024 арбітражний керуючий просила визнати боржника банкрутом та перейти до ліквідаційної процедури; присутні представники кредиторів вказане клопотання підтримали.

Розглянувши клопотання розпорядника майна Малого приватного підприємства Анна арбітражного керуючого Бурцевої І.Ю. про припинення процедури розпорядження майном та введення ліквідаційної процедури (вх.№316/24 від 09.01.2024), Суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.1 ст. 49 Кодексу, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. Частиною 3 ст. 49 Кодексу регламентовано, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень, зокрема: ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Аналіз положень ст. 49 Кодексу свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені положеннями ст. 6 Кодексу (санація, ліквідація), з застосуванням судового розсуду. Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Кодексом, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.02.2021 у справі №904/3214/18).

Отже, завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі №918/420/16, від 08.06.2022 у справі №904/6691/20).

Верховний Суд неодноразово наголошував, що, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неплатоспроможність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, шляхом здійснення аналізу повноти проведених розпорядником майна заходів, які передбачені в процедурі розпорядження майном, та дослідити надані розпорядником майна належні та допустимі докази на підтвердження повноти проведення процедури розпорядження майном, зокрема, передбаченої у частині 3 статті 44 КУзПБ.

При цьому суд має з`ясувати актив і пасив боржника та співставити відомості щодо обох величин. Розмір пасиву боржника підлягає визначенню відповідно до затвердженого судом у порядку статті 47 КУзПБ реєстру вимог кредиторів. Відомості про актив боржника має містити звіт розпорядника майна про фінансово-майновий стан боржника. Зазначений звіт має бути предметом розгляду зборів кредиторів (комітету кредиторів), які на його підставі приймають рішення клопотати про перехід до наступної судової процедури.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається у попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на перебування провадження у справі у процедурі розпорядження майном боржника.

На вирішення питання переходу до ліквідаційної процедури впливають, за загальним правилом, три чинники: закінчення 170-денного строку, відведеного для стадії розпорядження майном; наявність ознак банкрутства; наявність рішення зборів кредиторів щодо переходу до ліквідаційної процедури та відсутність пропозицій щодо санації боржника. Подібні за змістом висновки викладені, зокрема, в постановах Верховного Суду від 23.03.2023 у справі №911/1609/21.

Щодо повноти проведених розпорядником майна заходів у процедур розпорядження майном, Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Абзацем 1 ч.1 ст.44 Кодексу передбачено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Частиною 3 ст. 44 Кодексу визначено обов`язки розпорядника майна під час процедури розпорядження майном, до яких, зокрема, віднесено проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

І. На виконання зазначених положень розпорядником майна надано Суду звіт за результатами проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності МПП «Анна» на предмет виявлення ознак неплатоспроможності, дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства та доведення до банкрутства:

Згідно вказаного звіту:

Щодо виявлення ознак поточної неплатоспроможності: показники поточної неплатоспроможності МПП «Анна» по періодах, що передують прийняттю рішення про подальшу долю підприємства, мають від`ємний результат. Відповідно до Методичних рекомендацій, фінансовий стан підприємств і, у якого на початку та в кінці звітного періоду мають місце ознаки поточної неплатоспроможності, відповідає законодавчому визначенню боржника, який неспроможний виконати свої грошові зобов`язання перед кредиторами, у тому числі зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Щодо виявлення ознак критичної неплатоспроможності: в кінці останнього звітного періоду, що передує прийняттю рішення щодо подальшої долі МПП «Анна», тобто на 31.12.2022 р., цей коефіцієнт мав значення 0,23, що значно менше за нормативний показник 1,5, та свідчить про те, що Підприємство не може одномоментно погасити свої поточні зобов`язання (у разі можливості реалізації оборотних активів за обліковою вартістю) за рахунок власних оборотних коштів.

Щодо виявлення ознак понадкритичної неплатоспроможності: за підсумками останнього (за обсягом всіх наявних звітних даних) звітного періоду, в якому кредитором було прийнято рішення про звернення до суду (станом на 31.12.2022 року) господарська діяльність збиткова (- 37314,00 тис.грн.), рентабельність основного виробництва від`ємна (-943,97%), показники покриття, забезпечення власними засобами та автономії за проаналізований період (31.12.2022 року) значно менші за не дає всі підстави вважати неплатоспроможність МПП «Анна» понадкритичною, коли задоволення вимог кредиторів можливо тільки в ліквідаційній процедурі.

Щодо виявлення ознак доведення до банкрутства: за період з 01.01.2022 до 01.01.2023 року підприємство перебувало в стані стійкої критичної неплатоспроможності, що відповідає визначенню МПП «Анна» як банкрута. В період з 01.01.2022 до 01.01.2023 року розмір показника «Забезпечення зобов`язань боржника його оборотними активами» зменшився на 78,4% в порівнянні з попереднім періодом. Таким чином, виявлено різке (більше 50%) зменшення показників оцінки фінансового стану МПП «Анна» в зазначений період, тобто встановлено економічні ознаки дій з доведення підприємства до банкрутства. Аналізом встановлено наявність підстав для прийняття керівництвом МПП «Анна» попереджувальних (з метою запобігання потенційному банкрутству) заходів, в період з 31.12.2021 по 31.12.2022 року. В результаті проведеного аналізу фінансового-господарської діяльності боржника-МПП «Анна» за період з 01.01.2022 до 31.12.2022 встановлено ознаки свідомих дій, що призвели до стійкої неплатоспроможності підприємства та наявності всіх підстав для розрахунків з кредиторами тільки в межах ліквідаційної процедури.

Щодо встановлено ознак фіктивного банкрутства: в результаті проведеного аналізу економічних ознак фіктивного банкрутства в діяльності МПП «Анна» не виявлено.

Щодо встановлення ознак приховування банкрутства: відсутні дані відносно надання боржником контрагентам недостовірних відомостей про своє майно в бухгалтерському балансі або в інших документах, які свідчать про його фінансовий або майновий стан, який фактично характеризується ознаками понадкритичної неплатоспроможності.

ІІ. Згідно абз. 11 ч. 3 ст. 44 Кодексу розпорядник майна зобов`язаний не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

На виконання зазначених положень, 11 вересня 2023 року розпорядником майна проведено інвентаризацію майна боржника, що підтверджується: Актом №1 від 11.09.2023, Актом №2 від 11.09.2023, наказом №1 від 11.09.2023, інвентаризаційним описом №1 на 11.09.2023, інвентаризаційним описом №2 на 11.09.2023, інвентаризаційним описом №3 на 11.09.2023, інвентаризаційним описом №4 на 11.09.2023, інвентаризаційним описом №5 на 11.09.2023, Актом інвентаризації №1 на 11.09.2023, Актом інвентаризації №2 на 11.09.2023, Актом інвентаризації №3 на 11.09.2023, Актом інвентаризації №4 на 11.09.2023, Актом №1 огляду майна МПП «Анна», Актом №2 огляду майна МПП «Анна».

За даними, отриманими розпорядником майна МПП «Анна», було встановлено наступне:

1) основні засоби: 1.1.Комплекс будівель за адресою Київська область, Рокитнянський район, село Синява, вулиця Шевченка, будинок 3; 1.2.Безрядна соняшникова жатка FANTINI GP-9.4 м 2016 року випуску; 1.3.Вакуумна сівалка AMAZONE D9 6м. 2015 року випуску; 1.4.Вакуумна сівалка AMAZONE AD 4м. 2015 року випуску; 1.5.Вакуумна сівалка GASPARDO PS 8. 2015 року випуску; 1.6.Візок універсальний ВУ-3000, 2016 року випуску; 1.7.Жатка зернова NEW HOLLAND 7B25FS 7.6 м, 2016 року випуску; 1.8.Компактор BEDNAR SWIFTER SO 8000F. 2016 року випуску; 1.9.Плуг оборотний KUHN MULTI-LEADER 8T, 2016 року випуску; 1.10.Перевантажувальний бункер накопичувач ПБН-16, 2019 року випуску; 1.11.Комбайн зернозбиральний NEW Holland CR 9.80. 2016 року випуску; 1.12.Трактор колісний NEW Holland Т8, 410 реєстраційний номер НОМЕР_1 . 2016 року випуску.

2)нематеріальні активи: Договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 3223786001:01:024:0107, загальна площа 0,3865;

3)незавершене виробництво - право оренди земельної ділянки у кількості 58 ділянок;

4)незавершене капітальне будівництво - не вдалось встановити;

5)незавершений ремонт - не вдалось встановити;

6)товарно - матеріальні цінності (товари) - не вдалось встановити;

7)грошові кошти в касі - не вдалось встановити;

8)грошові кошти в банківських установах - розпорядник майна не має доступу до банківських рахунків Боржника;

9)цінні папери - не вдалось встановити;

10)бланки суворої звітності - не вдалось встановити;

11)довгострокові та короткострокові інвестиції в частки (паї) в статутних капіталах інших товариств - відсутні;

12)дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги - 258761,34 дол.США;

13)кредиторська заборгованість перед банківськими установами з отриманих кредитів - 28474103,56 грн.;

14)кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги - 6 401 630,61 грн.;

15)кредиторська заборгованість зі сплат податків та зборів - відсутня.;

16)біологічні активи - не вдалось встановити;

17)витрати майбутніх періодів - не вдалось встановити.

Згодом, 30 листопада 2023 року розпорядником майна сумісно із боржником та заставним кредитором було проведено огляд всього майна (рухомого та не рухомого). В цілому майно знаходиться у гарному стані, збережене та знаходиться на відповідальному зберіганні у керівника.

ІІІ. Відповідно до абз. 8 ч. 3 ст. 44 Кодексу, розпорядник майна зобов`язаний скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань.

Так, згідно абз. 1 ч. 1 ст. 48 Кодексу, протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Розпорядником майна було здійснено повідомлення кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів. Так, арбітражним керуючим направлено (ТОВ "Щедрий двір", ТОВ "Профіленд", АТ "Державний ощадний банк України в особі Філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", ТОВ "Агрії України", ТОВ "Від Агропрайм", Інститут механіки та автоматики агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України, Відокремлений підрозділ НУБіП України "Великоснітинське навчально-дослідне господарство ім. О.В. Музиченка") засобами поштового зв`язку кредиторам та представникові боржника МПП «Анна» запрошення на збори кредиторів та засідання комітету кредиторів, які були призначені на 02.11.2023. Наведене підтверджується Списком згрупованих відправлень №6441 від 23.10.2023.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 Кодексу, конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

Згідно ч. 2 ст. 48 Кодексу, зокрема, перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів.

02.11.2023 розпорядником майна організовано проведення засідання зборів кредиторів (в режимі відеоконференції), що підтверджується протоколом № 1 від 02.11.2023, на якому були присутні: представник ТОВ "Щедрий двір", яке має 3343 голосів, представник АТ "Державний ощадний банк України в особі Філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", яке має 17351 голосів та представник Відокремленого підрозділу НУБіП України "Великоснітинське навчально-дослідне господарство ім. О.В. Музиченка") - без права вирішального голосу.

Згідно реєстру вимог кредиторів станом на 20.12.2023, кредитори, які мають право вирішального голосу (загальна кількість голосів): є ТОВ "Щедрий двір" кількість голосів 3343; АТ "Державний ощадний банк України в особі Філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" кількість голосів- 17351; ТОВ "Профі Ленд" кількість голосів -1126; ТОВ "Агрії України" кількість голосів- 535.

Таким чином, кількість голосів кредиторів із правом вирішального голосу - 22355 голосів, відповідно - 2/3 голосів кредиторів становить 14902 голоси.

Враховуючи, що 02.11.2023 на зборах кредиторів були присутні: представник ТОВ "Щедрий двір" та представник АТ "Державний ощадний банк України в особі Філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" із загальною кількістю голосів згідно протоколу - 20694 голосів, Суд виснує про повноважність перших зборів кредиторів.

В подальшому були призначені збори кредиторів та комітету кредиторів, зокрема на 05.01.2024.

Із матеріалів справи вбачається, що розпорядником майна було здійснено належне повідомлення кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів, які були призначені на 05.01.2024. Так, арбітражним керуючим направлено засобами поштового зв`язку кредиторам (ТОВ "Щедрий двір", ТОВ "Профіленд", АТ "Державний ощадний банк України в особі Філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", ТОВ "Агрії України", ТОВ "Від Агропрайм", Інститут механіки та автоматики агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України, Відокремлений підрозділ НУБіП України "Великоснітинське навчально-дослідне господарство ім. О.В. Музиченка") та уповноваженому представнику та уповноважені особі засновників МПП "Анна" запрошення на збори кредиторів та засідання комітету кредиторів, які були призначені на 05 січня 2024 року. Наведене підтверджується Списком згрупованих відправлень №8654 від 29.12.2023.

Згідно п.п. 1, 4 ч. 5 ст. 48 КУЗпБ передбачено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

На зазначених зборах від 05.01.2024 були присутні з правом вирішального голосу: представники ТОВ "Щедрий двір" кількість голосів 3343; АТ "Державний ощадний банк України в особі Філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" кількість голосів- 17351; ТОВ "Профі Ленд" кількість голосів -1126, з правом дорадчого голосу- арбітражний керуючий Бурцева І.В.

На означений зборах були прийняте наступне рішення, оформлене протоколом №4 зборів кредиторів від 05.01.2024:

по питанню першому порядку денного (визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів у справі №911/1107/23 про банкрутство МПП "Анна") -

вирішено: обрати комітет кредиторів у кількості семи осіб у складі Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедрий двір", Акціонерного товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії- Головного управління по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіленд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Від Агропрайм", Інституту механіки та автоматики агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України, Відокремленого підрозділу НУБіП України "Великоснітинське навчально-дослідне господарство ім. О.В. Музиченка", Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрії України».

голосували: "за" -21820 (ТОВ "Щедрий двір"; АТ "Державний ощадний банк України в особі Філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", ТОВ «Профі Ленд»); "проти" - 0; "утримались" -0.

по питанню другому порядку денного (прийняття рішення щодо наступної процедури банкрутства: схвалення плану санації та клопотання перед судом про введення процедури санації боржника або звернення до суду із клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури):

слухали: розпорядника майна МПП "Анна" Бурцеву І., яка нагадала, що вже прозвітувала про свою діяльність з виконання повноважень розпорядника майна МПП "Анна", у тому числі про проведений Аналіз фінансово-господарського стану та інвентаризацію на попередніх зборах кредиторів. Запропонувала кредиторам прийняти рішення щодо наступної процедури банкрутства.

вирішено: звернутись до Господарського суду Київської області із клопотанням про визнання МПП «Анна» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; клопотання про визнання МПП «Анна» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури підготувати та подати до суду розпоряднику майна із протоколом.

голосували: "за" - 21820 (ТОВ "Щедрий двір"; АТ "Державний ощадний банк України в особі Філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", ТОВ «Профі Ленд»); "проти" - 0; "утримались" - 0.

Також, 05.01.2024 відбулося засідання комітету кредиторів у справі №911/1107/23, оформлене протоколом №4.

Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів №4 від 05.01.2024 на засіданні були присутні з правом вирішального голосу: представники ТОВ "Щедрий двір" кількість голосів 3343; АТ "Державний ощадний банк України в особі Філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" кількість голосів- 17351; ТОВ "Профі Ленд" кількість голосів -1126; з правом дорадчого голосу- арбітражний керуючий Бурцева І.В.

По першому питанню порядку денного (обрання голови комітету кредиторів у справі №911/1107/23 про банкрутство МПП "Анна"):

вирішили: обрати головою комітету кредиторів МПП "Анна" Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України в особі Філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк".

голосували: "за" - 21820 (ТОВ "Щедрий двір"; АТ "Державний ощадний банк України в особі Філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", ТОВ «Профі Ленд»); "проти" - 0; "утримались" -0.

По другому питанню порядку денного (обрання місця проведення наступних засідань комітету кредиторів МПП "Анна"):

вирішено: наступні засідання комітету кредиторів МПП "Анна" проводити онлайн в режимі відео-конференції через платформу ZOOM.

голосували: "за" -21820 (ТОВ "Щедрий двір"; АТ "Державний ощадний банк України в особі Філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", ТОВ «Профі Ленд»); "проти" - 0; "утримались" -0.

По третьому питанню порядку денного (схвалення звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат в рамках справи №911/1107/23 про банкрутство МПП "Анна) - рішення не прийнято.

голосували: "за" - 4469 (ТОВ "Щедрий двір"; ТОВ «Профі Ленд»); "проти" - 0; "утримались" - 17351 (АТ "Державний ощадний банк України в особі Філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк").

По четвертому питанню порядку денного (розгляд звіту арбітражного керуючого- розпорядника майна МПП "Анна" в рамках справи №911/1107/23):

вирішено: прийняти до уваги звіт розпорядника майна МПП "Анна"- арбітражного керуючого Бурцевої Ірини в цілому. Роботу розпорядника майна вважати задовільною.

голосували: "за" -21820 (ТОВ "Щедрий двір"; АТ "Державний ощадний банк України в особі Філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", ТОВ «Профі Ленд»); "проти" - 0; "утримались" -0.

По п`ятому питанню порядку денного (звернення до господарського суду з клопотання про призначення арбітражного керуючого керуючим санацією чи ліквідатором):

вирішили: звернутись до Господарського суду Київської області із клопотанням про призначення арбітражного керуючого Бурцевої І.Ю. ліквідатором МПП «Анна»; доручити розпоряднику майна підготувати та подати відповідне клопотання про призначення арбітражного керуючого Бурцевої І.Ю. ліквідатором МПП «Анна».

голосували: "за" - 21820 (ТОВ "Щедрий двір"; АТ "Державний ощадний банк України в особі Філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", ТОВ «Профі Ленд»); "проти" - 0; "утримались" - 0.

Наведене вище у своїй сукупності свідчить про повноту проведених розпорядником майна заходів у процедурі розпорядження майном. Застережень щодо повноти здійснених розпорядником майна заходів від кредиторів не надходило.

Співставивши актив і пасив боржника Малого приватного підприємства "Анна", Суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до даних Звіту про фінансовий стан боржника, балансу на 31.12.2022 (а.с.171-182, т.5), Зведеного балансу (а.с. 1-4, т.6):

Актив:

1. Необоротні активи на початок звітного періоду складали 22580 тис. грн.; на кінець звітного періоду складали 20647 тис. грн.;

2. Оборотні активи на початок звітного періоду складали 64182 тис. грн.; на кінець звітного періоду складали 9501 тис. грн.;

Пасив:

3.Власний капітал на початок звітного періоду складав -26300 тис. грн.; на кінець звітного періоду складав - 25908 тис. грн.;

4. Поточні зобов`язання на початок звітного періоду складали 35192 тис. грн.; на кінець звітного періоду 16284 тис. грн.;

Відповідно до результатів проведеної інвентаризації, розпорядником майна МПП «Анна», було встановлено наступне, зокрема: дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги складає 258761,34 дол. США; кредиторська заборгованість перед банківськими установами з отриманих кредитів складає 28474103,56 грн.; кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги складає 6401630,61 грн.; кредиторська заборгованість зі сплат податків та зборів - відсутня.

Розмір пасиву відповідно до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство МПП "Анна" станом на 20.12.2023 становить 23758180,17 грн.

Суд вважає за необхідне зазначити, що в процедурі розпорядження майном пасив боржника не формується повністю. У цій процедурі встановлюються виключно грошові вимоги кредиторів, які виникли до відкриття справи про банкрутство. Що ж стосується поточних кредиторів, чиї вимоги виникли після відкриття справи, то борги за ними встановлюються в наступних судових процедурах.

Для об`єктивного формування пасиву необхідно розуміти реальну кількість кредиторів боржника. КзПБ пропонує модель триваючого формування пасиву, процес якого припиняється тільки із завершенням справи про банкрутство (ч.ч.4,6 ст.45). Це зумовлює автоматичне погашення вимог тільки стосовно кредиторів, які взагалі не брали участі в процесі. Що ж до конкурсних кредиторів, які несвоєчасно подали свої вимоги до суду, то для них КзПБ обмежив немайнові права, оскільки вони не мають права голосу в органах самоврядування кредиторів.

За таких обставин, Судом береться до уваги те, що: загальний розмір кредиторської заборгованості МПП "Анна" згідно проведеної інвентаризації перед банківськими установами з отриманих кредитів складає 28474103,56 грн., кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги складає 6401630,61 грн.; відповідно до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство МПП "Анна" станом на 20.12.2023 загальна сума визнаних судом вимог кредиторів до боржника становить 23758180,17 грн.; вимоги які задовольняються позачергово - 11117554,00 грн.; згідно балансу на 31.12.2022, поточні зобов`язання боржника становлять 16284 тис.грн., натомість актив становить 9501 тис.грн.; зведений баланс з 31.12.2019 по 31.12.2022 свідчить про різке зменшення оборотних активів. Отже, за результатами проведеної інвентаризації не встановлено наявність у боржника активів для погашення заборгованості перед кредиторами, що свідчить про неплатоспроможність боржника. Доказів поліпшення фінансового становища боржника з моменту відкриття провадження у справі про його банкрутство ані розпорядником майна, ані боржником Суду не надано; заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника до Суду не надходило; 170-денний строк, відведений для стадії розпорядження майном сплив; зборами кредиторів прийнято рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Підсумовуючи наведене вище, Суд вважає, що наведені вище обставини підтверджують неможливість задоволення вимог кредиторів інакше, ніж через застосування до боржника ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.1 ст. 58 Кодексу у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

При цьому, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута (ч. 1 ст. 59 Кодексу).

У постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України (ч. 1 ст. 60 Кодексу).

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу, зокрема, арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Як зазначалось вище, комітетом кредиторів від 05.01.2024 вирішено призначити ліквідатором МПП "Анна" арбітражного керуючого Бурцеву Ірину Юріївну.

У свою чергу, рекомендований комітетом кредиторів арбітражний керуючий надала суду згоду на призначення її ліквідатором МПП "Анна" та сповістила, що остання не відноситься до категорії осіб визначених ч. 2 ст.11 та ч. 3 ст.28 Кодексу, має належну та достатню матеріальну-технічну базу для здійснення повноважень ліквідатора. Обставин та доказів, які б вказували на протилежне іншими учасниками справи суду надано не було.

З огляду на зазначене, Суд дійшов висновку про можливість призначення ліквідатором Малого приватного підприємства "Анна" арбітражного керуючого Бурцевої Ірини Юріївни, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №353 від 28.02.2013р.

Керуючись ст.ст.12,232-233 ГПК України, ст.ст. 2, 28, 44, 48-49, 58, 59, 60 Кодексу з процедур банкрутства, Суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання клопотання розпорядника майна Малого приватного підприємства Анна арбітражного керуючого Бурцевої І.Ю. про припинення процедури розпорядження майном, введення ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора (вх.№316/24 від 09.01.2024) - задовольнити.

2.Припинити процедуру розпорядження майном Малого приватного підприємства Анна (09634, Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Синява, вул. Шевченка, буд. 3, код 32257533).

3.Припинити повноваження розпорядника майна Малого приватного підприємства Анна (09634, Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Синява, вул. Шевченка, буд. 3, код 32257533) арбітражного керуючого Бурцевої Ірини Юріївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора № 353 видане 20.02.2013 Міністерством юстиції України; адреса місцезнаходження офісу: 69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежності України, 39А, а/с 83).

4.Визнати Мале приватне підприємство Анна (09634, Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Синява, вул. Шевченка, буд. 3, код 32257533) банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

5.Призначити ліквідатором Малого приватного підприємства Анна (09634, Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Синява, вул. Шевченка, буд. 3, код 32257533) арбітражного керуючого Бурцеву Ірину Юріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора № 353 видане 20.02.2013 Міністерством юстиції України; адреса місцезнаходження офісу: 69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежності України, 39А, а/с 83).

6. З дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

7.Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про визнання Малого приватного підприємства Анна (09634, Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Синява, вул. Шевченка, буд. 3, код 32257533) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

8.Зобов`язати відповідних посадових осіб банкрута протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням.

9.Примірник постанови направити Центру надання адміністративних послуг за місцезнаходженням банкрута (для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей у відповідності до цієї постанови).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, постанова набрала законної сили з моменту її прийняття та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складено 19.01.2024р.

Суддя Т.Д. Гребенюк