Ухвала

від 17.01.2024 по справі 925/1565/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17 січня 2024 року Черкаси справа №925/1565/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І.,

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Український Аграрний Ресурс» (вул.Автозаводська, 43, кв.104, м.Київ, 04114, ідентифікаційний код 39494459)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзензелівське» (вул.Соборна, 3, с.Іваньки, Маньківський район, Черкаська область, 20132, ідентифікаційний код 32837429)

про стягнення 1 144 098,64 грн,

представники сторін у судове засідання не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Український Аграрний Ресурс» звернулося у Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзензелівське», у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором №08/23/03-23 від 23.03.2023 у сумі 1 144 098,64 грн з яких: 709604,32 грн заборгованість за поставлений товар, 15194,81 грн 3% річних, 234 429,34 грн пеня та 184 870,17 грн проценти за користування чужими грошовими коштами.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.11.2023 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття. Підготовче засідання у справі призначено о 10 год 15 хв 13.12.2023.

У судове засідання представники позивача та відповідача не з`явилися, ухвалою суду від 13.12.2023 суд відклав підготовче засідання у справі до 12 год 30 хв 17.01.2024.

17.01.2024 від позивача до суду надійшли заяви про закриття провадження у справі та про відмову від частини позовних вимог, у яких позивач вказав, що відповідач виконав свої грошові зобов`язання за поставлений товар та сплатив заборгованість у розмірі 709 604,32 грн, а тому на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України позивач просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору. Позивач також на підставі пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України відмовляється від частини позовних вимог, а саме в частині стягнення з відповідача 15194,81 грн 3% річних, 234 429,34 грн пені та 184 870,17 грн процентів за користування чужими грошовими коштами. На підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір» просить суд повернути позивачу суму сплаченого судового збору у сумі 17161,48 грн та розгляд справи проводити без участі представника позивача.

17.01.2023 від відповідача до суду надійшла заява, у якій останній повністю визнає заяви позивача про закриття провадження у справі та про відмову від частини позовних вимог та просить суд їх задовольнити. Розгляд справи просив проводити без участі представників відповідача.

У судове засідання 17.01.2024 сторони (їх представники) не з`явилися, надіславши суду заяви про розгляд справи без участі їх представників.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши заяву представника позивача, письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд зазначає, що відповідно до пункту 2 частин 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина 3 цієї статті).

Як слідує зі змісту позовної заяви, предметом спору у справі є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором №08/23/03-23 від 23.03.2023 у сумі 1 144 098,64 грн з яких: 709 604,32 грн заборгованість за поставлений товар, 15194,81 грн 3% річних, 234 429,34 грн пеня та 184 870,17 грн проценти за користування чужими грошовими коштами.

У своїй заяві позивач посилається на те, що відповідач повністю погасив основний борг, що на думку позивача свідчить про відсутність між сторонами предмету спору.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Судом встановлено, що відповідач перерахував на користь позивача суму основної заборгованості у розмірі 709 604,32 грн, що підтверджене платіжними інструкціями: №608 від 30.11.2023 на суму 150 000,00 грн, №683 від 26.12.2023 на суму 200 000,00 грн, №53 від 10.01.2024 на суму 359 604,32 грн.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 709 604,32 грн на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутній предмет спору в цій частині.

Водночас, як зазначено вище, крім основної заборгованості позивач також просить стягнути з відповідача 15194,81 грн 3% річних, 234 429,34 грн пені та 184 870,17 грн процентів за користування чужими грошовими коштами, що свідчить що частина позовних вимог наявна на час подання позивачем заяви про закриття провадження у справі та не сплачена відповідачем разом з основою заборгованістю.

Пунктом 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1-3, 5 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд зазначає, що наслідки відмови від позову, які полягають у тому, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд враховує, що відмова позивача від частини позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені, 3% річних та процентів за користування чужими грошовими коштами не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, тому приймає таку відмову та припиняє провадження у частині стягнення з відповідача 15194,81 грн 3% річних, 234 429,34 грн пені та 184 870,17 грн процентів за користування чужими грошовими коштами - на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При зверненні до суду з цим позовом позивачем було сплачено 17161,48 грн судового збору, що підтверджене платіжною інструкцією №5974 від 13.11.2023.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, оскільки позивач відмовився від позову у частині стягнення з відповідача 15194,81 грн 3% річних, 234 429,34 грн пені та 184 870,17 грн процентів за користування чужими грошовими коштами і така відмова прийнята судом, судовий збір підлягає поверненню лише щодо позовних вимог, стосовно яких судом закрито провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України (у зв`язку з відсутністю предмета спору).

Враховуючи наведені положення законодавства та заяву позивача, позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України судовий збір у сумі 10644,10 грн (за вимогами за якими відсутній предмет спору у сумі 709604,32 грн).

Щодо повернення судового збору стосовно позовних вимог, провадження щодо яких підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову, то у суду відсутні правові підстави для його повернення.

Керуючись статтями 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Український Аграрний Ресурс» від позову в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дзензелівське» 15194,81 грн 3% річних, 234 429,34 грн пені та 184 870,17 грн процентів за користування чужими грошовими коштами.

2.Закрити провадження у справі.

3.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Український Аграрний Ресурс» (вул.Автозаводська, 43, кв.104, м.Київ, 04114, ідентифікаційний код 39494459) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 10644,10 грн, який сплачений згідно з платіжною інструкцією №5974 від 13.11.2023.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І.Кучеренко