Рішення

від 18.01.2024 по справі 925/775/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/775/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., за участю секретаря судового засідання Лепенець К.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає:

позивач - Черкаська обласна військова адміністрація,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітен",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерного товариства "Українська залізниця",

про стягнення 20 912,55 грн,

за участю представників сторін:

від прокуратури - Пидорич Д.М., службове посвідчення від 30.08.2023 № 078376,

від позивача - Окрушко А.М., в порядку самопредставництва,

від відповідача - участі не брали,

від третьої особи - участі не брали.

09.06.2023 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява (з урахуванням заяви про залишення без розгляду частини позовних вимог) першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Черкаська обласна військова адміністрація з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітен" на користь Державного бюджету України шляхом зарахування на рахунок Акціонерного товариства "Українська залізниця" пеню за договором постачання продовольчих товарів тривалого зберігання та/або пакувальних товарів для їх фасування в сумі 20 912,55 грн.

Позовні вимоги прокурор обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки в частині недотримання строку поставки обумовленого товару.

Ухвалою від 14.06.2023 суддя залишила без руху позовну заяву першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури.

20.06.2023 від першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури надійшов супровідний лист на виконання ухвали суду від 14.06.2023.

Ухвалою від 04.07.2023 суддя повернула позовну заяву першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 07.06.2023 № 15/2-633вих.23 з доданими до неї документами.

Перший заступник керівника Черкаської обласної прокуратури із вказаним рішенням суду не погодився та звернувся з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду.

02.11.2023 Північний апеляційний господарський суд у справі № 925/775/23 ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.07.2023 у справі № 925/775/23 задовольнив частково. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 04.07.2023 у справі № 925/775/23 скасував. Справу № 925/775/23 передав на розгляд Господарського суду Черкаської області на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

22.11.2023 матеріали справи № 925/775/23 повернуто до Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 27.11.2023 господарський суд відкрив провадження у справі № 925/775/23 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судовий розгляд призначив на 14.12.2023 о 10:00.

Господарський суд враховує, що копія ухвали про відкриття провадження у справі. надіслана на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повернута до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою". Дата на поштовому штемпелі 09.12.2023.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, копія ухвали про відкриття провадження у справі вважається врученою відповідачу 09.12.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, строк для подання відзиву відповідачем сплив 25.12.2023.

14.12.2023 від заступника керівника Черкаської обласної прокуратури надійшла заява про залишення без розгляду частини позовних вимог та залучення третьої особи. Також 14.12.2023 ідентична заява надійшла від прокуратури за допомогою системи "Електронний суд".

14.12.2023 за допомогою системи "Електронний суд" від Черкаської обласної державної адміністрації надійшло клопотання/заява про проведення судового засідання 14.12.2023 без участі її представника у зв`язку неможливістю представника прибути в це засідання.

Ухвалою від 14.12.2023 господарський суд заяву заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про залишення без розгляду частини позовних вимог та залучення третьої особи задовольнив. Залишив без розгляду позовну вимогу у справі № 925/775/23, що стосується представництва прокурором інтересів держави в особі Акціонерного товариства "Українська залізниця". Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Українська залізниця". Відклав судове засідання до 18.01.2024 о 14:00. Визначив наступну дату судового засідання 26.01.2024 о 10:00.

24.12.2023 від Черкаської обласної прокуратури надійшли пояснення в порядку ч. 5 ст. 161 ГПК України, в яких прокурор зазначає, що за своєю правовою природою укладений тристоронній Договір є договором поставки, в якому застосовано цивільно-правовий інститут виконання обов`язку боржника третьою особою (ч. 1 ст. 528 ЦК України). При цьому відповідно до ст. 618 ЦК України інша особа, яка виконує за боржника його зобов`язання або окремі обов`язки, не замінює боржника і не стає додатковим боржником. Зобов`язаною особою перед кредитором залишається первісний боржник. АТ "Укрзалізниця" не набуває прав за спірним договором, водночас є фактичним платником грошових коштів, належне виконання умов договору на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану безпосередньо впливає на права й обов`язки цього акціонерного товариства. Окрім того стягнення до Державного бюджету України пені за несвоєчасне виконання зобов`язання за Договором має відбуватись шляхом зарахування коштів на рахунок цього товариства.

Присутні у судовому засіданні 18.01.2024 прокурор та представниця позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі та наполягали на їх задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні участі не брав. Суд враховує, що копія ухвали від 14.12.2023, надіслана на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повернута до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою". Дата на поштовому штемпелі 26.12.2023.

Отже, копія ухвали від 14.12.2023 на підставі п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України вважається врученою відповідачу 26.12.2023.

Додатково 15.12.2023 господарський суд розмістив для відповідача оголошення на офіційному вебсайті Господарського суду Черкаської області.

Згідно з ч. 4 ст. 122 ГПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. В оголошенні про виклик вказуються дані, зазначені в частині першій статті 121 цього Кодексу.

Отже, відповідач належно повідомлений про дату та час судового засідання.

Третя особа також належно повідомлена, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа (копії ухвали суду від 14.12.2023) до електронного кабінету АТ "Українська залізниця".

Відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч. 9 ст. 165 ГПК України)

У судовому засіданні 18.01.2024 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення прокурора та представниці позивача, розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив таке.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 169 "Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану" (далі - Постанова № 169) визначено, що оборонні та публічні закупівлі товарів, робіт і послуг здійснюються без застосування процедур закупівель та спрощених закупівель, визначених Законами України "Про публічні закупівлі" та "Про оборонні закупівлі", водночас переліки та обсяги закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони України визначаються рішенням державних замовників у сфері оборони; для інших закупівель - рішенням органу управління державним майном суб`єкта господарювання державного сектору економіки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 № 185 "Про деякі питання здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану" (далі - Постанова № 185) уповноважено Акціонерне товариство "Українська залізниця" в умовах воєнного стану виступати, зокрема, платником за тристоронніми договорами, замовником за якими є військові адміністрації та/або центральні органи виконавчої влади, із здійснення закупівель за рахунок коштів державного бюджету для задоволення нагальних потреб функціонування держави.

Згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 193 "Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету" (далі - Постанова № 193) з метою задоволення нагальних потреб функціонування держави з резервного фонду Державного бюджету України виділено Міністерству інфраструктури України 6,6 млрд грн (як субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам) для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану, а саме на придбання необхідних продовольчих, а також пакувальних товарів для їх фасування, пального, будівельних матеріалів для проведення першочергових аварійно-ремонтних робіт на об`єктах, які пошкоджені внаслідок бойових дій, лікарських засобів, імунобіологічних препаратів (вакцин), медичних виробів, допоміжних засобів до них, медичного обладнання, оплату послуг із зберігання та/або переробки зерна.

Порядком та умовами надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на забезпечення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану, затвердженими постановою Уряду України від 03.05.2022 № 528 (далі - Порядок № 528), передбачено, що використання субвенції здійснюється з дотриманням умов тристоронніх договорів, замовниками за якими є обласні, Київська міська військові адміністрації, а платником за грошовими зобов`язаннями замовників за договорами - AT "Укрзалізниця". Субвенція надається шляхом її перерахування Міністерством інфраструктури України на рахунок AT "Укрзалізниця", відкритий в державному банку. Кошти, використані AT "Укрзалізниця" для здійснення оплати за договорами, є субвенцією, що передана з державного бюджету до місцевих бюджетів у сумі такого платежу.

На офіційному вебсайті третьої особи - Aкціонерного товариства "Укрзалізниця" за посиланням: https://uz.gov.ua/about/procurement/ опубліковано проект договору на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання та/або пакувальних товарів для їх фасування. (далі - Договір)

Відповідно до умов Договору, військові адміністрації, іменовані надалі - "Замовник", Акціонерне товариство "Українська залізниця", іменоване надалі - "Платник", та юридична особа або фізична особа-підприємець. яка здійснила акцепт (прийняття) умов цього Договору шляхом приєднання до його умов, іменоване (-ий, -а), надалі - "Постачальник", уклали цей договір на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання та/або пакувальних товарів для їх фасування (надалі - Договір) для забезпечення населення територіальних громад в регіонах, на території яких тривають активні бойові дії воєнного стану, про нижченаведене.

За цим Договором - Постачальник зобов`язується поставити Замовнику продовольчі товари тривалого зберігання та/або пакувальні товари для їх фасування (надалі - Товар (-и)), перелік, кількість, ціни, умови оплати та поставки яких зазначаються Замовником у заявках (далі - заявка), а Замовник зобов`язується прийняти вказаний Товар, а Платник зобов`язується своєчасно забезпечити оплату за нього на умовах цього Договору. Укладанням цього Договору Постачальник підтверджує, що Товар належить Постачальнику па праві власності, не переданий у заставу, не арештований, не має будь-якого іншого приватного або публічного обтяження і не є предметом позовних вимог третіх осіб, якщо інше додатково не узгоджено Сторонами. (п. 1.1. Договору)

Загальна ціна (вартість) Договору визначається виходячи із загальної вартості поставленого Товару, на підставі підписаних Сторонами (Постачальником та Замовником) первинних бухгалтерських документів. (п. 2.1. Договору)

Оплата Товару Платником здійснюється з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 № 185 "Деякі питання здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану" (зі всіма чинними змінами), на таких умовах:

2.2.1. Попередня оплата у розмірі 30 % вартості товару проводиться протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання Платником від Міністерства аграрної політики та продовольства України сканованої копії рахунку за формою згідно з додатком 1 до цього Договору, оформленого належним чином та погодженого Замовником та Міністерством аграрної політики та продовольства України, за умови наявності бюджетних коштів на поточних рахунках Платника.

2.2.2. Остаточний розрахунок за поставлений Товар проводиться Платником протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання Платником від Міністерства аграрної політики та продовольства України сканованої копії рахунку за формою згідно з додатком 1 до цього Договору, оформленого належним чином та погодженого Замовником та Міністерством аграрної політики та продовольства України, за умови наявності бюджетних коштів на поточних рахунках Платника.

Погодження остаточного розрахунку Міністерством аграрної політики та продовольства України здійснюється на підставі акта прийому-передачі Товару та/або накладної (товаро-транспортної або залізничної), підписаних Постачальником та Замовником.

Поставка Товару за цим Договором здійснюється Постачальником партіями протягом строку дії Договору на умовах, визначених у заявках відповідно до пункту 1.1 цього Договору, на підставі письмових заявок Замовника. Заявки подаються за допомогою інтерактивного способу зв`язку (електронна пошта) та/або загальним поштовим зв`язком (поштове відправлення), та/або іншими засобами передачі електронних повідомлень, документів і вважаються дозволом на поставку та є підтвердженням готовності Замовника до приймання Товару. (п. 5.1. Договору)

Товар повинен бути поставлений Замовнику протягом 2 (двох) календарних днів з моменту отримання Постачальником попередньої оплати, якщо інше не узгоджено сторонами додатково. (п. 5.4. Договору)

Датою поставки Товару є дата приймання Замовником партії Товару та підписання Замовником відповідних документів. Один примірник документів, що підтверджує поставку Товару негайно передається Замовником Платнику у визначеному цим Договором порядку. (п. 5.5. Договору)

У разі затримки поставки Товару або поставки не в повному обсязі, заявленому Замовником, Постачальник сплачує на зазначений у цьому Договорі рахунок Платника пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості непоставленого Товару за кожний день затримки. (п. 6.1. Договору)

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту здійснення Постачальником його акцепту і діє до 31 грудня 2022 року включно, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. (п. 10.1. Договору)

Відповідно до умов статті 634 Цивільного кодексу України цей Договір є договором приєднання і може бути укладений лише шляхом приєднання Замовника та Постачальника до всіх умов Договору в цілому. Доказом повного та беззаперечного прийняття Замовником усіх умов цього Договору (акцептом) є факт направлення Замовником на адресу Постачальника заявки, визначеної пунктом 1.1 цього Договору. Доказом повного та беззаперечного прийняття Постачальником всіх умов цього Договору (акцептом) є факт направлення Постачальником на адресу Замовника письмового повідомлення про прийняття заявки Замовника (рахунку на попередню оплату), визначеної пунктом 1.1 цього Договору. (п. 11.2. Договору)

Відповідно до п. 12 Договору, платником за договором є третя особа - AT "Укрзалізниця".

Розпорядженням Черкаської обласної військової адміністрації № 115 від 19.03.2022 Про уповноваження директора Департаменту агропромислового розвитку Черкаської обласної державної адміністрації Глухова І.В. на підписання договорів щодо придбання необхідних продовольчих товарів, зобов`язано уповноважити директора Департаменту агропромислового розвитку Черкаської обласної державної адміністрації Глухова Ігоря Валентиновича на підписання договорів від імені Черкаської обласної військової адміністрації щодо придбання необхідних продовольчих товарів.

08.04.2022 Черкаська обласна військова адміністрація на електронну адресу ТОВ "Мітен" (mit43553400@gmail.com) надіслано Заявку на закупівлю продовольчих товарів тривалого зберігання та/або пакувальних товарів для їх фасування, а саме консерви м`ясної (свинина) банки ж/б 425 г у кількості 42 000 шт. Адреса доставки товару: вул. Івана Франка, 18, м. Сміла, Черкаський район. (а.с. 63) Вказана дія, відповідно до п. 11.2. є акцептом замовника.

08.04.2022 ТОВ "Мітен" виставив Рахунок на оплату № 08/04-1 на підставі договору на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання та/або пакувальних товарів для їх фасування за свинину тушену, 0,425 кг, ж/б у кількості 42 000 на загальну суму з ПДВ 2 935 800 грн. Аванс 30 (тридцять) %: вісімсот вісімдесят тисяч сімсот сорок гривень 00 копійок. (а.с. 64) Вказана дія, відповідно до п. 11.2. є акцептом постачальника.

Відповідно до платіжного доручення від 12.04.2022 № 1017, АТ "Укрзалізниця" перерахувало на рахунок ТОВ "Мітен" 880 740 грн із зазначенням призначення платежу: "Передоплата по дог. на постач. продов. товарів тривал. зберіган. з-но рахунку № 08/04-1 від 08.04.2022 за бюджетною програмою 3101710 (КЕКВ 2620)". (а.с. 66)

18.04.2022 сторони підписали видаткову накладну № 23 на підставі рахунку № 08/04-1 від 08.04.2022 щодо свинини тушеної 0,425 кг ж/б на загальну суму з ПДВ - 2 935 800 грн. (а.с. 65)

14.04.2022 Черкаська обласна військова адміністрація на електронну адресу ТОВ "Мітен" (mit43553400@gmail.com) надіслано Заявку на закупівлю продовольчих товарів тривалого зберігання та/або пакувальних товарів для їх фасування, а саме консерви м`ясної (свинина) банки ж/б 425 г у кількості 42 000 шт. Адреса доставки товару: вул. Івана Франка, 18, м. Сміла, Черкаський район. (а.с. 67)

14.04.2022 ТОВ "Мітен" виставив Рахунок на оплату № 14/04-1 на підставі договору на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання та/або пакувальних товарів для їх фасування за свинину тушену, 0,425 кг, ж/б у кількості 42 000 на загальну суму з ПДВ 2 935 800 грн. Аванс 30 (тридцять) %: вісімсот вісімдесят тисяч сімсот сорок гривень 00 копійок. (а.с. 68)

Відповідно до платіжного доручення від 19.04.2022 № 1017, АТ "Укрзалізниця" перерахувало на рахунок ТОВ "Мітен" 880 740 грн із зазначенням призначення платежу: "Передоплата по дог. на постач. продов. товарів тривал. зберіган. з-но рахунку № 14/04-1 від 14.04.2022 за бюджетною програмою 3101710 (КЕКВ 2620)". (а.с. 69)

02.05.2022 сторони підписали видаткову накладну № 26 на підставі рахунку № 14/04-1 від 14.04.2022 щодо свинини тушеної 0,425 кг ж/б на загальну суму з ПДВ - 2 935 800 грн. (а.с. 68)

Товар, замовлений позивачем відповідачем поставлений із порушенням строку обумовленого п. 5.4. Договору - протягом 2 (двох) календарних днів з моменту отримання постачальником попередньої оплати, а тому, на підставі п. 6.1 Договору, прокурором нарахована пеня за Заявкою від 08.04.2022 у сумі 4 825,97 грн та за Заявкою від 14.04.2022 - 16 086,58 грн. Відповідач не сплатив зазначену суму пені, що стало підставою для звернення до суду прокурором з цим позовом.

Розглядаючи спір, суд застосовує такі положення чинного законодавства.

Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 179 Господарського кодексу України (далі - ГК України), при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб`єктів, коли ці суб`єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. (ч. 1 ст. 638 ЦК України)

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. (ч. 1 ст. 265 ГК України)

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. (ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України)

З матеріалів справи випливає, що 08.04.2022 ТОВ "Мітен" (постачальник) та Черкаська обласна військова адміністрація (замовник) з урахуванням ст. 634 ЦК України, уклали договір на постачання продовольчих товарів тривалого зберігання та/або пакувальних товарів для їх фасування щодо поставки. Замовником було виставлено дві заявки, обидві з яких погоджено постачальником шляхом виставлення рахунку для оплати. Предметом договору були дві поставки товару - свинини тушеної, 0,425 кг, ж/б у кількості 42 000 кожна, на загальну суму з ПДВ 2 935 800 грн кожна з двох поставок. Щодо кожної поставки обумовлено аванс у розмірі 30 (тридцять) %: 880 740 грн.

Попередня оплата у розмірі 30 % вартості товару проводиться протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання Платником від Міністерства аграрної політики та продовольства України сканованої копії рахунку за формою згідно з додатком 1 до цього Договору, оформленого належним чином та погодженого Замовником та Міністерством аграрної політики та продовольства України, за умови наявності бюджетних коштів на поточних рахунках Платника. (п. 2.2.1. Договору)

На виконання зазначеного пункту Договору, АТ "Українська залізниця":

- відповідно до платіжного доручення від 12.04.2022 № 1017, перерахувало на рахунок ТОВ "Мітен" 880 740 грн із зазначенням призначення платежу: "Передоплата по дог. на постач. продов. товарів тривал. зберіган. з-но рахунку № 08/04-1 від 08.04.2022 за бюджетною програмою 3101710 (КЕКВ 2620)"

- відповідно до платіжного доручення від 19.04.2022 № 1017, перерахувало на рахунок ТОВ "Мітен" 880 740 грн із зазначенням призначення платежу: "Передоплата по дог. на постач. продов. товарів тривал. зберіган. з-но рахунку № 14/04-1 від 14.04.2022 за бюджетною програмою 3101710 (КЕКВ 2620)"

Товар повинен бути поставлений Замовнику протягом 2 (двох) календарних днів з моменту отримання Постачальником попередньої оплати, якщо інше не узгоджено сторонами додатково. (п. 5.4. Договору)

Датою поставки Товару є дата приймання Замовником партії Товару та підписання Замовником відповідних документів. Один примірник документів, що підтверджує поставку Товару негайно передається Замовником Платнику у визначеному цим Договором порядку. (п. 5.5. Договору)

Отже, товар мав бути поставлений замовнику за заявкою від 08.04.2022 до 14.04.2022 включно та за заявкою від 14.04.2022 до 21.04.2022 включно.

Проте, відповідно до видаткової накладної від 18.04.2022 № 23 на підставі рахунку № 08/04-1 від 08.04.2022 щодо свинини тушеної 0,425 кг ж/б на загальну суму з ПДВ - 2 935 800 грн, відповідач поставив товар із простроченням на 3 дні; відповідно до видаткової накладної від 02.05.2022 № 26 на підставі рахунку № 14/04-1 від 14.04.2022 щодо свинини тушеної 0,425 кг ж/б на загальну суму з ПДВ - 2 935 800 грн, відповідач поставив товар із простроченням на 10 днів.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. (ст. 611 ЦК України)

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 216 ГК України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями згідно зі ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

У разі затримки поставки Товару або поставки не в повному обсязі, заявленому Замовником, Постачальник сплачує на зазначений у цьому Договорі рахунок Платника пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості непоставленого Товару за кожний день затримки. (п. 6.1. Договору)

Дослідивши розрахунок пені, здійснений прокурором, суд встановив, що останній нараховує пеню:

- за заявкою від 08.04.2022 за період 15.04.2022 - 18.04.2022 на суму 2 935 800 грн у розмірі 4 825,97 грн;

- за заявкою від 14.04.2022 за період 22.04.2022 - 01.05.2022 на суму 2 935 800 грн у розмірі 16 086,58 грн.

Перевіривши зазначений розрахунок пені, господарський суд дійшов висновку, що його здійснено правильно, отже сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача за двома заявками становить 20 912,55 грн (4 825,97 + 16 086,58).

Підсумовуючи викладене, господарський суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Щодо наявності підстав для здійснення прокуратурою представництва інтересів держави в суді у спірних правовідносинах, господарський суд зазначає таке.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Враховуючи положення Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави.

Системне тлумачення абзацу першого частини третьої статті 23 Закону дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 року у справі № 587/430/16-ц).

Договір, укладений між Черкаською обласною військовою адміністрацією, АТ "Укрзалізниця" та ТОВ "Мітен" фінансувався за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету (субвенції).

Державний інтерес у спірних правовідносинах полягає, перш за все, у забезпеченні належного виконання зобов`язань за Договором, який укладався з метою задоволення нагальних потреб функціонування держави в умовах воєнного стану та на фінансування якого державою виділялись бюджетні кошти у значному розмірі. Несвоєчасне постачання продовольчих товарів за замовленням Черкаської ОВА за даних обставин вочевидь ускладнює ефективне виконання покладених на орган влади завдань, у тому числі щодо забезпечення продовольчої безпеки населення.

Звернення прокурора із цим позовом спрямоване на відновлення таких інтересів, оскільки стягнення відповідних коштів із Постачальника на рахунок Платника з подальшим їх перерахуванням до державного бюджету сприятиме фінансуванню нагальних потреб держави в умовах воєнного стану.

Згідно з ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

До справи прокурор додав лист №15/2-974вих-22 від 18.11.2022, адресований Департаменту агропромислового розвитку Черкаської ОДА, у якому прокуратура просила надати детальну інформацію щодо виявлення порушень, зокрема, причин їх виникнення, вжитих заходів з усунення та відшкодування збитків, в т.ч. претензійно-позовної роботи Департаменту та/або інших уповноважених органів з цих питань. Вказану інформацію прокурор просив надати в строк до 23.11.2022. (а.с. 71)

Листом №11237/02/09-04-07 від 24.11.2022 Департамент агропромислового розвитку Черкаської ОДА повідомив прокурору, що не здійснював розрахунок та стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов`язань з поставки товарів, в т.ч. претензійно-позовну роботу, а також що Черкаська ОВА всебічно підтримуватиме ініціативу прокуратури в разі прийняття рішення реалізації функції представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених Законом України "Про прокуратуру". (а.с. 72-74)

Листом №15/2-82ВИХ23 від 26.01.2023 прокуратура звернулась до Черкаської ОВА та Департаменту агропромислового розвитку Черкаської ОДА та просила надати інформацію, пояснення та копії документів в найкоротший термін. (а.с. 75-78)

Листом №02/09-05.01-28//2964 від 07.02.2023 на №15/2-82ВИХ23 від 26.01.2023 Департамент повідомив прокуратурі про те, що ТОВ "Мітен" було надіслано лист претензію перерахувати на рахунок АТ "Укрзалізниця" 20 912,55 грн пені за несвоєчасну поставку товару. (а.с. 79-80)

Листом №15/2-187ВИХ-23 від 20.02.2023 прокуратура просила Департамент повідомити про результати розгляду претензії до ТОВ "Мітен", вжиті заходи щодо стягнення пені у судовому порядку в разі незадоволення вимог Департаменту. (а.с. 81)

Листом б/н б/д на лист №15/2-187ВИХ-23 від 20.02.2023 (вх. прокуратури №6791-23 від 28.02.2023) Департамент повідомив прокуратурі, що станом на дату цього листа повідомлення про вручення претензії не надходило. (а.с. 82-83)

Листом №15/2-1072ВИХ22 від 20.12.2022 прокуратура пропонувала АТ "Укрзалізниця" вжити самостійних заходів щодо стягнення пені за несвоєчасне виконання договору постачання; про результати розгляду і вжиті заходи прокуратура просила її інформувати. (а.с. 84-86)

Листом №ц-7-91/13-23 від 04.01.2023 АТ "Укрзалізниця" повідомило прокуратуру, що штрафні санкції (пеня) за прострочення поставки товарів є доходом державного бюджету; вжиття заходів щодо повернення штрафних санкцій до державного бюджету, зважаючи на обсяг прав і обов`язків сторін тристоронніх договорів, перебуває у компетенції замовника, а права платника (АТ "Укрзалізниця") в даному випадку не порушуються. АТ "Укрзалізниця" наголосило, що у разі виникнення спірних питань щодо виконання зобов`язань за тристоронніми договорами, які будуть стосуватись порядку здійснення розрахунків та/або своєчасності здійснення платежів, АТ "Укрзалізниця" забезпечить вжиття необхідних заходів для захисту інтересів держави. (а.с. 90-93)

Листом №15/2-546вих-23 від 18.05.2023 прокуратура на виконання вимог абз. 3 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" повідомила Черкаську ОВА та АТ "Укрзалізниця", що відповідно до ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокуратура встановила підстави для представництва інтересів держави в особі Черкаської ОВА, АТ "Укрзалізниця" шляхом пред`явлення позову до ТОВ "Мітен" про стягнення пені за договором в сумі 20 912,55 грн та про пред`явлення позовної заяви до суду. (а.с. 96)

Листом від 16.06.2023 АТ "Укрзалізниця" підтвердила отримання листа Черкаської обласної прокуратури від 18.05.2023 № 15/2-54вих-23. (а.с. 104-105)

Листом від 19.06.2023 № 01/01-48/5295/01-48/14049 Черкаська ОВА повідомила, що нею отримано повідомлення про пред`явлення позовної заяви до суду Черкаською обласною прокуратурою в інтересах Черкаської обласної військової адміністрації та акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення пені з ТОВ "Мітен" в сумі 20 912,55 грн. (а.с. 103)

Отже, враховуючи нездійснення позивачем заходів для звернення до суду з позовом щодо захисту інтересів територіальної громади та держави, враховуючи повноваження прокурора самостійно визначати, у чому полягає порушення інтересів держави і визначати орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, суд дійшов висновку, що прокурор в даному випадку належним чином обґрунтував та довів підстави для представництва інтересів держави в суді.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір за подання позовної заяви та за подання апеляційної скарги покладається на відповідача.

Керуючись ст. 74, 76 - 77, 129, 233, 236-241, 247, 251-252, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітен" (ідентифікаційний код 43553400, вул. Промислова, 8, м. Житомир, 10025) на користь Державного бюджету України шляхом зарахування на рахунок Акціонерного товариства "Українська залізниця" (ідентифікаційний код 40075815, вул. Єжи Ґедройця, 5, м. Київ, 03150, ІПН 400758126555, IBAN НОМЕР_1 , ПАТ "Державний ощадний банк України") пеню за договором постачання продовольчих товарів тривалого зберігання та/або пакувальних товарів для їх фасування в сумі 20 912,55 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітен" (ідентифікаційний код 43553400, вул. Промислова, 8, м. Житомир, 10025) на користь Черкаської обласної прокуратури (ідентифікаційний код 02911119, бульв. Шевченка, буд. 286, м. Черкаси, 18015, р/р UA 138201720343160001000003751, в ДКСУ у м. Київ) судовий збір у розмірі 5 368 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати відповідачу - поштою, іншим учасникам справи за допомогою системи "Електронний суд".

Повне рішення складено та підписано 19.01.2024.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА