Ухвала

від 18.01.2024 по справі 926/4103/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

18 січня 2024 року Справа № 926/4103/23

за позовом Чернівецької міської ради (58002, Чернівецька обл., м. Чернівці, пл.Центральна, 1, код 36068147)

до відповідачів:

1) Релігійної організації парафії Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної церкви Свято-Николаївського храму м. Чернівці Чернівецького міського благочиння (58003, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Руська, 35, код 21433683);

2) Релігійної організації «Релігійна громада парафії храму-усипальниці на честь Трьох Святителів Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви (58003, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Кишинівська, 1, код 38128663),

про звільнення каплиці усипальниці Буковинських Митрополитів,

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання В.В. Максимюк

представники:

від позивача Смотр Д.М.;

від відповідача-1 адвокат Черкез М.І.;

від відповідача-2 адвокат Черкез М.І.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Релігійної організації парафії Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної церкви Свято-Николаївського храму м. Чернівці Чернівецького міського благочиння та Релігійної організації «Релігійна громада парафії храму-усипальниці на честь Трьох Святителів Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви, в кому просить зобов`язати відповідачів усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження каплицею усипальницею, яка розташована на території МКП «Історико-культурному заповіднику «Кладовища по вул. Зеленів» квартал №17, шляхом звільнення.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що каплиця-усипальниця розміщена на земельній ділянці (державний акт на право постійного користування земельною ділянкою І-ЧВ №000962 від 09.07.1998) кадастровий номер 7310136600:27:001:0003. Це земля історико-культурного призначення. Власником земельної ділянки є Чернівецька міська територіальна громада в особі Чернівецької міської ради.

Каплиця-усипальниця Буковинських Митрополитів на праві власності належить Чернівецькій міській територіальній громаді в особі Чернівецької міської ради та перебуває на балансі МКП «Історико-культурний заповідник «Кладовище по вул. Зеленій».

Рішенням 32 сесії VIII скликання Чернівецької міської ради №1179 від 27.04.2023 визнано таким, що втратило чинність пункт 3.5 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради народних депутатів «Про відведення земельних ділянок під будівництво та надання дозволу на будівництво і проектування підприємствам та організаціям міста» від 24.04.1990 року №141/6 щодо передачі Свято-Миколаївському кафедральному собору Усипальниці Буковинських Митрополитів.

Розпорядженням міського голови від 16.05.2023 №276-р створено комісію щодо прийняття МКП «Історико-культурний заповідник «Кладовище по вул. Зеленій» як балансоутримувача ОСОБА_1 .

Виїзд комісії відбувся 26.05.2023, відповіда-2 відмовився від передачі ОСОБА_1 та від підписання документів.

Чернівецька міська рада на 35 сесії VIII скликання від 27.07.2023 №1341 прийняла рішення «Про повернення каплиці Усипальниці Буковинських Митрополитів МКП «Історико-культурний заповідник «Кладовище по вул. Зеленій», яка розташована на Християнському кладовищі, квартал 17 (інвентарний номер 10300004) та є пам`яткою архітектури місцевого значення.

У відповідь на вимогу позивача про передачу усипальниці відповідачі у письмовій відповіді зазначили, що вищезазначене рішення було прийняте без їх участі та без урахування факту судового розгляду справи, яка відкрита ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 26.07.2023 №926/3300/23 за позовом про визнання протиправним та скасування рішення Чернівецької міської ради №1179 від 27.04.2023.

Відмова від передачі каплиці ОСОБА_1 порушує права власника Чернівецької міської територіальної громади, що стало причиною для звернення до суду з указаним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2023 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 26.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 17.10.2023 та встановлено відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу запропоновано надати відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 17.10.2023 зупинено розгляд справи № 926/4103/23 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №926/3300/23, яка розглядається Господарським судом Чернівецької області.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 17.10.2023 у справі № 926/4103/23 скасовано, а справу № 926/4103/23 передано на розгляд Господарському суду Чернівецької області.

Матеріали справи № 926/4103/23 повернулися із суду апеляційної інстанції до Господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою від 02.01.2024 призначено справу № 926/4103/23 до розгляду в підготовчому засіданні на 18.01.2024.

До початку судового засідання 18.01.2024 адвокатом відповідачів в інтересах обох відповідачів до суду подано відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечив з тих підстав, що відповідачі є неналежними, та у зв`язку з пропуском позивачем строку позовної давності.

Крім заперечень по суті позовних вимог також зазначає таке:

1) будь-яке рішення по суті позовних вимог буде стосуватись законних прав та інтересів МКП «Історико-культурний заповідник «Кладовище по вул. Зелена» як балансоутримувача спірного нерухомого майна, відтак незалучення його до участі в справі в якості третьої особи порушуватиме законні права та обов`язки даної юридичної особи;

2) на час складання відзиву на позовні вимоги встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви не надано доказів її надсилання відповідачу-2. У наданому позивачем описі вкладення в лист на адресу відповідача-1 відсутній номер відповідного поштового відправлення та опис позивачем не підписаний. Зазначені недоліки є підставою для залишення позову без руху;

3) позивачем у порушення положень ст. 91 ГПК України не завірені належним чином копії доданих до позову документів.

Присутній в судовому засіданні адвокат відповідачів просив долучити поданий ним відзив до матеріалів справи, підтримав клопотання про залучення в якості третьої особи балансоутримувача спірного майна та висловив думку про необхідність залишення позову без руху з підстав, указаних ним у відзиві.

Представник позивача повідомила, що копію відзиву не отримувала, з його змістом не знайома, у зв`язку з чим просить розгляд справи відкласти. Проти залучення МКП «Історико-культурний заповідник «Кладовище по вул. Зелена» в якості третьої особи заперечила. На спростування доводів щодо необхідності залишення позову без руху вказала, що позивачем у відповідності до вимог процесуального закону направлено позовну заяву з додатками листом з описом вкладення, докази чого містяться в матеріалах справи; позивач надав прошитими копії документів із зазначенням на звороті останнього аркушу кількість аркушів та «Згідно з оригіналом», що є належним посвідченням копій документів. Проти долучення відзиву на позов до матеріалів справи не заперечувала.

Суд ухвалив долучити до матеріалів справи відзив на позов.

Щодо доводів адвоката відповідачів про необхідність залишення позову без руху суд зазначає таке.

До позовної заяви додано докази направлення позовної заяви №01/0218/2215 від 14.09.2023 відповідачам листом з описом вкладення 19.09.2023, що підтверджується описами (цінними листами), підписаними представником позивача, та накладними Укрпошти, що відповідає вимогам частини 7 статті 42 ГПК України.

Позивач надав позовну заяву з доданими до неї копіями документів прошитими з накладенням паперової пломби на звороті останнього аркушу з наступним змістом: «Згідно з оригіналом. Підшито, пронумеровано та скріплено печаткою 73 аркуші. Головний спеціаліст юридичного управління Чернівецької міської ради Смотр Д.М.».

ГПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ч. 2 ст. 91 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ГПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Частиною 5 ст. 91 ГПК України передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок оформлення копій документів унормований Наказом Міністерства юстиції України №1000/5 від 18.06.2015 «Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» (далі - Правила організації діловодства).

У п.1 Розділу 1. Глави І Правил організації діловодства зазначено, що ці Правила встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності. Ці Правила є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання всіма установами.

Порядок засвідчення сторінок копій документів, які мають більше ніж один аркуш, передбачений п.9 Розділу 10 Глави 2 Правил організації діловодства.

Так, у п. 9 зазначено, що сторінки копії документів (за винятком тих, що мають один аркуш) нумеруються і відмітка про засвідчення копії може доповнюватися відміткою «Всього в копії _____ арк.».

Отже, з аналізу п. 8 та п. 9 копії документу, які мають не один аркуш, а більше оформлюються наступним чином: на першій сторінці аркушу (лицьова сторона) у правому верхньому куті проставляється відмітка «Копія», а на останній сторінці аркушу (після тексту документа) відмітка «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії» яка може доповнюватись відміткою «Всього в копії _____ арк.». Кожна сторінка копії (саме сторінка, а не аркуш) має бути пронумерована. Саме так завіряє копії своїх рішень і сам суд, коли направляє їх сторонам.

Правилами організації діловодства не передбачений обов`язок засвідчувати копії документів поаркушно.

Разом з тим, п. 9 також передбачено, що за рішенням установи або на вимогу установи, якій надається копія документа, допускається засвідчувати копії документів поаркушно.

Тобто, суд дійсно має право вимагати в учасника справи надати поаркушно засвідчені копії документів, але не у формі залишення позовної заяви без руху.

Підстави залишення позовної заяви без руху чітко визначені процесуальним законодавством.

Так, однією з підстав залишення позовної заяви без руху в господарському процесі є подача такого позову без дотримання вимог ст. 164 ГПК України.

Зокрема, частиною 2 ст. 164 ГПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вже попередньо було зазначено, надання суду копій документів, що завірені не поаркушно, не є порушенням законодавства.

З огляду на це у суду відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху.

У позовній заяві позивачем зазначено, що каплиця усипальниця, яка розташована на території МКП «Історико-культурному заповіднику «Кладовища по вул. Зеленів» квартал №17, перебуває на балансі МКП «Історико-культурний заповідник «Кладовище по вул. Зеленій».

Відповідно до частини другої статті 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає обґрунтованим клопотання адвоката відповідачів про залучення МКП «Історико-культурний заповідник «Кладовище по вул. Зеленій» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки прийняте судом рішення може вплинути на його права та обов`язки.

Крім того, вирішуючи питання про вступ у справу інших осіб, судом установлено, що в матеріалах справи відсутні докази реєстрації права власності позивача на спірну будівлю каплиці (комунальна форма власності).

З метою з`ясування дійсних обставин справи, а саме встановлення, належності спірного нерухомого майна (державна чи комунальна форма власності), суд вважає за необхідне також залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Управління культури Чернівецької обласної (військової) державної адміністрації та Міністерство культури та інформаційної політики України.

За таких обставин, у зв`язку із залученням третіх осіб та наявністю клопотання про відкладення розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись статтями 13, 50, 177, 178, 179, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Міське комунальне підприємство «Історико-культурний заповідник «Кладовище по вул. Зелена» (58009, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Кишинівська, 1, код ЄДРПОУ 21434004);

2) Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації (58002, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Грушевського, 1, код ЄДРПОУ 37240220);

3) Міністерство культури та інформаційної політики України (01601, місто Київ, вулиця Івана Франка, 19, код ЄДРПОУ 43220275).

2. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 12:00 год 07 лютого 2024 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

3. Зобов`язати позивача протягом двох днів з моменту отримання даної ухвали надіслати третім особам копію позовної заяви та доданих до неї документів в електронний кабінет або листом з описом вкладення, докази такого надіслання надати суду до початку підготовчого засідання.

4. Запропонувати третім особам до початку підготовчого засідання надати суду пояснення на позов та докази в їх обґрунтування, а також докази їх надіслання (отримання) іншими учасниками справи.

5. Явку представників сторін, третіх осіб в підготовчому засіданні визнати обов`язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 19.01.2024 року.

Суддя І.В. Марущак