Ухвала

від 19.01.2024 по справі 524/9900/23

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/9900/23

Провадження № 1-кс/524/347/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про обшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023170500002907 від 01.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про обшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023170500002907 від 01.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

На обґрунтування клопотання зазначив, що до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_5 за фактом заволодіння його майном - грошовими коштами, які останній передав на виконання умов договору купівлі-продажу транспортного засобу "Audi" Q7, 2017 року випуску, укладеного з ОСОБА_6 , однак, на момент звернення до поліції, фактично автомобіль йому не переданий, незважаючи на оформлення права власності на його ім`я 10.11.2023 в приміщенні ТСЦ за адресою м. Кременчук, проїзд Захисників Азов Сталі, буд. 3. у відповідності із діючим Порядком перереєстрації транспортних засобів, що передбачає не обов`язкову фактичну наявність транспортного засобу в момент його перереєстрації на нового власника, внаслідок чого йому завдана шкода в значному розмірі.

01.12.2023 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023170500002907 та розпочато досудове розслідування.

Кримінальному правопорушенню надано кваліфікацію за ч. 3 ст.190 КК України.

На виконання доручення слідчого по даному кримінальному провадженні в порядку ст. 40 КПК України, до СВ Кременчуцького РУП надійшов рапорт від ст. О/У ВКП КРУП про те, що в ході виконання доручення по даному кримінальному провадженні було отримано оперативну інформацію, що автомобіль марки «Audi Q7», чорного кольору ДНЗ НОМЕР_1 , може перебувати за адресою: АДРЕСА_1 на території СТО, фактичним власником якого являється ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, в ході досудового розслідування, було допитано свідка, який вказав що неофіційно підробляє близько шести місяців на підприємстві по виготовленню пластикових вікон, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . На роботу приходить на 08:00 та працює до 18:00. На території по АДРЕСА_1, розташовано багато різних підприємств, складів та також є СТО, які орендують землю. Також свідок ОСОБА_8 , вказав що неодноразово бачив, як на вказану територію приїжджає гр. на ім?я ОСОБА_7 , який являється власником всієї території, також свідок зауважив що неодноразово бачив як разом з ним приїжджав його син ОСОБА_9 на автомобілі марки «Audi Q7» чорного кольору, та приблизно 11 листопада, у вечірній час, ОСОБА_10 , випадково почув як вони розмовляли, та ОСОБА_9 просив десь залишити його автомобіль марки «Audi Q7» чорного кольору на деякий час, та ОСОБА_7 повідомим, що знайде місце на території де він зможе його поставити на деякий час.

Далі він, розповів, що після того, так його робочий день підходив до кінця, він зібрався та пішов до дому, а ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з автомобілем залишилися на території. Оскільки на зазначеній території існує багато гаражних та складських приміщень, вищезазначений автомобіль може перебувати в одному з них.

Також було допитано свідка, який вказав що має у користуванні автомобіль марки «Daewo Lanos», червоного кольору, яке на початку листопада місяця 2023 року зламалось. Далі свідок вказав що в мережі інтернет знайшов оголошення про ремонт та обслуговування автомобілів від СТО яке розташоване по АДРЕСА_1. 11.11.2023 року ОСОБА_12 , приїхав до вищевказаного СТО та залишив свій автомобіль на ремонт, а сам залишився чекати на вулиці. В цей час на територію СТО заїхав автомобіль марки «Audi Q7» темного кольору, з якого вийшло два раніше не знайомих свідку чоловіки. Один з чоловіків звернувся до іншого по імені ОСОБА_9 , та вони розпочали розмову предметом якої було де вони зможуть залишити вищевказаний автомобіль. Дочекавшись ремонту свого автомобіля ОСОБА_12 , сів до свого відремонтованого автомобіля та почав рухатись в напрямку виїзду з СТО, де в цей час останній помітив як двоє вищевказаних чоловіків почали розмову, з працівниками даного СТО, та як йому здалося могли знати один одного тривалий час.

Зокрема було допитано свідка, який розповів що на початку листопада місяця 2023 року останній почав підшукувати місця де можна розширити своє виробництво, де в цей час в інтернеті знайшов оголошення про здачу в оренду складського приміщення, по АДРЕСА_1. Заталефонувавши за номером телефону який був вказаний в об`яві свідку відповів чоловік який представився як ОСОБА_14 , та повідомив що дійсно задає вказане в оголошенні приміщення за 3900 гривень. Після цього на наступний день ОСОБА_15 та ОСОБА_14 зустрілись на АДРЕСА_1, де останній приїхав на автомобілі марки «Audi Q7» темного кольору, та після цього показав яке саме приміщення він зможе здати в оренду. Не домовившись про ціну, ОСОБА_16 вказав що ОСОБА_14 сказав одному з працівників СТО що на деякий час залишить свій автомобіль «Audi Q7», а сам в цей час викликав собі таксі на якому поїхав у невідомому напрямку.

Також, допитано свідка, який вказав, що в грудні місця 2023 року працюючи в службі таксі отримав виклик з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 про надання послуги по перевезенні особи з АДРЕСА_1 до АДРЕСА_2 . Прибувши на місце виклику до свідка вийшов чоловік на ім`я ОСОБА_9 , який сів до автомобіля. В подальшому по дорозі до АДРЕСА_2 , свідок помітив, що до пасажира ОСОБА_9 зателефонувала невідома особа, якій останній почав розповідати, що він заховав автомобіль «AUDI» на базі та вказав, що там даний автомобіль ніхто не знайде. Також, ОСОБА_9 вказав, що даний автомобіль на базі зачинений та про це ніхто не знає, а самі ключі від автомобіля він забрав із собою до дому.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 власником транспортного засобу марки «Audi Q7» ДНЗ НОМЕР_4 , являється ОСОБА_5 .

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №358299839 власником об`єктів нерухомості, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , являється ТОВ «КООПЕРАТИВНА-2» код ЄДРПОУ: 41993674.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.4, 5, 6 ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук, зокрема, повинна містити відомості про підстави для обшуку, житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку, особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться та відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, додані до клопотання матеріали (протоколи допиту потерпілого, протокол допиту свідка, протокол огляду місця події, рапорти, довідки, інформація надана на виконання доручення слідчого у кримінальному провадженні) доводять наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, можуть знаходитись за адресою вказаною в клопотанні та за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення відповідних речей та заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 233, 234 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст. 7, 233, 234, 369-372, 372-374 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 12023170500002907 від 01.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчим Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, які входять у групу слідчих у кримінальному провадженні№ 12023170500002907, дозвіл на проведення обшуку в господарських, гаражних та складських приміщеннях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , власником, яких є ТОВ «КООПЕРАТИВНА-2» код ЄДРПОУ: 41993674, з метою відшукання, та вилучення автомобіля марки «Audi Q7», ДНЗ НОМЕР_1 , WIN: НОМЕР_5 , та ключа до нього.

Строк дії ухвали визначити до 18 лютого 2024 року (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1