Ухвала

від 18.01.2024 по справі 2-1111/2006

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

справа № 2-1111/2006

провадження № 61-18696ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Костопільський агропостач» про визнання права власності на нежитлове приміщення,

встановив:

У вересні 2006 року ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Костопільський агропостач» (далі - ТОВ «Костопільський агропостач») про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2006 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на приміщення технічного обмінного пункту, 2/3 частини трансформаторної та 1/5 складу, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Рівненського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року рішення Костопільського районного суду Рівненської областівід 10 жовтня 2006 року скасовано, а провадження у справі закрито.

26 грудня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Євгеюк О. Є. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року у вказаній справі.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу № 2-1111/2006 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Костопільський агропостач» про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко