Ухвала

від 11.01.2024 по справі 569/13755/23

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/13755/23

1-кс/569/287/24

УХВАЛА

11 січня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисників підозрюваного адвокатів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яке погоджено керівником Рівненської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницький, українця, громадянина України, із вищою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1, ч. 1 ст. 315 та ч. 2 ст. 315 , ч. 2 ст. 307 КК України та клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката - ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту або визначення розміру застави згідно вимог чинного КПК ,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Рівненського міського суду звернувся слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , із клопотанням, яке погоджено із керівником Рівненської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023240030000079 від 26.07.2023 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ст. 368 - 5, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 4261 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 315, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 4261 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 4261 КК України.

Прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Хмельницький, українець, громадянин України, з вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 (на момент вчинення злочину), у військовому званні «підполковник».

Суть повідомленої підозри ОСОБА_5 і правова кваліфікація кримінального правопорушення: встановлено, що 03 травня 2022 року підполковника ОСОБА_5 на підставі наказу командування Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 27 квітня 2022 року № 370 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), після чого того ж дня останній приступив до виконання службових обов`язків за вказаною посадою та зарахований на всі види забезпечення.

Відтак, з моменту зарахування підполковника ОСОБА_5 до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній набув статусу військовослужбовця Збройних Сил України, а тому на нього поширюються вимоги Статутів Збройних Сил України та нормативні акти Міністерства оборони України, який останній повинен беззастережно дотримуватися.

Під час проходження військової служби, підполковник ОСОБА_5 , як військова службова особа, яка займає посаду керівної ланки, відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, свято і непорушно додержуватись їх, знати та виконувати свої службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених за посадою, поводитись з гідністю і честю та не вдаватись до негідних вчинків, а також бути прикладом для інших військовослужбовців.

Поряд із цим, т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 в особистих інтересах із прямим умислом на незаконний збут психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.09.2009, без належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через України, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці та невстановлений точний час, але не пізніше 20 год. 20 хв. 25.07.2023, умисно, незаконно придбав з метою безоплатного збуту у великих розмірах психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у вигляді порошкоподібної речовини білого кольору з жовтуватим відтінком, масою 3,405 г, яку пофасував до безбарвного полімерного zip-пакету із застібкою-смужкою фіолетового кольору та помістив до упаковки з під серветок «Kokett», таким чином виготовивши «закладку».

Після чого, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 26.07.2023 починаючи із 00 год. 24 хв. у ході телефонних розмов зі свого мобільного номеру НОМЕР_1 на мобільний телефон ОСОБА_5 НОМЕР_2 домовився з останнім про незаконне перевезення вказаної психотропної речовини за адресою: АДРЕСА_2 з метою подальшого безоплатного збуту шляхом закладення «закладки» на автомобілі марки «ВMW 320», державний номерний знак НОМЕР_3 , яким безпосередньо користується ОСОБА_11 та який зареєстрований на ОСОБА_12 .

В подальшому, ОСОБА_10 зберігаючи при собі психотропну речовину - амфетамін, використовуючи автомобіль марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить на праві власності його батьку ОСОБА_13 , близько 01 год. 55 хв. 26.07.2023 незаконно перевіз вказану психотропну речовину у двір за вищевказаною адресою, де прикріпив за допомогою магніту «закладку» із вмістом психотропної речовини - амфетаміну під нижню ліву частину бамперу з внутрішньої сторони автомобіля марки «ВMW 320», державний номерний знак НОМЕР_3 , після чого зробив фото вказаної «закладки» на свій мобільний телефон та за допомогою месенджера «WhatsApp» відправив їх ОСОБА_5 , а також о 02 год. 14 хв. 47 с. зателефонував до ОСОБА_5 по мобільному зв`язку та повідомив про факт незаконного перевезення та створення умов для подальшого збуту психотропної речовини - амфетаміну.

Надалі, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою безоплатного збуту для ОСОБА_11 , на прохання останньої, о 16 год. 56 хв. 26.07.2023 переслав через месенджер «WhatsApp» від ОСОБА_10 на мобільний номер ОСОБА_11 НОМЕР_5 фотографію автомобіля марки «ВMW 320», д.н.з. НОМЕР_3 із зображенням місця знаходження «закладки» психотропної речовини та текстом: «Нижняя, левая часть бампера, из внутренней стороны. В районе подфарника!!!», тобто вказав ОСОБА_11 на місцезнаходження психотропної речовини - амфетамін, чим вчинив його незаконний безоплатний збут для останньої.

В подальшому, цього ж дня близько 16 год. 59 год. ОСОБА_11 , використовуючи фотографію місця знаходження «закладки» із вказаною психотропною речовиною, прийшла на територію автомобільної стоянки, що за адресою: АДРЕСА_2, забрала її з-під внутрішньої нижньої лівої частини бамперу автомобіля марки «ВMW 320», державний номерний знак НОМЕР_3 , про що відписала ОСОБА_5 у месенджері «WhatsApp» та незаконно зберігаючи при собі, перенесла її за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого власного вживання, без мети збуту. Надалі, 26.07.2023 вказану «закладку» із вмістом психотропної речовини було виявлено та вилучено на балконі квартири номер 41 за місцем проживання ОСОБА_11 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим Державного бюро розслідувань у ході проведення обшуку, який розпочався о 20 год. 51 хв.

Згідно висновку експерта, порошкоподібна речовина білого кольору з жовтуватим відтінком, яка знаходилась у даній закладці, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 3,405 г, що є великими розмірами.

Отже, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України - як незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин у великих розмірах з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин у великих розмірах, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підполковник ОСОБА_5 , діючи в особистих інтересах із прямим умислом на незаконний збут психотропних речовин іншим військовослужбовцям, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.09.2009, без належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через України, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений точний час, але не пізніше 20 год. 51 хв. 26.07.2023, діючи умисно, повторно, незаконно придбав з метою збуту у великих розмірах психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 8,5009 г, яку розфасував по різних упакуваннях та став зберігати з метою збуту, у різних місцях, а саме: у правій кишені штанів в які він був одягнений під час затримання та у яких було вилучено пакетик з полімерного матеріалу (закритий на застібку), в середині якого міститься порошкоподібна речовина білого кольору з жовтим відтінком масою 7,138 г, що являє собою психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у тактичній сумці зелено - коричневого кольору, з якої було вилучено пакетик з прозорого полімерного матеріалу (закритий на застібку) в середині якого міститься порошкоподібна речовина білого кольору з жовтуватим відтінком масою 0,0223 г, що являє собою психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у пачці цигарок марки «KENT» з якої вилучено чотири пакетики з прозорого полімерного матеріалу (закриті на застібки), в середині яких наявні порошкоподібні речовини білого кольору загальною (сумарною) масою 1,0149 г, що являють собою психотропні речовини, обіг яких обмежено - амфетамін, також з вказаної пачки з-під цигарок вилучено згорток фольги, в середині якого наявна порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,301 г, що являє собою психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, також ОСОБА_5 незаконно зберігав на балконі квартири номер 41 за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 : футляр світло - зеленого кольору, в якому міститься дзеркало із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, банківську карту «Monobank» № НОМЕР_6 , банківську карту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_7 із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, вказані нашаруванням речовини білого кольору являють собою психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0105 г, речовина виявлена на вищевказаному футлярі світло - зеленого кольору - дзеркалі, являє собою психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0139 г, крім того, ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою збуту у підлокітнику автомобіля марки «BMW 530» державний номерний знак НОМЕР_8 коричневого кольору, який є службовим автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 чохол до мобільного телефону з прозорого полімерного матеріалу, на внутрішній поверхні якого наявні нашарування речовини білого кольору, вказані нашаруванням речовини білого кольору, являють собою психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0003 г, до моменту їх вилучення слідчими Державного бюро розслідування під час проведення обшуків впродовж 26-27 липня 2023 року.

Отже, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України - як незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах.

Також, встановлено, що 03 травня 2022 року підполковника ОСОБА_5 на підставі наказу командування Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 27 квітня 2022 року № 370 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після чого того ж дня останній приступив до виконання службових обов`язків за вказаною посадою та зарахований на всі види забезпечення.

Відтак, з моменту зарахування підполковника ОСОБА_5 до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній набув статусу військовослужбовця Збройних Сил України, а тому на нього поширюються вимоги Статутів Збройних Сил України та нормативні акти Міністерства оборони України, який останній повинен беззастережно дотримуватися.

Під час проходження військової служби, підполковник ОСОБА_5 , як військова службова особа, яка займає посаду керівної ланки, відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, свято і непорушно додержуватись їх, знати та виконувати свої службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених за посадою, поводитись з гідністю і честю та не вдаватись до негідних вчинків, а також бути прикладом для інших військовослужбовців.

06.06.2022 військовозобов`язаний ОСОБА_14 пройшов військово лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнаний придатним до військової служби.

07 червня 2022 року на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 69/2022 громадянин ОСОБА_14 призваний начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 до лав Збройних Сил України.

Згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №98 від 07.06.2022 солдата ОСОБА_14 призначено на посаду стрільця - помічника гранатометника 3 відділення охорони 3 взводу охорони роти охорони, зараховано до списків особового складу та поставлено на всі види забезпечення та останній приступив до виконання службових обов`язків за вказаною посадою.

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №25-РС від 30.06.2022 солдата ОСОБА_14 , переведено на посаду старшого водія відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з положеннями ст. ст. 31, 32 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, полковник ОСОБА_5 під час проходження військової служби являється начальником (командиром) по відношенню до солдата ОСОБА_14 .

Поряд із цим, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підполковник ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, маючи умисел на схиляння певної особи до вживання психотропних речовин, у червні 2022 року, більш детальну дату та час органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_4 , разом із солдатом ОСОБА_14 дістав zip - пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, з якого висипав частину порошкоподібної речовини рожевого кольору на екран свого мобільного телефону, та дістав з кишені паперову банкноту номіналом 100 доларів США, яку скрутив у трубочку, та почав особисто назально (шляхом нюхання) вживати частину від вказаної психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін. Далі, ОСОБА_5 на своєму особистому прикладі, як старшого по військовому званню та будучи безпосереднім начальником ОСОБА_14 , шляхом переконання останнього, що лише таким чином між ними можуть виникнути довірливі відносини, викликав у ОСОБА_14 бажання вжити психотропну речовину, чим умисно, не насильницькими діями, схилив його до вживання шляхом нюхання порошкоподібної психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, через трубку, виготовлену із паперової банкноти номіналом 100 доларів США.

Отже, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 315 Кримінального кодексу України - схиляння певної особи до вживання психотропних речовин.

31 серпня 2022 року військовозобов`язаний ОСОБА_15 пройшов військово лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визнаний придатним до військової служби.

31 серпня 2022 року на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 69/2022 громадянин ОСОБА_16 призваний начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 до лав Збройних Сил України.

Згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №168 від 31.08.2022 солдата ОСОБА_15 , призначено на посаду стрільця 2 відділення охорони 3 взводу охорони роти охорони, зараховано до списків особового складу та поставлено на всі види забезпечення та останній приступив до виконання службових обов`язків за вказаною посадою.

Також, встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, маючи умисел на схиляння певної особи до вживання психотропних речовин, діючи повторно, 25 серпня 2022 року перебуваючи неподалік АЗС «Okko», що у м. Рівному, по вул. Дубинській, 74, а саме знаходячись у автомобілі марки «BMW 320» держаний номерний знак НОМЕР_9 , що перебуває у власності ОСОБА_15 , разом із ОСОБА_15 дістав з кишені zip - пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, з якого висипав частину порошкоподібної речовини на екран свого мобільного телефону, та дістав з кишені банкноту номіналом 100 доларів США, яку скрутив у трубочку, та почав особисто назально (шляхом нюхання) вживати частину від вказаної психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін. Далі ОСОБА_5 на своєму особистому прикладі, та усвідомлюючи, що він є майбутнім керівником ОСОБА_15 під приводом покращення стану настрою, шляхом пропозиції до вживання викликав у ОСОБА_15 бажання вжити психотропну речовину, чим умисно, не насильницькими діями, схилив ОСОБА_15 до вживання шляхом нюхання порошкоподібної психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, через трубку, виготовлену із банкноти номіналом в 100 доларів США.

Отже, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 315 Кримінального кодексу України - схиляння до вживання психотропних речовин, вчинене повторно.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 03 травня 2022 року підполковника ОСОБА_5 на підставі наказу командування Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 27 квітня 2022 року № 370 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після чого того ж дня останній приступив до виконання службових обов`язків за вказаною посадою та зарахований на всі види забезпечення.

Крім цього, полковник ОСОБА_9 проходить військову службу за контрактом у Збройних Силах України.

Наказом Головнокомандувача Збройних сил України (по особовому складу) від 07.03.2022 №193 полковника ОСОБА_9 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наказом т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) від 10.03.2022 №43 полковника ОСОБА_9 зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відтак, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 набули статусу військовослужбовців Збройних Сил України, а тому на них поширюються вимоги Статутів Збройних Сил України та нормативні акти Міністерства оборони України, яких останні повинні беззастережно дотримуватися та керуватися у здійсненні службової діяльності.

Згідно з положеннями ст. ст. 31, 32 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, полковник ОСОБА_9 під час проходження військової служби являється начальником (командиром) по відношенню до солдата ОСОБА_14 .

Згідно з приміткою (п. 1) до ст. 425 КК України під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування, тобто начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 та начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 є військовими службовими особами.

Згідно з вимогами ст. ст. 3, 21, 28, 68 Конституції України, ст. ст. 6, 11, 16, 29, 30, 37, 49, 50 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, полковник ОСОБА_9 та підполковник ОСОБА_5 під час проходження військової служби повинні свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, бути зразком високої культури, скромності й витримки, поважати честь і гідність кожної людини, виявляти повагу до військовослужбовців, шанувати честь і гідність товаришів по службі, сприяти у підтриманні порядку і дисципліни, додержуватись правил військової ввічливості та поведінки, не допускати порушень громадського порядку та негідних вчинків, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, вимагати підпорядкування від своїх підлеглих, не припускаючись при цьому брутальності та приниження їх гідності.

Разом з тим, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_5 та начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник ОСОБА_9 , являючись військовими службовими особами, а окрім цього останній є начальником відносно солдата ОСОБА_14 за військовим званням та посадою, достовірно знаючи вищевказані статутні вимоги, які регламентують взаємовідносини між військовослужбовцями, маючи на меті застосування нестатутних заходів впливу щодо підлеглого, діючи за попередньо узгодженим злочинним механізмом, не пізніше 26.04.2023 прийняли рішення умисно застосувати насильство щодо підлеглого для начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_9 військовослужбовця, а саме водія кулеметного взводу стрілецької роти НОМЕР_10 окремого стрілецького батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 солдата ОСОБА_14 за наступних обставин.

Так, 26.04.2023, близько 20 год 00 хв. начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник ОСОБА_9 являючись начальником відносно солдата ОСОБА_14 , діючи за сприяння та пособництва начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог ст.ст. 6, 11, 16, 29, 30, 37, 49, 50, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, грубо порушуючи порядок проходження військової служби, в умовах воєнного стану, перебуваючи за місцем свого проживання у приміщенні кімнати АДРЕСА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на застосування психологічного насильства щодо підлеглого військовослужбовця, діючи з прямим умислом, з метою спричинення йому моральних страждань та демонстрації своєї явної переваги, будучи невдоволеним фактом можливої співпраці солдата ОСОБА_14 з відповідними правоохоронними органами щодо викриття його та ОСОБА_5 протиправної діяльності, організував та реалізував механізм застосування насильства щодо підлеглого ОСОБА_14 , а саме тримаючи в правій руці предмет заздалегідь підготовлений для нанесення тілесних ушкоджень у вигляді дерев`яної бити, умисно наніс солдату ОСОБА_14 один удар дерев`яною битою у ділянку передпліччя правої руки, один удар у ділянку правого плеча, один удар у потиличну ділянку голови з права та один удар у задню ділянку стегна лівої ноги, у подальшому примусив стати його на коліна та впродовж наступних приблизно 10 хвилин словесно ображав та погрожував фізичною розправою, чим завдав потерпілому солдату ОСОБА_14 додаткових психологічних страждань.

Водночас, за вказаних обставин та у вказаний час начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_5 , умисно підтримуючи протиправний умисел свого керівника - начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник ОСОБА_9 , вчинив пособництво щодо застосування насильства щодо солдата ОСОБА_14 , а саме надавав поради ОСОБА_9 про нанесення більшої кількості ударів по ОСОБА_14 та з метою унеможливлення можливого супротиву ОСОБА_14 перебував поруч з останнім додатково здійснював психологічний тиск і за допомогою свого мобільного телефону марки «Iphone 13PRO» здійснював фільмування процесу завдання останньому тілесних ушкоджень, при цьому словесно ображав та погрожував фізичною розправою, чим завдав потерпілому солдату ОСОБА_14 додаткових психологічних страждань.

Отже, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 28 частини 5 статті 426-1 Кримінального кодексу України - пособництві в застосуванні військовою службовою особою насильства щодо підлеглого, вчиненого в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

27 липня 2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Також, 27.07.2023 з додержанням вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Крім того, 17.08.2023 ОСОБА_5 додатково повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 315 та ч. 2 ст. 315 КК України.

Також, 13.09.2023 ОСОБА_5 додатково повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28.07.2023 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави строком на 2 (два) місяці до 02 год. 36 хв. 25.09.2023.

Крім того, в ході розгляду апеляційних скарг адвокатів ОСОБА_5 31.08.2023 колегією Рівненського апеляційного суду вищевказана ухвала залишилася без змін.

Також, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01.08.2023 ОСОБА_5 відсторонено від займаної посади до 25.09.2023.

Та в ході розгляду апеляційних скарг адвокатів ОСОБА_5 31.08.2023 колегією Рівненського апеляційного суду вищевказана ухвала залишилися без змін.

20.09.2023 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження був продовжений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області до 27 січня 2024 року.

Також, 20.09.2023 ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави строком на 60 днів, а саме до 18.11.2023, без визначення розміру застави.

Крім того, в ході розгляду апеляційних скарг адвокатів ОСОБА_5 02.11.2023 колегією Рівненського апеляційного суду вищевказана ухвала залишилася без змін.

Крім того, 15.11.2023 ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави строком на 60 днів, а саме до 13.01.2024, без визначення розміру застави.

Крім того, в ході розгляду апеляційних скарг адвокатів ОСОБА_5 07.12.2023 колегією Рівненського апеляційного суду вищевказана ухвала залишилася без змін.

Слід зауважити, що заявлені при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу ризики, визначені у п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на сьогодні не зменшились, продовжують мати місце, а відтак виправдовують подальше застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема: це можливість ОСОБА_5 , переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики існують та вони не зменшилися за період застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу продовжують бути актуальними, оскільки на цей час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та інших осіб, причетних до вчинення особливо тяжкого умисного кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення їх до кримінальної відповідальності. Водночас, перебування підозрюваного ОСОБА_5 на волі призведе до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин, оскільки останні можуть перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом знищення документів та речей, які ще не відшукані стороною обвинувачення та можуть мати значення для кримінального провадження, впливати на свідків та інших осіб з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, повідомлення інших осіб, які причетні до вчинення зазначених злочинів, про факти які йому стали відомі у ході слідства, що може вкрай негативно вплинути на його хід та кінцеві результати, а також впливати іншим чином.

Наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тяжкістю покарання у вигляді реального позбавлення волі, так ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні трьох тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 315 КК України та двох особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 315, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 4261 КК України, за скоєння яких законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років із конфіскацією майна та відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, вказані кримінальні правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

На даний час отримано нові докази, які підтверджують вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які інкримінуються останньому, зокрема висновок судової військової експертизи, висновок психологічної експертизи та матеріали отримані в ході проведення тимчасових доступів до речей і документів, а саме до інформації операторів мобільного зв`язку.

Наведене дає підстави вважати, що ОСОБА_5 , розуміючи тяжкість вчиненого злочину та наявну сукупність доказів, що зібрані стороною обвинувачення для доведення його вини, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У разі доведення вини ОСОБА_5 , йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Наявність ризику, передбаченого у п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 є службовою особою та використовуючи службове становище, перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 чи у розпорядження ОК «Захід» при цьому залишаючись у старшому офіцерському складі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме документи, які свідчать про приналежність ОСОБА_5 до майна, яке досліджується в порядку розслідування кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 - 5 КК України. Крім того, в ході проведення досудового розслідування, встановлені обставини, які дають підстави вважати про наявність у ОСОБА_5 і іншого рухомого і нерухомого майна зареєстрованого на третіх осіб, та перебування останнього не під вартою, забезпечить знищення та спотворення документів та інформації про дані об`єкти, та про факт перебування їх у власності ОСОБА_5 .

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України слід зазначити, що у рамках розслідуваного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи на керівній посаді, користуючись авторитетом та міцними соціальними зв`язками серед ІНФОРМАЦІЯ_2 , може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, через прохання, погрози або іншим шляхом з метою знищення, приховання або спотворення документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Поряд з цим, перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на потерпілого та осіб, які вже були допитані в якості свідків у кримінальному провадженні.

Саме обранням такого запобіжного заходу, як тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 з яким ОСОБА_10 вчиняв злочин за попередньою змовою забезпечило розкриття кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_10 , а саме ОСОБА_5 не зміг повідомити ОСОБА_10 про необхідність знищення речових доказів, які були віднайдені в ході проведення обшуку за місцем проживання останнього.

Наведене підтверджує той факт, що тільки за ініціативою зазначених підозрюваних у таку протиправну діяльність було втягнено значну кількість осіб, які уже на даний час надають свідчення у викривленому вигляді, тим самим вводять орган досудового розслідування в оману. Це вказує на те, що ОСОБА_5 та інші підозрювані після вчинення злочинів і під час досудового розслідування мають авторитет перед іншими фігурантами та, скоріше за все, здатні викликати у них страх, адже є явний факт підриву авторитету Збройних Сил України, однак після вчинення злочинів все ж таки, користуючись своїм статусом серед населення, зв`язками серед кримінального середовища та правоохоронних органів, будуть спільно впливати на свідків у різноманітних способах з метою зміни показань про обставини провадження, або взагалі відмови, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду. Окрім того, саме перебування ОСОБА_5 під вартою забезпечило те, що свідок ОСОБА_15 звернувся до правоохоронного органу із заявою про вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення відносно нього, а ОСОБА_17 надав викривальні покази, що ОСОБА_5 .

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слід зазначити, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема перешкодити збору в повному об`ємі матеріалів, які характеризують його особу з метою затягування слідства та судового розгляду. Також встановлено, що ОСОБА_5 в подальшому може перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом інформування можливих співучасників про встановлені досудовим розслідуванням обставини та про необхідність (або ж її відсутність) у знищенні речей та документів, а саме перебуваючи не під вартою надасть ОСОБА_5 можливість контактувати із особами, які безпосередньо займалися виробництво психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін та в яких згодом ОСОБА_5 особисто та за попередньою змовою із ОСОБА_10 придбали психотропну речовину - амфетамін.

Крім того, на цій стадії досудового розслідування не допитано велику кількість осіб, а тому перебування на волі підозрюваного дасть можливість ОСОБА_5 спілкуватися з цими особами, а також іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення таких злочинів, що також може негативно вплинути на хід досудового розслідування. У такому разі, застосування запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою дозволить підозрюваним, які обізнані про коло осіб, котрим відомо або може бути відомо згадані обставини, шляхом умовлянь, чиненням тиску, погрозами та/або будь-яким іншим чином вплинути на цих осіб з метою серед іншого зміни показань про обставини провадження, або взагалі відмови, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

Ці факти дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 не тільки буде намагатися ввести в оману орган досудового розслідування шляхом висування неправдивих версій, а навпаки умисно вчиняти дії задля запобігання виявлення всього злочинного механізму, до якого причетні й інші особи, що також є предметом дослідження у цьому провадженні.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слід зазначити, що ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні психотропних речовин у великих розмірах з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин у великих розмірах, вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин з метою збуту, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у схилянні певної особи до вживання психотропних речовин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 315 КК України, у схилянні певної особи до вживання психотропних речовин, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України та у пособництві в застосуванні військовою службовою особою насильства щодо підлеглого, вчиненому в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 4261 КК України.

Вказані кримінальні правопорушення набули суспільного резонансу та за своїм характером підривають авторитет Збройних Сил України.

Враховуючи вказані обставини, існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що підозрюваний ОСОБА_5 може забезпечити продовження вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що злочин, який інкримінується ОСОБА_5 та іншим підозрюваним, а також які досліджуються у цьому провадженні, вчинені з особливою зухвалістю та цинізмом, із залученням великої кількості осіб, орган досудового розслідування приходить до висновку про їх схильність до вчинення злочинів у різноманітних сферах, наявності широкого кола знайомства серед осіб з числа співробітників правоохоронних та контролюючих органів, які за проханням/вказівками підозрюваних можуть здійснювати тиск у різних формах на свідків або інших учасників провадження, що може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства у разі перебування на волі підозрюваного.

Також, слід зазначити, що ОСОБА_5 є обвинуваченим у кримінальному провадженні № 12015240140000359 від 30.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України (справа № 684/699/16-к) у вчиненні ряду кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 5 ст. 185 КК України, а саме вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у приміщення, вчиненого організованою групою, що у відповідності до ч. 6 ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачені покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Вказана обставина свідчить про те, що ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності, як член стійкої злочинної групи. Крім того, ОСОБА_5 є особою до якої уже були застосовані запобіжні заходи, а саме домашній арешт, проте незважаючи на вказане, дані обставини не змогли забезпечити належну правову поведінку останнього та ОСОБА_5 повторно був затриманий у порядку ст. 208 КПК України за вчинення корисливого злочину.

Також варто зазначити, що в ході проведення досудового розслідування були встановлені нові факти вчинення ряду кримінальних правопорушень підозрюваним ОСОБА_5 , у зв`язку із чим 05.01.2023 було зареєстроване кримінальне провадження № 62024240030000011 від 05.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426 - 1 КК України, в рамках якого досліджується перевищення наданої ОСОБА_5 влади та службових повноважень, а саме вчиненням ним умисних дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, які виразились у забезпеченні ухилення громадян України від мобілізації до лав Збройних Сил України, чим було заподіювали істотну шкоду державі, вчинене в умовах воєнного стану.

Щодо обставин які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, слід зазначити, що на теперішній час у кримінальному провадженні необхідно провести та завершити проведення розпочатих раніше важливих слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу, і які мають значення для встановлення об`єктивної істини та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Так, надання кількома свідками показань, які фактично викривлені та можуть бути спрямовані на введення орган досудового розслідування в оману задля унеможливлення досягнення цілей кримінального судочинства, а також ненадання детальних показів підозрюваними призвело до утруднення збирання доказів, як наслідок їх дослідження та оцінки щодо фактичних обставин вчинення зазначених кримінальних правопорушень, а прийняття передчасного кінцевого процесуального рішення може вкрай негативно вплинути на повноту та об`єктивність досудового розслідування.

Незважаючи на те, що підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_9 вручені повідомлення про підозру, на вказаній стадії досудового слідства у матеріалах кримінального провадження наявні відомості, які дають підстави вважати, що є реальна необхідність у дослідженні всіх обставин вчинення ними та іншими фігурантами провадження (всього крім зазначених ще понад 3 осіб), як вказаних так і інших злочинів.

Передчасне вручення повідомлення про підозру зазначеним, а також іншим особам, не в остаточній та неповній редакції призведе до недотримання вимог ст. 2 КПК України у частині не притягнення інших учасників, які вчинили кримінальні правопорушення до кримінальної відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Водночас, на даній стадії слідства здобуто відомості, які мають істотне значення для оцінки всіх раніше здобутих доказів, зокрема стосовно обставин вчинення у латентній формі вищевказаного злочину впродовж тривалого періоду часу, з дотриманням всіх притаманних такій категорії злочинів правил та норм конспірації, у зв`язку з чим є необхідність у їх перевірці на предмет достовірності, належності, наданні їм належної правової оцінки та прийняття за їх результатом кінцевого процесуального рішення.

З огляду на викладене та інші зазначені у клопотанні обставини, неможливо завершити досудове розслідування через особливу складність кримінального провадження і значну кількість слідчих та процесуальних дій, які у ньому необхідно провести для забезпечення повного і неупередженого розслідування, зокрема дотримання вимог ст. 2 КПК України, а саме:

закінчити проведення огляду отриманих матеріалів комп`ютерно - технічних експертиз та надати їм належну правову оцінку;

на підставі одержаної під час досудового розслідування інформації провести за участі фігурантів провадження, осіб, яким також може бути вручено повідомлення про підозру у вчинені таких та інших злочинів, а також свідків, уточнюючі допити з метою встановлення всіх детальних обставин вчинення зазначеної протиправної діяльності;

на підставі отриманих матеріалів, а також тих, які планується здобути за результатом проведених слідчих та процесуальних дій, здійснити додаткову реєстрацію та внести до ЄРДР відомості про інші епізоди протиправної діяльності, вчинені ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ;

після збору вказаних та інших доказів, їх оцінки з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку, на підставі всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінальних проваджень, визначитися із остаточною та вірною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_9 та ОСОБА_5 та інших осіб, після чого скласти та вручити їм, а у випадку наявності достатніх доказів, і іншим особам, які можуть бути причетні до вчинення кримінальних правопорушень, повідомлення про підозру в кінцевій редакції;

вчинити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування;

здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними;

виконати вимоги ст. 290 КПК України;

скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, оскільки їх виконання потребує тривалого часу, значних зусиль, об`єктивного дослідження всіх здобутих доказів у їх сукупності. Зокрема, зазначене кримінальне провадження потребує проведення ретельного досудового розслідування та з тим, щоб проводити слідчі та процесуальні дії шляхом дотримання встановленого алгоритму та методики, які регламентують порядок їх виконання і забезпечують досягнення ефективного кінцевого результату. Винятково дотримання існуючих методик розслідування та поетапності виконання вищевказаних дій може надати слідчому, прокурору можливість оцінити кожний зібраний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Необхідність і доцільність проведення кожної слідчої та процесуальної дії встановлюються слідчим, прокурором у кожному конкретному випадку з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, доказову важливість обставин, які необхідно встановити, можливість перевірки цих обставин іншими способами тощо. Відповідно, одержання матеріалів слідчих дій тільки частково, зумовлює відтермінування проведення інших слідчих та процесуальних дій на пізніший період, а їх передчасне проведення не буде сприяти ефективному розслідуванню та буде вказувати на зайвий формалізм.

На цій стадії досудового розслідування ще не допитано велику кількість осіб, а тому не продовження такого заходу забезпечення у такому вигляді щодо підозрюваного ОСОБА_5 дасть можливість йому спілкуватися з цими особами, а також іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення такого злочину, що також може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Окремим аспектом слід врахувати те, що органом досудового розслідування встановлено ще кілька осіб, які причетні до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень.

Слід врахувати той факт, що злочин, передбачений ч. 5 ст. 426 - 1 КК України, є суспільно небезпечним діянням, що порушує функції державних органів, підприємств, установ або організацій, незалежно від форми власності та галузей діяльності службових осіб, а самі службові злочини так чи інакше пов`язані з корупційними проявами. Особливості способів службових злочинів полягають у тому, що вони застосовуються не як одиничні дії, а найчастіше у вигляді продуманої системи злочинної діяльності, яка здійснюється протягом тривалого періоду, для яких є характерна загальна особливість - основою їх способу є навмисне виконання (або невиконання) певних службових дій у вигляді розпоряджень, наказів, доручень, дозволів, заборон. Спосіб приховування службових злочинів нерідко є складовим елементом злочинної діяльності, здійснюваної відповідно до єдиного задуму, оскільки спосіб приховування їх передбачається заздалегідь.

На підставі викладеного, орган досудового розслідування приходить до висновку про неможливість запобігання вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України без продовження строку дії раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу вищевказаною ухвалою слідчого судді від 15.11.2023.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задоволити.

З приводу клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката - ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту або визначення розміру застави згідно вимог чинного КПК заперечили та просили в його задоволенні відмовити.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечили з приводу задоволення клопотання. Просили відмовити в задоволенні клопотання.

Крім того захисником підозрюваного ОСОБА_5 адвокатом - ОСОБА_7 подано клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту або визначення розміру застави згідно вимог чинного КПК .

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023240030000079 від 26.07.2023 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ст. 368 - 5, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 315, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1 КК України та за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

27 липня 2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Також, 27.07.2023 з додержанням вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Крім того, 17.08.2023 ОСОБА_5 додатково повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 315 та ч. 2 ст. 315 КК України.

Також, 13.09.2023 ОСОБА_5 додатково повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28.07.2023 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави строком на 2 (два) місяці до 02 год. 36 хв. 25.09.2023.

Крім того, в ході розгляду апеляційних скарг адвокатів ОСОБА_5 31.08.2023 колегією Рівненського апеляційного суду вищевказана ухвала залишилася без змін.

Також, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01.08.2023 ОСОБА_5 відсторонено від займаної посади до 25.09.2023.

Та в ході розгляду апеляційних скарг адвокатів ОСОБА_5 31.08.2023 колегією Рівненського апеляційного суду вищевказана ухвала залишилися без змін.

Також, 20.09.2023 ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави строком на 60 днів, а саме до 18.11.2023, без визначення розміру застави.

Крім того, в ході розгляду апеляційних скарг адвокатів ОСОБА_5 02.11.2023 колегією Рівненського апеляційного суду вищевказана ухвала залишилася без змін.

Крім того, 15.11.2023 ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави строком на 60 днів, а саме до 13.01.2024, без визначення розміру застави.

Крім того, в ході розгляду апеляційних скарг адвокатів ОСОБА_5 07.12.2023 колегією Рівненського апеляційного суду вищевказана ухвала залишилася без змін.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 20.09.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62023240030000079 від 26.07.2023 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1 КК України, ОСОБА_5 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 315, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, до шести місяців, тобто до 27 січня 2024 року включно.

Відповідно до ст. 199 КПК України на слідчого суддю покладений обов`язок при розгляді клопотання про продовження строку тримання особи під вартою з`ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» обґрунтованість підозри є необхідною умовою законності тримання особи під вартою.

Європейський Суд з прав людини у справі «K.F. проти Німеччини» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях ОСОБА_5 ознак у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1, ч. 1 ст. 315 та ч. 2 ст. 315 , ч. 2 ст. 307 КК України.

Сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у ньому є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Вирішуючи питання про існування на час розгляду клопотання передбачених кримінальним процесуальним законом і зазначених у попередній ухвалі про тримання підозрюваного під вартою ризиків неправомірної процесуальної поведінки ОСОБА_5 слідчий суддя відмічає, що ризиком у цьому випадку слід вважати дію, яка може бути вчинена з високим ступенем ймовірності.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя враховує, що Європейський Суд з прав людини у справі «В. проти Швейцарії» зазначив, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати, зокрема, з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів, зв`язків з державою.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він раніше не судимий, працездатний, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість продовження до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що продовжують існувати заявлені стороною обвинувачення ризики не процесуальної поведінки підозрюваного.

Однією з обставин, з якою закон пов`язує можливість продовження строку тримання особи під вартою, є необхідність проведення певних слідчих та процесуальних дій, без виконання яких неможливо закінчити досудове розслідування.

Як випливає з доводів прокурора, по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій.

Сукупність викладеного, дані про обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи прокурора про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

При цьому слідчий суддя враховує, що вік та стан здоров`я підозрюваного не виключають можливості тримання його під вартою.

Тому з урахуванням характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 встановлених у судовому засіданні ризиків, недостатньо для доведення того, що підозрюваний виконуватиме покладені на нього процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Зазначене приводить до висновку, що встановлені вище обставини є вагомими для продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України, при продовженні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Крім того, з приводу клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката - ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту або визначення розміру застави згідно вимог чинного КПК суд приходить до наступного висновку.

Окрім цього, відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень та існування вищевказаних ризиків, дані які характеризують особу підозрюваного та міцність його соціальних зв`язків, сімейних та майновий стан, враховувалися при вирішенні питання про застосування та продовження запобіжного заходу тримання під вартою.

Стороною захисту не доведено, що заявлені ризики перестали існувати чи зменшились. Нових обставин, які не були предметом розгляду під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та продовження строк тримання під вартою ОСОБА_5 чи доказів про неможливість утримувати підозрюваного в умовах ізоляції від суспільства, також не доведено. Крім того, не долучено доказів зокрема лікарських заключень, що стан здоров`я підозрюваного виключає його подальше утримання в умовах слідчого ізолятора, а також неможливість ним отримати спеціалізовану медичну допомогу в умовах слідчого ізолятора, не дають підстав для необхідність чи доцільність змінити щодо останнього запобіжного заходу на домашній арешт чи інший біль м`який запобіжний захід. Отже клопотання захисника до задоволення не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 178, 183, 193-194, 196, 197,199,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницький, українця, громадянина України, із вищою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1, ч. 1 ст. 315 та ч. 2 ст. 315 , ч. 2 ст. 307 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 27 січня 2024 року, без визначення розміру застави.

Визначити місцем тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 державну установу «Рівненський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити - до 27 січня 2024 року.

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката - ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту або визначення розміру застави згідно вимог чинного КПК - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1