Постанова

від 19.01.2024 по справі 559/3203/23

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Рівненський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року м. Рівне

Справа № 559/3203/23

Провадження № 33/4815/9/24

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_1 адвоката Курися Олексія Петровича,

прокурора Музичук Т. С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Курися Олексія Петровича на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 жовтня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та застосовано стягнення:

- за ч.1 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2250 гривень;

- за ч.2 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень.

На підставі ст.36 КУпАП шляхом повного поглинання менш суворого адміністративного стягнення у виді штрафу більш суворим, остаточно призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Курись О. П. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова суду є незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП. При підписанні договорів 07.10.2021р., 28.07.2022р., 05.11.2021р., 21.11.2022р. від імені Тараканівської сільської ради ОСОБА_1 з ТОВ «КРЕЗ-Дубно», виконувались саме рішення органу місцевого самоврядування ради щодо виконання затвердженого бюджету. Матеріалами справи не встановлено ані факту фінансування підписаних 07.10.2021р., 28.07.2022р., 05.11.2021р., 21.11.2022р. договорів поза межами затвердженого бюджету, ані завищення вартості предметів закупівлі. Таким чином, при підписанні даних договорів інтерес територіальної громади, що полягав у виконанні затвердженого бюджету, превалював, оскільки незалежно від того, хто б був би визнаний, як переможець процедури закупівлі, договори на предмет закупівлі, які визначені затвердженим радою бюджетом, були б підписані. В судовому засіданні ОСОБА_2 вказав, що він приймав особисто рішення щодо визначення ТОВ «КРЕЗ-Дубно» переможцем процедури закупівлі, без будь-якого впливу з боку ОСОБА_1 . Також прокурором підтверджено, що у даній справі надається оцінка лише діям ОСОБА_1 щодо укладання договорів, а тому суд мав би навести визначені посадовими обов`язками чи Нормами Закону умови при яких ОСОБА_1 , як голова сільської ради, що уповноважена на укладання договорів, наділена правом відмовити визначеному рішенням уповноваженої особи за організацію та здійснення закупівель, переможцю процедури закупівлі в підписанні укладенні договору на закупівлю. Здійснюючи дії з підписання (укладення) договорів 07.10.2021р., 28.07.2022р., 05.11.2021р., 21.11.2022р. від імені Тараканівської сільської ради з ТОВ «КРЕЗ-Дубно», ОСОБА_1 виконувала покладені на неї обов`язки з виконання рішення органу місцевого самоврядування ради щодо виконання затвердженого бюджету. В ході розгляду справи судом встановлені обставини, які вказують на наявність потенційного конфлікту, а не реального, що виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Крім того, НАЗК не надав свого висновку про наявність будь-якого, чи потенційного, чи реального конфлікту інтересів в діях ОСОБА_1 при укладанні угод з ТОВ «КРЕЗ-Дубно», хоча обов`язковість такої відповіді встановлена законом. Судом не враховано практику ЄСПЛ. Також вказує, що 04.10.2023 року судом було проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови, повний текст надіслано учасникам справи 09.10.2023 року, останній день для подання апеляційної скарги припадає на вихідний день. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 04.10.2023 року, апеляційна скарга подана 16.10.2023 року (згідно штампа на поштовому конверті), тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Згідно супровідного листа суду копію постанови було направлено ОСОБА_1 та адвокату Курисю О. П. 09.10.2023 року (а.с. 145). Згідно розписки, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 отримала копію постанови суду 10.10.2023 року (а.с. 151).

Зазначене свідчить, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено: за результатами чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, які відбулись 25.10.2020р., ОСОБА_1 обрано сільським головою Тараканівської сільської ради 8-го скликання. Керівником, засновником (50% статутного внеску) та кінцевим бенефіціарним власником (контролерем) юридичної особи ТОВ КРЕЗ-Дубно є близька особа ОСОБА_1 рідний дядько ОСОБА_3 .

Керуючись наданими повноваженнями, сільським головою ОСОБА_1 від імені Тараканівської сільської ради без використання електронної системи закупівель було укладено (підписано) три договори з ТОВ КРЕЗ-Дубно, в особі директора ОСОБА_3 , а саме:

1. договір підряду №385 від 07.10.2021р., а також протокол згоди про договірну ціну на проведення поточного ремонту адміністративного приміщення Тараканівської сільської ради за адресою: вул. Юридика, 1а, с. Плоска Дубенського району на суму 43 849 грн.;

2. договір підряду №13/422 від 05.11.2021р. на виготовлення кошторисної документації на «Технічне обслуговування водовідвідного каналу в с. Великі Загорці для захисту від підтоплення водами присадибних ділянок та сільськогосподарських угідь» на суму 763 грн.3. договір про надання послуг №292 від 21.11.2022р. з «Поточного ремонту Плосківської гімназії Тараканівської сільської ради для облаштування місць тимчасового перебування внутрішньо переміщених осіб» на суму 144 724 грн.,

4.та четвертий за результатами проведення спрощеної закупівлі уповноваженої особи договір №172 від 28.07.2022 з «Ремонту споруд цивільного захисту (протирадіаційного укриття) Птицької гімназії Тараканівської сільської ради на суму 189759 грн.

ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_1 , будучи на посаді сільського голови Тараканівської сільської ради Дубенського району Рівненської області та відповідно до підпунктів б, в пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України Про запобігання корупції суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону і в частині обов`язків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених пунктами 2, 3 частини 1 статті 28 Закону, порушила встановлені Законом вимоги:

1)не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим 08.10.2021, 08.11.2021, 22.11.2022, 29.07.2022 (наступний робочий день після підписання договір, не пізніше якого мала повідомити про наявність реального конфлікту інтересів) вчинила, правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

2)вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів 07.10.2021, 07.11.2021, 21.11.2022, 28.07.2022 (дні укладення, підписання договорів підряду №385 від 07.10.2021 і №13/422 від 05.11.2021, про надання послуг №292 від 21.11.2022 та №172 від 28.07.2022), чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За результатами чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, які відбулись 25.10.2020р., ОСОБА_1 обрано сільським головою Тараканівської сільської ради Дубенського району Рівненської області 8-го скликання (далі сільська голова). Згідно рішення №2 сесії Тараканівської сільської ради Дубенського району Рівненської області (далі сільська рада) початком повноважень сільської голови є 20.11.2020 (а.с. 13, т.1).

Із актового запису про народження № 70 від 13.11.1974р. встановлено, що матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно актових записів про народження № 12 від 13.08.1950р. та № 16 від 04.07.1948р. батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно, вказано ОСОБА_7 , 1919 р.н. та ОСОБА_8 , 1926 р.н. (а.с. 35-38, т.1).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 є рідним дядьком ОСОБА_1 по лінії матері, а тому в розумінні ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» являється її близькою особою.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також Статуту товариства з обмеженою відповідальністю КРЕЗ-Дубно (ЄДРПОУ 38302785) його засновниками і кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) юридичної особи є ОСОБА_9 з часткою у статутному капіталі 50% та ОСОБА_3 з часткою у статутному капіталі 50%, які проживають за однією адресою на АДРЕСА_2 ТОВ КРЕЗ-Дубно зареєстроване 12.07.2012 за адресою вул. Львівська, 118 с. Тараканів Дубенського р-ну Рівненської обл. (а.с. 14-15, 17-25, т.1).

За Статутом в редакції від 26.12.2017р. ТОВ КРЕЗ-Дубно створене двома вищезазначеними засновниками - Метелюками, які є учасниками (п.1.2.3, п.7.2), для здійснення підприємницької діяльності на основі повного господарського розрахунку, самофінансування та самоокупності (п. 1.1), з метою одержання прибутку (п. 2.1). Розподіл прибутку після розрахунків з держбюджетом і створення фондів Товариства здійснюється за результатами роботи за рік пропорційно розміру внесків кожного з учасників в статутний фонд (п.5.10), прибуток, що залишається в товаристві після сплати податків та інших обов`язкових платежів у бюджет (чистий прибуток), надходить в повне його розпорядження (п.5.11), товариство щорічно, після затвердження річного звіту і балансу, виплачує учасникам відсотки (п.5.12). Виконавчим органом товариства є директор (п.9.1.), який вирішує всі питання поточної діяльності, в тому числі розпоряджається грошовими коштами в межах Статуту, підписує договори, визначає форми і системи оплати праці, винагороди (п.9.2.). Товариство самостійно розробляє і затверджує штатний розпис, визначає оклади, форми і системи оплати праці співробітників (13.1), праця може здійснюватись як на основі штатних посад, так і за сумісництвом (п.13.2.).

Керівником ТОВ КРЕЗ-Дубно є його директор ОСОБА_3 , який приступив до виконання обов`язків за сумісництвом з оплатою праці згідно штатного розпису за власним наказом №5 від 01.11.2012р. (а.с. 16, т.1). Згідно довідки директора ОСОБА_3 його посадовий оклад становить 6700 грн, а заробітна плата за 18 місяців з липня 2021 року до грудня 2022 року становить 116369, 61 грн. (а.с. 126, т.1).

Судом встановлено, що керівником, засновником зі статутним внесок 50% і відповідно одним з двох кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи ТОВ КРЕЗ-Дубно є близька особа ОСОБА_1 рідний дядько ОСОБА_3 . ОСОБА_3 зарплату собі встановлює самостійно, а метою його підприємства є отримання прибутку.

Сільським головою ОСОБА_1 від імені Тараканівської сільської ради без використання електронної системи закупівель було укладено (підписано) з ТзОВ КРЕЗ-Дубно, в особі директора ОСОБА_3 , договір підряду № 385 від 07.10.2021, а також протокол згоди про договірну ціну на проведення поточного ремонту адміністративного приміщення Тараканівської сільської ради за адресою: вул. Юридика, 1а, с. Плоска Дубенського району на суму 43 849 грн. Вказане підтверджується копіями договору та протоколу згоди, даними з сайту PROZORRO оголошеннями від 08.10.2021, звітом про договір закупівлі, де контактною особою замовника вказано ОСОБА_2 , розрахунком договірної ціни. П.2.4. договору підряду № 385 від 07.10.2021 було узгоджено проведення кінцевого розрахунку не пізніше 10 днів після повного завершення робіт. Розрахунок відбувся згідно транзакцій оплати Тараканівської сільської ради на рахунок ТОВ «КРЕЗ-ДУБНО» від 22.10.2021р. на суму 22564 грн. та від 29.10.2021р. на суму 21285 грн. (а.с. 26-34 т.1, 11-19 т.8).

Сільським головою ОСОБА_1 від імені Тараканівської сільської ради без використання електронної системи закупівель було укладено (підписано) з ТзОВ КРЕЗ-Дубно, в особі директора ОСОБА_3 , договір підряду №13/422 від 05.11.2021р. на виготовлення кошторисної документації на «Технічне обслуговування водовідвідного каналу в с. Великі Загорці для захисту від підтоплення водами присадибних ділянок та сільськогосподарських угідь» на суму 763 грн. Вказане підтверджується копією договору, даними з сайту PROZORRO оголошеннями від 07.11.2021р., звітом про договір закупівлі, де контактною особою замовника вказано ОСОБА_2 2.5.1 договору підряду №13/422 від 05.11.2021 було узгоджено проведення оплати протягом 5 днів після підписання акту виконаних робіт. Розрахунок відбувся згідно транзакцій оплати Тараканівської сільської ради на рахунок ТОВ «КРЕЗ-ДУБНО» від 10.11.2021р. на суму 7635 грн. (а.с. 11-16 т.1, 11-16 т.7).

Сільським головою ОСОБА_1 від імені Тараканівської сільської ради, за результатами проведення спрощеної закупівлі уповноваженої особи, було укладено (підписано) з ТзОВ КРЕЗ-Дубно, в особі директора ОСОБА_3 , договір №172 від 28.07.2022р. з «Ремонту споруд цивільного захисту (протирадіаційного укриття) Птицької гімназії Тараканівської сільської ради на суму 189759 грн. Вказане підтверджується: копією договору, даними з сайту PROZORRO, надійшло дві пропозиції від ТОВ «ДОРВЕСТ» на суму 164255,98 грн. і від ТО «КРЕЗ-ДУБНО» на суму 189759 грн., оголошенням, дефектним актом, реєстром отриманих тендерних пропозицій, протоколом №49 від 25.07.2022р. уповноваженої особи Тараканівської сільської ради ОСОБА_2 про відхилення пропозиції ТОВ «ДОРВЕСТ», оскільки учасником не було включено в розрахунок розбирання трубопроводів 100 м та навантаження 1 т. сміття в ручну, і тому пропозиція не відповідала умовам. Протоколом №50 від 26.07.2022р. уповноваженої особи Тараканівської сільської ради Рудика А. М. визначено переможця ТОВ «КРЕЗ-ДУБНО» і повідомлено про намір укласти договір, що опубліковане в електронній системі закупівель 26.07.2023р. Додатковою угодою №1 від 19.12.2022р. було зменшено суму договору до 1310 грн., розрахунком договірної ціни, зведеним кошторисним розрахунком та пояснювальною запискою. П.2.4. договору підряду №172 від 28.07.2022 було узгоджено оплату за надані послуги у термін до 30 днів після здачі документів за надані у повному обсязі послуги. Розрахунок відбувся згідно транзакцій оплати Тараканівської сільської ради на рахунок ТОВ «КРЕЗ-ДУБНО» від 19.08.2022 на суму 41071 грн., від 16.09.2022р. на суму 48354 грн., від 28.09.2022р. на суму 49040 грн. (а.с. 11-28 т.1, 11-30 т.3).

Отже, пропозиція ТОВ «ДОРВЕСТ» уповноваженою особою ОСОБА_2 була відхилена через невідповідність умовам. Оголошення про намір укласти договір опубліковане в Електронній системі закупівель 26.07.2022, а вже 28.07.2022р. з ним підписала договір голова сільської ради ОСОБА_1 . Одночасно суд звертає увагу, що згідно ч.5 ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю не може бути укладений раніше ніж через 10 днів (на період дії воєнного стану 5 днів) з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір, що забезпечує можливість учасникам оскаржити до АМКУ рішення замовника, у т.ч. про визнання переможця.

Сільським головою ОСОБА_1 від імені Тараканівської сільської ради без використання електронної системи закупівель було укладено (підписано) з ТОВ КРЕЗ-Дубно, в особі директора ОСОБА_3 , договору про надання послуг №292 від 21.11.2022р. з «Поточного ремонту Плосківської гімназії Тараканівської сільської ради для облаштування місць тимчасового перебування внутрішньо переміщених осіб» на суму 144 724 грн. Вказане підтверджується копіями договору та додаткової угоди від 23.12.2022р., даними з сайту PROZORRO оголошеннями від 22.11.2022, звітом про договір закупівлі, де контактною особою замовника вказано ОСОБА_2 , протоколом розкриття тендерних пропозицій, розрахунком договірної ціни. П.2.4. договору про надання послуг №292 від 21.11.2022р. було узгоджено оплату послуг у термін до 3 днів після підписання довідок №КБ-2В, №КБ-3. Розрахунок відбувся згідно транзакцій оплати Тараканівської сільської ради на рахунок ТОВ «КРЕЗ-ДУБНО» від 29.11.2022р. на суму 49745 грн., від 15.12.2022р. на суму 49259 грн., від 28.12.2022р. на суму 45345 грн., (а.с. 11-12 т.1, 11-22 т.6).

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого УСР в Рівненській області ДСС НП України Міньчука В. виявлено інформацію за якою вбачаються ознаки в діях ОСОБА_1 правопорушень за ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП, що зареєстровано в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) 19.05.2023р. №214 і було направлене повідомлення Дубенському окружному прокурору та начальнику УСР в Рівненській області ДСС НП України (а.с. 7-8 т.1). Після чого розпочалась відповідна перевірка, тому 19.05.2023р. суд розцінює як дату виявлення правопорушення.

01.06.2023р. вих. №3675/55/116/03-2023 УСР в Рівненській області ДСС НП України направило запит Тараканівській сільській раді щодо подій укладання договорів з ТОВ «КРЕЗ-Дубно», на який відмовлено в наданні інформації за підписом секретаря сільської ради ОСОБА_10 ( ОСОБА_1 перебувала у відпусті з 01.06.2023р. до 24.06.2023р. включно) (а.с. 9-12 т.1).

05.06.2023р. за вих. № 3729/55/116/03-2023 УСР в Рівненській області ДСС НП України направило запит до НАЗК щодо надання інформації чи повідомляла голова Тараканівської сільської ради про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів при укладенні договорів з ТОВ КРЕЗ-Дубно у 2021-2022 роках (а.с. 58, т.1).

Згідно відомостей НАЗК від 08.06.2023р. №93-06/12329-23 у відповідь на запит УСР в Рівненській області ДСС НП України від 05.06.2023р. сільський голова Тараканівської сільської ради ОСОБА_1 в 2021-2022 роках про наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів при укладенні договорів з ТОВ КРЕЗ-Дубно, не зверталась (а.с. 59, т.1).

Сільський голова Тараканівської сільської ради ОСОБА_1 07.06.2023р. за вих. №01-31/1225/23 звернулась до НАЗК з повідомленням про наявність потенційного конфлікту інтересів під час підписання ряду договорів №1/78 від 10.03.2021р., №79 від 10.03.2021р., №139 від 16.04.2021р., №140 від 16.04.2021р., №163 від 26.02.2021р., №181 від 13.05.2021р., №385 від 07.10.2021р., №292 від 21.11.2022р., №295 від 18.11.2022р., №210 від 17.05.2023р. вказавши, що нею було виявлено потенційний конфлікт інтересів, бо засновником є близький родич, а нею вибір підрядника не здійснювався. Суд звертає увагу, що повідомлення про виявлення, що договори, підписані нею та близьким родичем 07.10.2021р., 21.11.2022р., здано на пошту 08.06.2023р. згідно відповідної квитанції та отримано НАЗК 13.06.2023р., тобто вже після початку перевірки УСР в Рівненській області ДСС НП України та запиту до Тараканівської сільської ради про надання інформації. При цьому, про будь-який конфлікт інтересів при укладенні договорів 05.11.2021р. та 28.07.2022р. ОСОБА_1 не згадується. Також суд звертає увагу, що на шапці повідомлення вказано реквізити відправника Тараканівської сільської ради, підписане від імені сільського голови Тараканівської сільської ради з датою 07.06.2023р. печаткою сільської ради. Одночасно в цей період з 01.06.2023 до 24.06.2023 включно згідно власного наказу від 22.05.2023р. №23 ОСОБА_1 перебувала в щорічній основній відпустці (а.с. 60-61, 12 т.1).

ОСОБА_1 та секретар Тараканівської сільської ради Павлишина Н. В. кілька разів викликались для дачі пояснень до УСР в Рівненській області ДСС НП України, які надали 21.07.2023р. ОСОБА_1 вину заперечувала, підтвердила, що за час перебування на посаді її було ознайомлено з вимогами антикорупційного законодавства. ОСОБА_11 пояснила, що відповідь від неї була надана на запит, бо голова перебувала у відпустці, вона сама її про запит не повідомляла та їй вказівок не надавала. Таким чином, суд робить висновок, що письмові пояснення ОСОБА_10 значення для вирішення справи по суті не мають. Також 16.08.2023р. було відібрано письмові пояснення в ОСОБА_2 , який був уповноважено особою щодо процедур закупівлі Тараканівської сільської ради на момент подій і по травень 2023 року, якого в подальшому за клопотанням захисту було допитано безпосередньо в залі суду як свідка. Суд також звертає увагу, що інтереси всіх трьох опитаних осіб представляв один адвокат, який захищає ОСОБА_1 Курись О.П. (а.с. 39-57, т.1).

Уповноважена за організацію та здійснення закупівель особа ОСОБА_2 (на час подій до травня 2023 включно, вже звільнений і працює в іншому місці), який у судовому засіданні допитаний як свідок, підтвердив, що ОСОБА_1 на нього не тиснула. Голова сільської ради цікавилась чи є переможець, він сам готував проекти договорів, які приносив сільській голові, вона бачила, що підписувала. Складав документи згідно Закону України «Про публічні закупівлі», на сесії були затверджені кошторисні призначення, брав найменшу ціну, пропозиція ТОВ «ДОРВЕСТ» не відповідала умовам конкурсу, бо там не все було включено в розрахунок. Вважає, що закон не дозволяє не укладати договори з переможцем, якого він визначав. В його обов`язки не входило укладання договорів, їх підписувала сільська голова. Вона не повідомляла йому про родинні відносини з ОСОБА_3 . Він розуміє, що в це складно повірити, але не знав, що вони родичі, бо живе в м. Дубно, а в с. Тараканів поряд їздив на роботу.

Розпорядженнями сільської голови Сорочинської Н. Г. №128 і №129 від 06.10.2021р. визначено уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі в Тараканівській сільській раді спеціаліста ІІ категорії відділу бухгалтерського обліку та звітності Тараканівської сільської ради ОСОБА_2 , а також затверджено Положення про уповноважену особу (осіб) Тараканівської сільської ради. Це Положення розроблене згідно 11 Закону України «Про публічні закупівлі», визначає правовий статус, загальні організаційні та процедурні засади діяльності уповноваженої особи. Уповноважена особа керується Законом і принципами здійснення закупівель (п.6), рекомендовано дотримуватись принципів доброчесності та етичної поведінки (п.3.7). Уповноважена особа може мати право на підписання договорів про закупівлю в разі надання замовником таких повноважень, оформлених відповідно до закону (п.3.1.). Суд звертає увагу, що документ, який би надавав уповноваженій особі Тараканівської сільської ради право підписувати договори відсутній і сам ОСОБА_2 підтверджує, що на укладення договорів компетенції не мав. Серед прав і обов`язків також визначено, що уповноважена особа має право вимагати та отримувати від службових осіб замовника інформацію та документи, необхідні для виконання завдань, узгоджувати проекти документів, надавати і вносити пропозиції керівнику щодо закупівельної діяльності (п.4.1), зобов`язаний дотримуватись законодавства в сфері закупівель, організовувати та проводити процедури закупівель, забезпечуючи рівні умови та визначати у встановленому законом порядку переможців закупівель (п.4.2) (а.с. 97 -104, т.1).

Уповноваженою особою ОСОБА_12 05.10.2021р., 05.11.2021р. було прийнято рішення про затвердження змін до річного плану закупівель на 2021 рік, згідно яких за жовтень 2021 року найдорожчою закупівлею було поточний ремонт адміністративного приміщення Тараканівської сільської ради на суму 43849 грн., а за листопад 2021 року технічне обслуговування водовідвідного каналу в с. Великі Загорці на суму 38572 грн., також в звіт за листопад 2021 року виготовлення кошторисної документації на цей об`єкт на суму 763 грн. (а.с.105-107, т.1).

Згідно рішення виконавчого комітету Тараканівської сільської ради №78 від 27.05.2021р. було розподілено обов`язки між Тараканівським сільським головою, заступником сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, секретарем сільської ради, керуючим справами (секретарем) виконавчого комітету Тараканівської сільської ради на 2021-2025 роки. Згідно розподілу головною посадовою особою є сільська голова ОСОБА_1 , яка в тому числі координує роботу з питань запобігання корупційним проявам (п.1, 13), на час її відсутності обов`язки виконує секретар сільської ради ОСОБА_11 , яка організовує роботу сесії (п.1-3), заступник сільського голови ОСОБА_13 забезпечує вирішення господарських питань, здійснення переговорів і укладення договорів, але відповідає перед сільським головою (п. 1-2,5) (а.с. 119-125, т.1).

Старшим уповноваженим 1-го сектору УСР в Рівненській області ДСР НП України майором поліції Міньчуком В. М. 30.08.2023 було складено на ОСОБА_1 протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-КУпАП №445, №451, №449, №447 (а.с. 2-6 т.1, 2-7 т.2, 2-7 т.3, 2-7 т.4), а також за ч.2 ст. 172-КУпАП №450, №452, №448, №446 (а.с. 2-7 т.5, 2-7 т.6, 2-7 т.7, 2-7 т.8).

Згідно пояснень ОСОБА_1 в усіх вищезазначених протоколах правопорушень не вчиняла, а зміст протоколу не відповідає методичним рекомендаціям Верховного Суду в листі від 22.05.2017р. №225-943/0/4-17.

Вказані протоколи надійшли на розгляді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 12.09.2023р. та постановою суду від 20.09.2023р. об`єднанні в одне провадження під номером 559/3203/23 (провадження 3/559/1714/2023) (а.с. 74, т.1).

Відповідальність за ч.1 ст.172-7 КУпАП настає у разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. За частиною другою зазначеної статті відповідальність настає у разі вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції вірно послався на докази, наявні в матеріалах справи, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Такий висновок ґрунтується на фактичних обставинах справи та не спростовується наведеними в апеляційній скарзі доводами.

З висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП кваліфіковано вірно.

Суд першої інстанції, з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, вірно визначив стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 4250 грн., що є мірою відповідальності, достатньою для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Доводи апеляційної скарги не спростовують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст.172-7 КупАП.

Апеляційний суд розцінює доводи адвоката Курися О. П. про невинуватість ОСОБА_1 , як спосіб захисту спрямований на уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Обгрунтування апеляційної скарги не спростовують законних висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Курисю Олексію Петровичу строк на апеляційне оскарження постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Курися Олексія Петровича залишити без задоволення.

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.