Постанова

від 18.01.2024 по справі 569/11664/23

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/11664/23

Провадження № 22-ц/4815/65/24

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя:Боймиструк С.В.,

судді:Гордійчук С.О., Шимківа С.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2023 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАСТИЛІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2021 року ОСББ "БАСТИЛІЯ" звернулося із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2023 року позовну заяву ОСББ "БАСТИЛІЯ" залишено без розгляду.

26 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Марчук Р.І. подав до суду заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з позивача в розмірі 2676 грн. 00 коп.

В обґрунтування заяви вказує, що сума понесених ним витрат на професійну правничу допомогу склала 2676 грн. 00 коп., що підтверджується матеріалами справи, зокрема, договором про надання правничої допомоги від 03.08.2023 року, актом наданих послуг від 21.09.2023 року, платіжною інструкцією №Р24А1724427576D0675 від 21.09.2023 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2023 року в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Марчука Руслана Івановича про компенсацію здійснених витрат по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАСТИЛІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівідмовлено.

Суд виходив з того, що Відповідачем та її представником не доведено, що дії позивача при зверненні до суду чи в ході розгляду справи по суті є необґрунтованими, зокрема: чи є недобросовісним звернення позивача з позовом до суду; чи були його дії умисними та чим це підтверджується.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Апелянт зазначає, що позивач необґрунтовано двічі подавав позовну заяву підписану не уповноваженою особою, тому існують підстави для задоволення заяви про компенсацію здійснених витрат.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Устатті 129 Конституції Українивизначено, що однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах регулюєтьсяЦПК Українита іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Положеннямистатті 59 Конституції Українизакріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьоїстатті 2 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина першастатті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12ЦПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третястатті 13 ЦПК України).

Частинами першою та другоюстатті 15 ЦПК Українипередбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини п`ятоїстатті 142 ЦПК України,у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Частиною 2статті 257 ЦПК Українипередбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Для стягнення здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідачу згідно з процесуальним обов`язком доказування необхідно довести, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені у ході розгляду справи та в чому вони полягали, зокрема, але не виключно: чи діяв позивач недобросовісно та пред`явив необґрунтований позов; чи систематично протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету - ущемлення прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини й чим це підтверджується.

Такого ж висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшов Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постановах від: 26 вересня 2018 року у справі № 148/312/16-ц, від 28 січня 2019 року у справі № 619/1146/17-ц, від 02 грудня 2020 року у справі № 202/2600/15-ц, від 17 грудня 2020 року у справі № 758/12381/18-ц, від 14 січня 2021 року у справі № 521/3011/18; Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постановах: від 09 липня 2019 року в справі № 922/592/17, від 21 січня 2020 року в справі № 922/3422/18, від 21 грудня 2020 року в справі № 922/1001/20; Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постановах: від 21 листопада 2018 року в справі № 820/4347/17, від 18 березня 2020 року в справі № 280/5628/18.

У п. 38 постанови Пленуму ВС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що закриття провадження у справі, а також у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про відшкодування здійснених ним витрат, пов`язаних із розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У такому разі заявлені вимоги розглядаються у цій же справі одночасно із вчиненням наведених процесуальних дій. Розмір відшкодування доводить відповідач. При цьому саме по собі пред`явлення позову не може свідчити про необґрунтовані дії позивача.

Тобто, залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, а повторне звернення до суду є його диспозитивним правом, передбаченим нормамиЦПК України. Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим ст. ст.55,124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Відповідач обґрунтовує свою заяву лише пред`явленням позову повторно особою, яка не мала повноважень на ведення справи, що не може бути розцінено як необґрунтовані дії позивача. Крім того залишається бездоказовою суб`єктивна сторона зловживання правами про які вказує апелянт.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з`ясувавши всі дійсні обставини спору сторін та виконавши інші вимоги цивільного судочинства, вирішив дану справу згідно із законом.

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст.367,375,381-384,389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 05 жовтня 2023 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Боймиструк С.В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.