Постанова

від 18.01.2024 по справі 160/9793/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2024 року м. Дніпросправа № 160/9793/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2023 року

у справі № 160/9793/23

за позовом Державного професійно технічного навчального закладу « Західно Дніпровський центр професійної освіти»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, ДПС України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

9 травня 2023 р Державний професійно технічний навчальний заклад « Західно Дніпровський центр професійної освіти» звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, ДПС України в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за №8282480/02541846 від 06.04.2023, яким Товариству з обмеженою відповідальністю відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 01.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної №2 від 01.03.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання на реєстрацію.

Обґрунтовуючи позов підприємство зазначило, що на виконання вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, склало податкову накладну №2 від 01.03.2023 та направило на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, однак, згідно із отриманою квитанцією, її реєстрація зупинена. При цьому, позивачем направлялося на адресу контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній, реєстрація якої зупинена разом з копіями підтверджуючих документів, проте оскарженим рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, підприємству відмовлено у реєстрації такої податкової накладної. За позицією позивача, прийняте відповідачем-1 рішення є необґрунтованим, неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки за умови наявності у позивача передбачених чинним законодавством документів, які свідчать про здійснення господарських операцій, та того, що такі документи надавалися контролюючому органу, останній не мав правових підстав відмовляти у реєстрації в ЄРПН складеної податкової накладної. Також позивач зауважував, що оскаржене рішення не містять чіткого переліку документів, які були складені ним з порушенням вимог законодавства, та/або були недостатніми для реєстрації поданих податкових накладних.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2023 р. у даній справі адміністративний позов позивача про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - задоволено.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд зазначив, що в оскаржуваному рішенні податковим органом не обґрунтовано чому подані позивачем документи не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. При цьому, суд зауважив, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.

Отже, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області не відповідає вимогам та принципам управлінської діяльності, закріпленим у ч. 2 ст. 2 КАС України, позаяк прийняте необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, недобросовісно, всупереч повноваженням відповідача та вимогам законодавства. При прийнятті рішення Комісія ГУ ДПС у Дніпропетровській області виявила надмірний формалізм, відступивши від оцінки самої суті господарської операції, у зв`язку із чим, оскаржене рішення підлягає скасуванню. Приймаючи рішення по справі, суд першої інстанції послався на практику Верховного Суду та зазначив, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, є його обґрунтованість та вмотивованість. Натомість відповідач-1, приймаючи рішення , порушив ці принципи, оскільки оскаржувані рішення не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості.

Не погодившись з рішення суду, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду , як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не надав належної оцінки тому факту, що реєстрація податкової накладної, виписаної позивачем зупинена у зв`язку з тим, що податкова накладна відповідала критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зазначає, що комісією прийнято рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням позивачем первинних документів, крім того податковий орган визначив, що обсяг постачання товару / послуги 1206, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Розгляд апеляційної скарги призначено у відповідності до ст. 311 КАС України, у письмовому провадженні.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, Державний професійно-технічний навчальний заклад «Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти» зареєстроване 04.11.1997, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 20.05.2005 вчинено запис про включення відомостей про державну реєстрацію юридичної особи12141200000000107за кодом ідентифікаційним кодом02541846; з 04.11.1997перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області (П`ятихатська ДПІ (П`ятихатський район)) як платник податків; місцезнаходження: 52173, Дніпропетровська область, П`ятихатський район, с. Саксагань, вул. Соловйова, буд. 1.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основний вид економічної діяльності позивача за КВЕД: 85.32 Професійно-технічна освіта; серед інших видів є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; 01.46 Розведення свиней; 01.47 Розведення свійської птиці; 01.50 Змішане сільське господарство; 85.31 Загальна середня освіта; 85.53 Діяльність шкіл підготовки водіїв транспортних засобів.

Позивач є платником податку на додану вартість з 18.02.2020, індивідуальний податковий номер 25418404285.

28.02.2023 між Державним професійно-технічним навчальним закладом «Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Золотий Дракон» (Покупець) укладено Договір поставки сільськогосподарської продукції власного виробництва №В/ЗД/2802/2023-3 , предметом якого продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, передати у власність Покупцю сільськогосподарську продукцію власного виробництва насіння соняшника (далі Товар), а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його на умовах цього Договору (п.1.1. Договору).

Відповідно до п.1.2. Договору найменування, асортимент, кількість, ціна за одиницю товарної позиції та загальна вартість (ціна) Договору становить суму, що складається із вартості кожної поставленої партії Товару, вказаної у відповідних видаткових накладних, Акту перерахунку ціни партії товару та/або Специфікаціях, що є його невід`ємною частиною.

Розділом 2 Договору визначено умови оплати та порядок розрахунків.

Згідно з пунктом 2.1.-2.3. Договору Продавцем відповідно до умов даного Договору, здійснюється Покупцем шляхом перерахувати безготівкових коштів в гривнях України на поточний рахунок Продавця на умовах: 86% оплата вартості партії Товару по факту вивантаження на складі Покупця та надання рахунку, видаткової накладної та ТТН; 14% вартості партії товару після отримання Товару та реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

При взаємному погодженні можуть застосовуватись інші форми розрахунків, що не суперечать положенням діючого законодавства України

Покупець має право оплачувати Товар на всю суму визначену у відповідній Специфікації або частинами, відповідно до замовленої кількості Товару

Поставка товару здійснюється на умовах згідно специфікації. Строки отримання Товару Покупцем від Продавця визначаються Сторонами за попередньою домовленістю (п.4.1. Договору).

Відповідно до п.4.2. Договору продавець відпускає Товар па підставі довіреності та надає Покупцю наступні документи: видаткову накладну, рахунок - фактуру, товарно-транспортну накладну, договір.

Згідно з п. 4.5. Договору продавець зобов`язується зареєструвати податкову накладну згідно діючого законодавства України в єдиному реєстрі податкових накладних згідно вимог податкового кодексу України.

28.02.2023 сторонами погоджено Специфікацію №1 до Договору поставки сільськогосподарської продукції власного виробництва №В/ЗД/2802/2023-3 від 28.02.2023 (а.с. 74),згідно з якою обумовлено поставку соняшника врожаю 2022 року загальною кількістю (+/- 10%) 87,810 т за ціною за одиницю 14210,53 грн. без ПДВ на загальну суму з ПДВ на загальну суму з ПДВ 1 422 522,37 грн.

01.03.2023 на виконання умов договору поставки сільськогосподарської продукції власного виробництва №В/ЗД/2802/2023-3 від 28.02.2023 позивачем на відпуск товару сформовано довіреність №124 від 01.03.2023 та видаткову накладну №1 від 01.03.2023 на насіння соняшнику врожаю 2022 року на 87,81т. на загальну суму 1422522,37грн., в т.ч. ПДВ - 174695,73грн.

На дату виникнення податкових зобов`язань позивачем оформлено та подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №2 від 01.03.2023 на загальну суму 1 422 522,37 грн., в тому числі ПДВ 14% - 174695,73 грн.

Податкова накладна №2 від 01.03.2023 прийнята, проте реєстрацію зупинено.

В квитанції №9047739382 від 13.03.2023 зазначено наступні підстави для зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 01.03.2023:

«Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 01.03.2023 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1206, дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник «D»=804.8335%, «Р»-0. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

24.03.2023 Державним професійно-технічним навчальним закладом «Західно-Дніпровський центр професійно-технічної освіти» було надіслано засобами електронного зв`язку повідомлення №1 про подання пояснень щодо зупиненої податкової накладної №2 від 01.03.2023 та копії первинних документів (а.с. 17-21), а саме: пояснюючу записку №01-16/61 від 23.03.2023 щодо розблокування ПН №2 від 01.03.2023, статут, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ІНВ 115301999 від 26.02.2018; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ІНВ 115333468 від 26.02.2018; акт оприбуткування врожаю №2 від 09.09.2022; статистична звітність №29-сг (річна) про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду; договір N49 від 17.02.2022на закупівлю за кодом ДК 021:2015-03110000-5 Сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва (03111300-5-Насіння соняшника); видаткова накладна №43 від 22.02.2022; договір №86 від 18.08.2022 про надання послуги зі збору врожаю соняшника; акт надання послуг №9 від 14.09.2022; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права ІНВ 123008955 від 07.05.2018; договір №B/3Д/2802/2023-3 від 28.02.2023 поставки сільськогосподарської продукції власного виробництва; довіреність №124 від 01.03.2023; накладна №1 від 01.03.2023; товарно-транспортна накладна №01032023/1 від 01.03.2023; товарно-транспортна накладна №01032023/2 від 01.03.2023; товарно-транспортна накладна №01032023/3 від 01.03.2023; товарно-транспортна накладна №01032023/4 від 01.03.2023; податкова накладна №2 від 01.03.2023; квитанція до податкової накладної №9047739382 від 15.03.2023; виписка з банка №5656 від 01.03.2023.

28.03.2023 відповідачем-1 повідомленням про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8504600/02541846 (а.с.114-115) повідомлено позивачу про необхідність надання копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування первинних документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити), первинних документів щодо придбання товарів.

В графі «додаткова інформація» повідомлення зазначено: відсутні документи щодо придбання добрива, ЗЗР, ДП, запчастин, не надано штатний розпис, ОСВ, по рахунках 361, 631.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 06.04.2023 №8582480/02541846 відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 01.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Не погодившись з рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок).

Підпунктом 2 пункту 3 Порядку встановлено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності такій ознаці безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку.

Приписами пунктів 5 та 7 Порядку передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, як правильно зазначив суд першої інстанції, обов`язковою умовою зупинення реєстрації податкової накладної є встановлення критерію ризикованості здійснення операцій.

У свою чергу, постановою КМУ від 11 грудня 2019 року постановою №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій (далі - Критерії).

Відповідно до пункту 1 Критеріїв одним з критеріїв ризиковості здійснення операцій є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Як зазначено вище, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної контролюючим органом визначено п.1 Критеріїв ризиковості та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, визначеної в податкових накладних.

Суд першої інстанції обґрунтовано звернув увагу на те, що зупиняючи реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не визначив того, які саме документи слід надати платнику для реєстрації ПН.

У свою чергу, вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв ризиковості здійснення операцій чи Критерії ризиковості платника податку, при цьому не зазначення такого критерію(їв) ризиковості платника податку та/або критерію(їв) ризиковості здійснення операцій, та без зазначення переліку документів, які пропонується надати контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Встановлені обставини справи також свідчать про те, що позивачем на адресу контролюючого органу направлялося повідомлення, із наданням пояснень та копій первинних документів по господарській операції (договір поставки, довіреність на отримання товару, рахунок фактури, видаткова накладна, платіжне доручення), і вказане повідомлення отримано відповідачем.

На час прийняття рішень про відмову у реєстрації податкової накладної діяв Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (зареєстрований в Мінюсті України 13.12.2019р. за №1245/34216).

Відповідно до п.2, 3, 4-7, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу .

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності ( УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком №520 (додаток до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано повинні бути конкретно вказані.

В оскаржуваному рішенні зазначено загальне твердження: ненадання платником копій документів.

Відповідачами не доведено, що на момент моніторингу податкової накладної №2 від 29.12.2022, поданої позивачем на реєстрацію в ЄРПН, той відповідав критеріям ризиковості платників податку, або складена ним податкова накладна відповідала критеріям ризиковості здійснення операцій.

Попри те, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначено про відповідність її пункту 1 критеріїв ризиковості здійснення операції, відповідач-1 не довів, що обсяг постачання товару, зазначений у цій податковій накладній, дорівнював або перевищував величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого товару (крім обсягу придбання товарів за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних, зареєстрованих у ЄРПН, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару, зазначеного в податкових накладних, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у ЄРПН, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Також відповідачами не надано інших доказів виявлення під час моніторингу об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем операції з поставки товару, дані про яку зазначені у податковій накладній, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства.

При цьому, суд врахував і те, що контролюючий орган, зупиняючи реєстрацію податкової накладної, не пропонував позивачу надати документи, про відсутність яких зазначено в оскаржуваному рішенні.

Крім цього, слід зазначити , що оскаржуючи вказане рішення Комісії в адміністративному порядку, позивач, вже будучи обізнаним про підстави відмови у реєстрації ПН, надав до ДПС України, у тому числі, і ті документи, про відсутність яких зазначено в оскаржуваному рішенні. Але скарга позивача залишена без задоволення.

Отже, наведене свідчить про необґрунтованість оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини справи, які свідчать про необґрунтованість підстав зупинення реєстрації податкової накладної, рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкової накладної.

Дійшовши обґрунтованого висновку про неправомірність рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, суд першої інстанції правильно виходив з того, що належним способом захисту порушеного права платника податку є зобов`язання відповідача зареєструвати в ЄРПН подану податкову накладну, оскільки це є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений і такий спосіб захисту права не можливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом прийняття оскарженого рішення, яке є предметом судового контролю у межах цієї справи.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку , що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для задоволення апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не існує.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2023 року у справі №160/979323 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддяН.А. Бишевська

суддяІ.Ю. Добродняк

суддяЯ.В. Семененко