ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
19 січня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/16561/23 пров. № А/857/20061/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Кузьмича С. М.суддів -Запотічного І. І. Матковської З. М.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТИНУМ ТЕКСТИЛЬ» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТИНУМ ТЕКСТИЛЬ» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2023 року у справі № 380/16561/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТИНУМ ТЕКСТИЛЬ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.
Судом апеляційної інстанції зареєстроване клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції 23.01.2024 об 11:30.
Відповідно до ч. 1, 5 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Однак колегія суддів зазначає, що технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду цієї справи 23.01.2024 об 11:30 у Восьмому апеляційному суді немає, оскільки колегією суддів призначено розгляд справи у іншій справі № 500/2023/23 та № 569/7881/17 в режимі відеоконференції на 23.01.2023 об 11:30 та о 12:00.
Крім цього, згідно норм Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. Разом з цим, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.
Враховуючи викладене вище, в клопотанні слід відмовити.
Керую статтями, 195, 243, 311, 325, 328, 329 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТИНУМ ТЕКСТИЛЬ» про проведення судового засідання у справі № 380/16561/23 в режимі відеоконференції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С. М. Кузьмич судді І. І. Запотічний З. М. Матковська
Суд | Восьмий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 19.01.2024 |
Оприлюднено | 22.01.2024 |
Номер документу | 116424434 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю |
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Кузьмич Сергій Миколайович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Кузьмич Сергій Миколайович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Кузьмич Сергій Миколайович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Кузьмич Сергій Миколайович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Кузьмич Сергій Миколайович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Кузьмич Сергій Миколайович
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Кузан Ростислав Ігорович
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Кузан Ростислав Ігорович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні