Ухвала

від 04.09.2006 по справі 24/41пн-ад

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

24/41пн-ад

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

 У Х В А Л А

Іменем України  

04.09.2006 року                                                Справа № 24/41пн-ад

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Перлова Д.Ю.

суддів                               Журавльової Л.І.

                                        Лазненко Л.Л.

Склад судової колегії призначено розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 01.08.06. Розпорядженнями від 10.08.06 та 01.09.06 склад судової колегії змінено.

при секретарі                    Черніковій Я.В.

за участю представників сторін:

від позивача                              Зайцев М.М., дов. № 2 від 10.01.06

від відповідача                     не прибув

розглянув матеріали

апеляційної скарги                        Стахановської об”єднаної державна

                                                  податкова інспекція

на постанову                                                  

господарського суду                          Луганської області

від                                                       17.07.2006

у справі                                         № 24/41пн-ад

за позовом                                         Стахановської об”єднаної державної

                                                  податкової інспекції

до відповідача                              Приватного підприємства „ЖИН”,

м. Стаханов

          про                                                   припинення юридичної особи

Постановою господарського суду Луганської області від 17.07.06 у справі №24/41пн-ад відмовлено у задоволенні позову Стахановської об”єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства „ЖИН”, м. Стаханов про припинення юридичної особи.

Постанова мотивована невідповідністю позовних вимог нормам діючого законодавства та їх безпідставністю.

Стахановська ОДПІ, позивач у справі, не  погодилась з  прийнятою господарським судом постановою та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та постановити нове рішення.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги  вказує наступне.

Відповідач не забезпечив участі компетентного представника у судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення  представника позивача, дослідивши матеріали справи, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "ЖИН", юридична адреса: м. Стаханов, вул. Н. Курченко, 18а, кв. 13, ід. код 30926747 зареєстровано виконавчим комітетом Стахановської міської ради 12.06.2000р., про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 808(а.с. 15).

Згідно Статуту засновником і керівником підприємства є Жуйборода Іван Миколайович, який мешкав за адресою: м. Стаханов, вул. Н.Курченко, 18а/13 (а.с.16).

Підприємство знаходиться на податковому обліку в Стахановській об”єднаній податковій інспекції.

06.06.06 Стахановська ОДПІ звернулась до господарського суду Луганської області з вимогами про припинення юридичної особи Приватного підприємства „ЖИН”, м. Стаханов, ід. код 30926747.

На обгрунтування позовних вимог позивач вказував, посилаючись на ст.ст. 42, 44, 79 Господарського кодексу України, що відповідачем не здійснюється господарська діяльність направлена на отримання прибутку, що в свою чергу виключає сплату підприємством податків до бюджету.

Позивач зазначає, що приватне підприємство „ЖИН” з 2000 року подає до Стахановської ОДПІ декларації х податку на прибуток, а з 2002 після переходу на спрощену систему оподаткування, розрахунків єдиного податку, в яких вказує відсутність прибутку протягом шести років, а більш того відсутність фінансово-господарської діяльності підприємства взагалі.

Позивач вважає нездійснення відповідачем господарської діяльності направленої на отримання прибутку порушенням, яке позбавляє можливості здійснювати державне регулювання підприємницької діяльності відповідача та є підставою для припинення його юридичної особи.

Аналогічні доводи позивач вказує і на обгрунтування апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що постанова місцевого господарського суду прийнята з дотримання норм матеріального та процесуального права, тому апеляційна скарга позивача залишається без задоволення, а постанова без змін з огляду на наступне.

Відповідно до вимог статті 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб –підприємців регулюються Законом України від 15.05.2003р. № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців".

Стаття 38 зазначеного закону містить перелік підстав припинення юридичної особи в судовому порядку:

- визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону,  допущені при створенні  юридичної  особи, які не можна усунути;

- провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

              - невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;

              - неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій,  документів фінансової звітності відповідно до закону;

              - наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Жодна з цих підстав не зазначена позивачем як обгрунтування позовних вимог.

Позивач просить припинити юридичну особу відповідача у зв”язку з неотриманням останнім прибутку, але така підстава не міститься в переліку статті 38 Закону №755-IV.

За таких обставин господарський суд Луганської області дійшов правильного висновку про необгрунтованість заявлених вимог та постановою від 17.07.06 у справі №24/41пн-ад відмовив у задоволенні позову.

На підставі викладеного, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанова господарського суду Луганської області від 17.07.06 у справі №24./41пн-ад ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Результати апеляційного провадження оголошені в судовому засіданні.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206 та розділом VII „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний  господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Стахановської об”єднаної державної податкової інспекції постанову господарського суду Луганської області від 17.07.06 у справі №24/41пн-ад залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Луганської області від 17.07.06 у справі №24/41пн-ад залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.          

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя                                                             Д.Ю. Перлов

Суддя                                                                                 Л.І. Журавльова

Суддя                                                                                Л.Л. Лазненко