Постанова

від 17.07.2006 по справі 24/41пн-ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/41пн-ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.07.06                                                                                 Справа № 24/41пн-ад.

Суддя Рябцева О.В., за участю секретаря Сумцової С.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції  

до Приватного підприємства “ЖИН”, м. Стаханов

про припинення юридичної особи  

в присутності представників сторін:

позивача –Зайцев М.М. - ст. держ. подат. інсп., дов. № 2 від 10.01.06р.

відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про припинення підприємницької діяльності юридичної особи –ПП "ЖИН".

На обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ПП “ЖИН” не здійснює діяльність, яка направлена на одержання прибутку, що є порушенням власного статуту та статей 42, 44, 55, 58, 79, 113 Господарського кодексу України (далі ГК України). В пункті 2.1. статуту вказано, що підприємство створено з метою отримання прибутку на підставі задоволення потреб громадян, підприємств, установ та організацій усіх форм власності у виробі їм товарів та отримання послуг. Пунктом 3.2 статуту передбачено, що підприємство здійснює свою діяльність згідно з чинним законодавством України та цим статутом. Вказане є підставою для припинення юридичної особи.

Відповідач на порушення ухвал суду від 07.06.2006р. та від 26.06.2006р. заперечення на позов та витребувані судом документи не надав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, причин нез'явлення у судове засідання не повідомив.

При вирішенні даного спору судом досліджені такі документи:

1.Довідка та виписка виконавчого комітету Стахановської міської ради.

2.Копії декларацій (розрахунків) ПП "ЖИН".

3.Довідка про відсутність боргу.

3.Копія свідоцтва про державну реєстрацію ПП "ЖИН".

4.Копія статуту ПП "ЖИН".

5.Довідка про включення ПП "ЖИН" до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Приватне підприємство "ЖИН" зареєстровано в якості суб‘єкта підприємницької діяльності виконавчим комітетом Стахановської міської ради 12.06.2000р., про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 808 за юридичною адресою:  м. Стаханов, вул. Н.Курченко, 18а/13, засновником і керівником підприємства є Жуйборода Іван Миколайович, який мешкав за адресою: м. Стаханов, вул. Н.Курченко, 18а/13.

Відповідно до Статуту ПП "ЖИН", що затверджений засновником, підприємство створено з метою отримання прибутку на підставі задоволення потреб громадян, підприємств, установ та організацій усіх форм власності у виробі їм товарів та отримання послуг.

Проведеною Стахановською ОДПІ перевіркою встановлено, що ПП "ЖИН" не здійснює діяльність, яка направлена на одержання прибутку. ПП "ЖИН" з 2000 року подавало до Стахановської ОДПІ декларації з податку на прибуток, а з 2002 року, після переходу на спрощену систему розрахунки єдиного податку, в яких вказує відсутність прибутку протягом шести років, а більш того відсутність фінансово-господарської діяльності підприємства взагалі.

Позивачем не враховано, що питання державної реєстрації юридичних осіб та припинення юридичних осіб відповідно до ст. 58 Господарського кодексу України регулюється Законом України від 15.05.2003р. № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" (далі Закон). Статтею 38 Закону визначено підстави припинення юридичної особи в судовому порядку, до яких законодавством віднесено:

- визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону,  допущені при створенні  юридичної  особи, які не можна усунути;

- провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

              - невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;

              - неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій,  документів фінансової звітності відповідно до закону;

              - наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Неотримання прибутку або подання декларацій без відображення результатів господарської діяльності не є підставою для припинення юридичної особи.

          Крім того, відповідно до Закону України від 04.12.1990р. № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" податкові органи здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства та в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України мають право звертатись у передбачених законом випадках до судових органів із заявою про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності. У будь-якому разі податкові органи діють з метою захисту інтересів держави в сфері оподаткування. Позивач не довів наявності порушень інтересів держави з питань оподаткування з боку відповідача, і не довів обґрунтованості своїх вимог щодо припинення юридичної особи.

Доводи позивача стосовно  того, що фактичне неодержання  прибутку суперечить меті створення підприємства, оскільки за змістом ст. 42 ГК України підприємство –це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання з метою одержання економічних і соціальних результатів та одержання прибутку судом відхиляються, оскільки така мета може бути реалізована у будь-який час. Чинне законодавство не передбачає певного проміжку часу, коли повинна бути досягнута мета створення підприємства.

За таких обставин,  у задоволені позову слід відмовити.

Питання щодо розподілу судових витрат не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому законом порядку.            

У судовому засіданні відповідно до ст. 167 КАС України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.                                                                                                                                                                                          

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 87, 94, 98, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1.У задоволенні позову відмовити.

2.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо такої заяви не буде подано.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається  заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення  постанови у повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу - з  дня  складення  в  повному обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

3.Постанову складено в повному обсязі і підписано 24.07.2006р.

             Суддя                                                                             О.В.Рябцева