Ухвала

від 19.01.2024 по справі 328/1659/18

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

19 січня 2024 року

Справа №328/1659/18

Номер провадження 2-в/337/1/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Волошина Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за т.в.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС» Вікторії Крисевич про відновлення втраченого провадження у справі № 328/1659/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині повного тексту рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 03.09.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2023 року т.в.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС» Вікторії Крисевич звернувся із заявою до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою про відновлення втраченого провадження у справі № 328/1659/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині повного тексту рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 03.09.2018 року.

Заява мотивованатим,що розпорядженнямВерховного Судувід 14.09.2022N?49/0/9-22змінено територіальнупідсудність судовихсправ Токмацького районного суду на Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

03 вересня 2018 року Токмацьким районним судом Запорізької області ухвалено рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

10 квітня 2019 року Токмацьким районним судом Запорізької області постановлено ухвалу, якою задоволено заяву ТОВ «ФК «Прайм Альянс», а саме: замінено стягувача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на його правонаступника ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

03 листопада 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернулось до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із запитом чи передавалась справа N?328/1659/18 з Токмацького районного суду м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя та отримало відповідь, в якій зазначається: «Станом на 08.11.2023 року справи, розглянуті або призначенні до розгляду Токмацьким районним судом Запорізької області, до Хортицького районного суду м. Запоріжжя в паперовому вигляді не передавались. Згідно з даними автоматизованої системи документообігу Токмацького районного суду Запорізької області справа N?328/1659/18, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» заборгованості за кредитним договором до Хортицького районного суду м. Запоріжжя не передавалась».

Зважаючи на вищевикладене, ТОВ «ФК «Прайм Альянс» вважає за необхідне звернутися до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження для можливості отримати виконавчий документ по справі N?328/1659/18 та в подальшому виконати рішення суду, оскільки. згідно з ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Представник заявника про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

В заяві вказано місце проживання відповідача ОСОБА_1 на не підконтрольній території Донецької області. Під час розгляду справи, судом приймались усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача про місце, день та час розгляд заяви, пересилання пошти не здійснюється, що позбавляє суд можливості надіслання поштою судового виклику до суду, тому він про час та місце судового розгляду цієї заяви був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, згідно ст.128 ЦПК України, а тому вважається повідомленими належним чином.

Незважаючи на прийняті судом заходи, відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заява про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходила.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників цивільного процесу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву та подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Загальновідомим є той факт, що будівля Токмакського районного суду Запорізької області на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження№ 328/1659/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 488 та 489 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з вимогами статті 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у ст. 491 ЦПК України.

Відповідно до статті 491 ЦПК України, у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник, які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові, номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі заявникові, наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій, документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 року територіальну підсудність судових справ Токмацького районного суду Запорізької області визначено за Хортицьким районним судом міста Запоріжжя, тому заява про відновлення втраченого провадження підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Згідно з статтею 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На думку суду, надані заявником документи є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Токмакського районного суду Запорізької області по справі № 328/1659/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 03.09.2018 року, яке згідно відомостям з Єдиного державного реєстру судових рішень набрало законної сили 03 жовтня 2018 року.

Керуючись ст.81, 260, 261, 488-494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву т.в.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС» Вікторії Крисевич про відновлення втраченого провадження у справі № 328/1659/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині повного тексту рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 03.09.2018 року - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 328/1659/180 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у частині відновлення тексту рішення Токмакського районного суду Запорізької області від 03.09.2018 року.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Токмакського районного суду Запорізької області від 03.09.2018 року по справі 328/1659/18

в наступній редакції:

328/1659/18

2/328/767/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

03 вересня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 15.03.2011 між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №10/2011-89 на суму 71000 грн. Відповідач не виконує зобов`язання за цим договором та не сплачує грошові кошти, що підлягають оплаті за його умовами. 22.06.2015 між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №220615нв, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до відповідача. Сума заборгованості відповідача за договором №10/2011-89 від 15.03.2011 складає 51258,01 грн. Позивач просить стягнути на його користь заборгованість за цим договором та судові витрати за подання позову.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з`явилася повторно, про день та час слухання справи повідомлялася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, згідно ст.128 ЦПК України, вважається повідомленою належним чином; клопотань про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності не надходило.

Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до наданих позивачем доказів між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №220615нв від 22.06.2015, за яким первісний кредитор відступає право вимоги до боржників, а новий кредитор набуває право вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Відповідно до реєстру прав вимоги №1 до договору про відступлення права вимоги №220615нв від 22.06.2015 та акту приймання-передачі документації до договору про відступлення права вимоги №220615нв від 22.06.2015 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №10/2011-89 від 15.03.2011.

За кредитним договором від 15.03.2011 ОСОБА_1 отримала від ПАТ «ВТБ Банк» 71000,00 грн. та взяла на себе зобов`язання повернути кредит у повному обсязі та сплатити проценти до 14.03.2018.

Виконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором забезпечене заставою автомобіля марки FIAT, модель Albea 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно з розрахунком заборгованість відповідача перед банком станом на 07.06.2018 становить 51 258,01, яка складається з: суми боргу в розмірі 35 435,23 грн., проценти в розмірі 3148,40 грн., індексу інфляції в розмірі 12674,38 грн., а всього 51258,01 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що ПАТ «ВТБ Банк» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, грошові кошти в передбаченому договорами розмірі надав відповідачу, але відповідач умови договору не виконує.

Відповідно до розрахунку з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість в розмірі 51258,01 грн., позивачем також заявлено стягнення заборгованості в розмірі 51258,01 грн., отже позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

При винесенні рішення по справі суд також враховує, що спірний договір не розірваний та не визнаний судом недійсними, тому зобов`язання за ними підлягають виконанню.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Частиною 2 статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та ч.2 ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, офіс 32, код ЄДРПОУ 38750239) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заборгованість за кредитним договором №10/2011-89 від 15.03.2011 в розмірі 51258,01 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Заочне може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з урахуванням п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Текст даного заочного рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя:

Відповідно доданих вЄдиному державномуреєстрі судовихрішень запосиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/76217733. Зазначена дата набрання рішення законної сили 03.10.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Лілія Салтан