Ухвала
від 18.01.2024 по справі 297/214/24
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 297/214/24

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

18 січня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Берегівської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення (перебування фізичної особи на утриманні),

В С Т А Н О В И В:

До Берегівського районного суду Закарпатської області звернулась ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Берегівської міської ради із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (перебування фізичної особи на утриманні). Зокрема, заявниця просить:

-встановити юридичний факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

-встановити юридичний факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на утриманні свого рідного брата онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подень його смерті (загибелі) як члена сім`ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до підпункту 4 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, до заяви долучено квитанцію про сплату судового збору на суму 605,60 гривень.

Разом з цим, за заявлені в заяві про встановлення юридичного факту заявник просить встановити два юридичних факти, тому за дві вимоги слід було сплатити судовий збір в загальному розмірі 1211,20 гривень за кожну заявлену вимогу.

Враховуючи вищенаведене, заявнику слід долучити до матеріалів справи квитанцію про доплату судового збору у розмірі 605,60 гривень.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі наведеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Берегівської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення (перебування фізичної особи на утриманні) залишити без руху.

Повідомити заявницю ОСОБА_1 , що після отримання копії ухвали їй надається п`ятиденний строк для усунення недоліків.

В іншому разі заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій Михайлишин

СудБерегівський районний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення18.01.2024
Оприлюднено23.01.2024
Номер документу116430618
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення

Судовий реєстр по справі —297/214/24

Рішення від 11.03.2024

Цивільне

Берегівський районний суд Закарпатської області

МИХАЙЛИШИН В. М.

Ухвала від 01.02.2024

Цивільне

Берегівський районний суд Закарпатської області

МИХАЙЛИШИН В. М.

Ухвала від 18.01.2024

Цивільне

Берегівський районний суд Закарпатської області

МИХАЙЛИШИН В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні