Справа № 676/396/24
Номер провадження 3/676/264/24
П О С Т А Н О В А
22 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУ ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Фіт Вольтайра Україна», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №139/10/22-01-04-04/30200202 від 15 січня 2024 року, складений головним державним інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області Мельник А.І. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із яким ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Фіт Вольтайра Україна», порушила вимоги:
- п.200.1, п.200.7, п.200.9 абз.«б» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №159/28289 із змінами і доповненнями, в результаті чого ТОВ «ФітВольтайра Україна» не має права на отримання бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1) задекларованого у декларації з ПДВ за жовтень 2023 року в сумі 1231403 грн.;
-абз.«в» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями та пункту 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за №159/28289 із змінами і доповненнями, в результаті чого ТОВ «Фіт Вольтайра Україна» за жовтень 2023 року занижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) на суму 1218191 грн.;
-вимоги наказуМіністерства фінансівУкраїни 28січня 2016року №21«Про затвердженняформ тапорядку заповненняі поданняподаткової звітностіз податкуна доданувартість»,зареєстрованого вМіністерстві юстиціїУкраїни 29січня 2016року за№159/28289із змінамиі доповненнями, ТОВ «Фіт Вольтайра Україна» невірно заповнено додаток 2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду (Д2), яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» за жовтень 2023 року.
Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути до ГУ ДПС у Хмельницькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбаченістаттею 268цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Проте,ці вимогизакону впротоколі проадміністративне правопорушенняне виконані.Зокрема,в ньомуне конкретизованооб`єктивну сторонускладу вказаногоадміністративного правопорушення,а саме,не конкретизовано,які діївчинила ОСОБА_1 як головнийбухгалтер ТОВ «Фіт Вольтайра Україна», тобто як посадова особа, які саме службові обов`язки не були виконані ОСОБА_1 як посадовою особою підприємства, чим вони передбачені, а також із формулювання обвинувачення не зрозуміло, які саме діяння, передбачені ч.1 ст.163-1 КУпАП були вчинені ОСОБА_1 .
Натомість ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Крім того, у протоколі не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, не зазначено число, місяць та місце народження, місце проживання.
Також у протоколі відсутній підпис особи, яка притягується до відповідальності, та відсутня відмітка про те, що особа відмовилася від підписання протоколу. Більш того, головним державним інспектором не вжито будь-яких заходів щодо забезпечення права на захист ОСОБА_1 , ознайомлення її із змістом обвинувачення, її правами та обов`язками, надання можливості викласти пояснення щодо суті правопорушення, зауваження щодо змісту протоколу.
Отже, формулювання обвинувачення у вищевказаній формі є неконкретним і не зрозумілим, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що позбавляє можливості особу ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.
Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно надіслати до ГУ ДПС у Хмельницькій області для належного оформлення та направлення їх за належністю до суду за місцем вчинення правопорушення.
Керуючись ст.ст. 163-1, 256, 257, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, до ГУ ДПС у Хмельницькій області для належного оформлення.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області Ю.В.Мантуляк
Суд | Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області |
Дата ухвалення рішення | 22.01.2024 |
Оприлюднено | 23.01.2024 |
Номер документу | 116431201 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Категорія | Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків |
Адмінправопорушення
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
Черепахін В. О.
Адмінправопорушення
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
Шульга К. М.
Адмінправопорушення
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
Мантуляк Ю. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні