Ухвала

від 22.01.2024 по справі 361/2315/22

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/2315/22

провадження № 1-кс/361/66/24

22.01.2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Бровари Київськоїобласті клопотання слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №12022116130000251, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27січня 2022року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

15січня 2024року слідчийслідчого відділуБроварського РУПГУНП вКиївській областілейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в липні 2021 року невстановлені особи, які мають відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спільно із невстановленими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно заволоділи грунтовим покривом земельної ділянки із кадастровим номером 3210400000:01:005:0074, яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

06 липня 2018 року підписано договір оренди землі (кадастровий номер 3210400000:01:005:0074) між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме у строкове платне користування земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована в АДРЕСА_1 .

Крім цього ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 27 січня 2020 року звернулося із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання дозволу на розробку робочого проекту землеустрою на зняття та перенесення родючого шару ґрунту в межах земельної ділянки з кадастровим номером 3210400000:01:005:0074, де 04.02.2020 прийнято рішення № 983-84-VII надати дозвіл на розробку цього проекту.

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_4 вих. 10-10-0.332-2391/2-22 від 22.06.2022 року в Місцевому фонді документації із землеустрою Відділу робочий проект землеустрою щодо зняття та перенесення родючого шару ґрунту на земельну ділянку з кадастровим номером 3210400000:01:005:0074 не виявлений.

04 серпня 2022 року згідно з ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області проведено огляд земельної ділянки із кадастровим номером 3210400000:01:005:0074, яка знаходиться за зазначеною вище адресою, за участю спеціаліста інженера землевпорядника ОСОБА_5 та головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6

30 серпня 2022 року надійшов лист від ІНФОРМАЦІЯ_5 , де розмір шкоди, заподіяної внаслідок псувань земель, порушення режиму, нормативів і правил їх використання земельної ділянки із кадастровим номером 3210400000:01:005:0074 розраховано з 12,0316га та складає 697892,95 грн.

19 вересня та 04 жовтня 2022 року в порядку ст. 93 КПК України надіслано запит до ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » на отримання належним чином завірену копію робочого проекту землеустрою на зняття родючого шару ґрунту в межах вказаної земельної ділянки, проте 25 жовтня 2022 року отримано відповідь про відмову надати будь-які документи.

Під час досудового розслідування згідно порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вніс відомості за №КС020201006930 про повідомлення про початок виконання підготовчих робіт. Генеральним підрядником є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

У подальшому 31 березня 2023 року був надісланий запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з приводу кладених договорів між ними та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2021 рік та акти виконаних робіт, на що отримано відповідь, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » жодного договору не укладено.

У клопотанні зазначено, що у зв`язку з цим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою отримання інформації, згідно якої буде встановлено, з якими саме юридичними чи фізичними особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проводив будь-які роботи по влаштуванню (зняттю рослинного слою) ділянки під будівництво склозаводу за період часу з 01 червня 2021 по 02 лютого 2022 року.

У судове засідання слідчий не з`явивився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Розгляд даного клопотання проводиться з повідомленням особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки дізнавач не довів, що існують підстави, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України.

Статтею 132КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст.132КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст.132КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною першоюст. 159 КПК Українипередбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 27 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за №12022116130000251 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 239-1 КК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Натомість відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Проте дізнавачем не доведено, що є достатні підстави вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенніклопотання слідчогослідчого відділуБроварського РУПГУНП вКиївській областілейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромБаришівського відділуБроварської окружноїпрокуратури Київськоїобласті ОСОБА_4 ,про тимчасовийдоступ додокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю,у кримінальномупровадженні №12022116130000251,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань27січня2022рокута доданідо ньогоматеріали, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1