Рішення

від 22.01.2024 по справі 372/2243/23

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/2243/23

Провадження № 2-др/372/6/24

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Проць Т.В.

за участю секретаря: Лимаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу по цивільній справі 372/2243/23, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженніОбухівського районногосуду Київськоїобласті перебувалацивільна справаза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Плюс» до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та укладеною додаткової угоди.

18 грудня 2023 року рішенням Обухівського районного суду Київської області в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Плюс» до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та укладеною додаткової угоди відмовлено повністю.

19 грудня 2023 року представник відповідача - адвокат Коротя Р.О. звернувся до суду із заявою про прийняття додаткового рішення, в якому просив ухвалити додаткове рішення щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу в розмірі 18722,50 грн.

21 грудня 2023 представником відповідача до заяви подано копію квитанції від 19.12.2023 року про переказ відповідачем грошових коштів на рахунок ОСОБА_2 в розмірі 18722 грн. 50 коп., копію Акту приймання-передачі від 20.12.2023 року, копію довідки про взяття на облік платника податків. Разом з цим, в матеріалах цивільної справи міститься копія виписки від 10.08.2023 року про переказ відповідачем грошових коштів на рахунок ОСОБА_2 в розмірі 18722 грн. 50 коп. та витяг з Договору про надання правничої допомоги, в якому сторони погодили, що розрахунок між клієнтом і адвокатом виконується протягом 5 днів з дня підписання вище вказаного Договору, а також протягом судового розгляду за усною домовленістю сторін відносно дати сплати.

Відповідно до ч.2ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України(даліЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК Українирозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зістаттею 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 8 ст.141 ЦПКУкраїни передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішеннясуду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення, так як при винесенні вказаного рішення, судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно дост.30 ЗУ «Проадвокатурутаадвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвокатаза здійснення захисту,представництватанаданняінших видів правової допомоги клієнту.

Порядокобчислення гонорару(фіксованийрозмір,погодиннаоплата),підставидля змінирозміру гонорару,порядокйогосплати,умовиповерненнятощо визначаютьсявдоговоріпро наданняправовоїдопомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставістатті 41Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, в матеріалах справи міститься ордер про надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1439011, виданий адвокатом Коротя Романом Олександровичем, особі якій надається правова допомога ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 07.08.2023 та на підставі вказаного договору, адвокат Коротя Р.О. представляв інтереси відповідача у справі № 372/2243/23, зокрема, подавав процесуальні документи: відзив на позовну заяву, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконфернеції, заяву про долучення доказу та заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та представника відповідача.

На підтвердження доказів несення витрат на професійну правничу допомогу, представник відповідача долучив витяг з договору про надання правової допомоги, відповідно до якого, розмір гонорару адвоката встановлюється у фіксованій сумі в розмірі 1000 доларів США в гривні по курсу купівлі банком.?

Проте суд враховує, що доводи заяви про ухвалення додаткового рішення не може бути безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Окрім цього, судом враховано ту обставину, що матеріали справи не містять значного обсягу документів, на збирання б яких адвокат витратив значний час та те, що вирішений спір особливо складності не представляє.

Враховуючи викладене, складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розмірусудових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогута підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на загальну суму в розмірі 7000 грн.

Станом на час винесення додаткового рішення, заперечень з приводу розміру витрат відповідача на професійну правничу допомогу від позивача не надходило, клопотань щодо зменшення розміру таких витрат не заявлялось.

Керуючись ст. ст.133, 141, 247,270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення по справі № 372/2243/23 (провадження № 2-947/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Плюс» до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та укладеною додаткової угоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Плюс» (код ЄДРПОУ 34911121) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В. Проць