Ухвала

від 10.01.2024 по справі 234/7232/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 234/7232/21

провадження №2-с/175/2/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10січня 2024року суддяДніпропетровського районногосуду Дніпропетровськоїобласті ВасюченкоО.Г.,розглянувши скаргу ОСОБА_1 проскасування судовогонаказу Краматорськогоміського судуДонецької області від 23 червня 2021 року, виданого на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії на опалення з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23червня 2021року суддею Краматорського міськогосуду Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» заборгованість за послугиз поставкитеплової енергіїна опалення в розмірі 26 093,81 грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 227 грн..

20.12.2023 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_1 від 06.12.2023 насудовий наказ Краматорськогоміського судуДонецької області від 23.06.2023 по справі №234/7232/21 (провадження №2-н/234/1247/21).

Згідно з Розпорядженням Голови ВС від 15.03.2022 №8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справи в умовах воєнного стану» паперові матеріали справи Краматорського міськогосуду Донецької області №234/7232/21 (провадження №2-н/234/1247/21) до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не передавались, а також відсутня інформація про таку справу в автоматизованій системі документообігу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Також, рішенням Вищої ради правосуддя від 25.07.2023 №747/0/15-23 територіальну підсудність судових справ Краматорського міськогосуду Донецької області змінено з 07.08.2023 року шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

У зв`язку з чим 09.01.2024 дана скарга на судовий наказ надійшла до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано до провадження судді Васюченка О.Г..

Стрельченко Р.В. зазначає, що він лише прописаний за вказаною в судовому наказі адресою, проте не є квартиронаймачем та не користується послугами ТОВ «Краматорськтеплоенерго», квартиронаймачем є його мати, яка є інвалідом І-групи.

В тому числі зазначив, що за вказаний період з 01.06.2018 по 01.05.2021 він знаходився в СІЗО №27 м. Харкова та не міг користуватися послугами ТОВ «Краматорськтеплоенерго», про що надав відповідні докази.

Отже, правовідносини між заявником та стягувачем є спірними, боржник не погоджується з нарахованими йому розмірами заборгованості.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки обставини, на які посилається боржник, дають підстави вважати, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду у позовному провадженні.

Відповідно до статті 169 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувана про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, передбачених частиною шостою статті 165 цього Кодексу. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Також, беручи до уваги правову позицію Верховного Суду України, викладену в Узагальненні судової практики «Практика розгляду судами цивiльних справ у наказному провадженнi», вважає, що уже наявнiсть заяви про скасування судового наказу свiдчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявнiсть спору.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення.

У зв`язку з вищенаведеним суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасуваннясудового наказуКраматорського міськогосуду Донецької області від 23 червня 2021 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ Краматорського міськогосуду Донецької області 23.06.2021 року про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Краматорськтеплоенерго» заборгованість за споживання природного газу в розмірі 26 093,81 грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 227,00 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеногопозовного провадження.

Ухвала набрала законної сили 10 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко