Ухвала

від 26.07.2022 по справі 203/2830/21

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/2830/21

Провадження № 2/0203/40/2024

УХВАЛА

26 липня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м.Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Ноторової Є.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача-1 ОСОБА_2 ,

відповідача-2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача адвоката Бірюкова Сергія Вікторовича про призначення оціночно-будівельної експертизи в цивільній справі № 203/2830/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 18.08.2021 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.

Чергове підготовче засідання було призначене судом на 26.07.2022 року.

У судове засідання з`явились всі учасники справи.

26.07.2022 року представник позивача подав до суду клопотання про проведення експертизи, в якому зазначив, що в ході розгляду справи виникли питання, на які може надати відповіді лише експерт. Тому представник позивача просив суд призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу.

Під час судового засідання представник позивача підтримав вимоги клопотання про проведення експертизи та просив суд їх задовольнити, підстави звернення до суду із клопотанням пояснив суду таким чином, як про це вказано вище. Представник позивача зазначив, що предметом спору є стягнення коштів за поліпшення квартири, а тому важливим є визначення ринкової вартості квартири та вартості такого поліпшення.

Представник відповідача-1 та відповідач-2 заперечували проти задоволення клопотання та просили суд відмовити у його задоволенні, пославшись на те, що призначення експертизи не є доцільним. Відповідач-2 з-поміж іншого зазначив, що немає первісної експертизи, з результатами якої можна би було порівнювати вартість квартири.

Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Відповідно до положень ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до пп. 1.2.2. п.1.2 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, різновидом інженерно-технічної експертизи є оціночно-будівельна експертиза.

Відповідно до п. 5.2, пп. 5.2.2. п. 5.2 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є:

визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо);

визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Для вирішення питання з визначення вартості поліпшень земельної ділянки експерту необхідно надати правовстановлювальну документацію та матеріали технічної інвентаризації на ці об`єкти, а також правовстановлювальну та технічну документацію на земельну ділянку, на якій розміщений об`єкт оцінки, станом на дату оцінки. У разі виконання ретроспективної оцінки на дослідження необхідно надати матеріали з вихідними даними щодо показників (функціонального використання, об`ємно-планувального рішення, технічного стану тощо) об`єкта на дату оцінки.

Суд, враховуючи, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо встановити ринкову вартість квартири та вартість її поліпшення, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може, зокрема, з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд зазначає, що оскільки клопотання про призначення судової експертизи заявлене позивачем, то відповідно до положень ч. 2 ст. 135 ЦПК України, саме позивач повинен попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Також суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та призначення в цивільній справі судової оціночно-будівельної експертизи.

Керуючись статтями 13, 76, 103-108, 189, 197, 252, 259-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Бірюкова Сергія Вікторовича про призначення оціночно-будівельної експертизи в цивільній справі № 203/2830/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення коштів задовольнити повністю.

Призначити в цивільній справі № 203/2830/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення коштів судову оціночно-будівельну експертизу.

Проведення судової оціночно-будівельної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 801; код ЄДРПОУ 26238495).

На вирішення експертів поставити такі питання.

1) Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 ?

2) Яка вартість поліпшень (ремонтні роботи), зроблених на об`єкті нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 ?

3) Який час, коли саме (рік та місяць) були здійсненні поліпшення (ремонтні роботи) в квартирі АДРЕСА_1 ?

Витрати по оплаті судової оціночно-будівельної експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 Цивільного процесуального кодексу України та наслідки несплати судової експертизи відповідно до ч. 3 ст. 135 Цивільного процесуального кодексу України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати для проведення судової оціночно-будівельної експертизи копії матеріалів цивільної справи № 203/2830/21.

Провадження в цивільній справі № 203/2830/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення коштів зупинити до отримання висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 02.08.2022 року.

Суддя Ф.М. Ханієва