Ухвала

від 05.08.2021 по справі 203/2830/21

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/2830/21

Провадження № 2/0203/1133/2021

УХВАЛА

05 серпня 2021 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 на її користь в порядку відшкодування добросовісному набувачу збитків, завданих вилученням у нього квартири, а саме: коштів переданих під час укладення договору купівлі-продажу квартири в розмірі 16000 дол. США, що еквівалентно 436800,00грн., 35000,00грн. витрат на погашення комунальних боргів ОСОБА_2 наявних на момент укладення договору купівлі-продажу;

- стягнути з ОСОБА_3 на її користь кошти витрачені на ремонтні роботи й матеріали в розмірі 202431,54грн.

22.07.2021 року на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, у відповідь на який надійшла інформація з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС щодо місця проживання відповідачів - ОСОБА_2 , яка значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , який значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд зазначає, що у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначені вимоги до позовної заяви.

Суд, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено поштового індексу позивача, номери засобів зв`язку позивача, вірного ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідача 2.

З матеріалів справи та долучених до матеріалів справи документів видно, що вірне прізвище відповідача ОСОБА_4 , а не ОСОБА_4 , як зазначає позивач.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено ціну позову.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так у позові позивач зазначає, що відповідачці 1 під час укладання договору купівлі-продажу від 08.04.2018р . було відомо, що існували права третіх осіб на квартиру, а тому вона повинна відшкодувати покупцю завдані збитки. Проте договір від 08.04.2018 року до матеріалів справи не додано, а додано договір від 28.04.2018 року.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім цього у позовній заяві позивач зазначає, що діями відповідача 1 їй завдано моральну шкоду у розмірі 150000,00грн., а також збитки понесені на витрати на правову допомогу при розгляді справи за позовом відповідача 2 до неї.

Проте не просить стягнути ці суми з відповідача 1 та не обґрунтовує цих сум.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд, вирішуючи питання щодо залишення без руху позовної заяви, також керується практикою Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями ст. 9 Конституції України та ст. 17, ч. 5 ст. 19 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

У свою чергу, суд звертає увагу на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення Європейського суду з прав людини у справах Осман проти Сполученого Королівства від 28.10.1998 року та Креуз проти Польщі від 19.06.2001 року).

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення недоліків позовної заяви, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів - залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості сторін з зазначенням: поштового індексу позивача, номерів засобів зв`язку позивача, вірного імені (прізвища, ім`я та по батькові) відповідача 2; ціни позову, обґрунтованого розрахуноку сум, що стягуються; викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення та надання доказів, що підтверджують вказані обставини.

Копію ухвали направити позивачу.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва