Ухвала

від 22.01.2024 по справі 199/9303/22

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/9303/22

(2/199/1045/24)

УХВАЛА

22.01.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Щербаня В.С.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сидоренка О.В.,

розглянув заявупозивача ОСОБА_1 про змінупредмету позовута ознайомившись ізматеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Управління - служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Писарєва Наталія Сергіївна та орган опіки та піклування в особі Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра, про:

1.встановлення факту проживання неповнолітньої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на момент відчуження ОСОБА_2 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 13.12.2016 р.;

2.визнання недійсним договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений 13.12.2016 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений державним нотаріусом Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Писарєвою Наталією Сергіївною;

3.про визнання недійсним договору дарування квартири за адресою АДРЕСА_2 , який укладений 13.12.2016 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений державним нотаріусом Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Писарєвою Наталією Сергіївною;

4.про визнання квартир за адресами АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , такими, що належать на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просила суд, повернув, не здійснювати розгляд поданої неї позовної заяви в редакції від 10.11.2023 р., яка надійшла до суду 20.12.2023 р., та у порядку ч. 3 ст. 49 ЦПК України просила про розгляд позовної заяви в редакції, яка надійшла до суду 12.01.2024 р., з урахуванням заяви про зміну предмета позову з наступним змістом позовних вимог:

1.встановити факт проживання неповнолітньої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на момент відчуження ОСОБА_2 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 13.12.2016 р.;

2.визнати недійсним договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений 13.12.2016 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений державним нотаріусом Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Писарєвою Наталією Сергіївною;

3.визнати недійсним договір дарування квартири за адресою АДРЕСА_2 , який укладений 13.12.2016 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений державним нотаріусом Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Писарєвою Наталією Сергіївною;

4.визнати квартири за адресами АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , такими, що належать на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Керуючись ч.1 та ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду з урахуванням заяви про зміну предмета позову позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Управління- служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Писарєва Наталія Сергіївна та орган опіки та піклування в особі Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра, про:

1.встановлення факту проживання неповнолітньої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на момент відчуження ОСОБА_2 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 13.12.2016 р.;

2.визнання недійсним договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений 13.12.2016 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений державним нотаріусом Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Писарєвою Наталією Сергіївною;

3.про визнання недійсним договору дарування квартири за адресою АДРЕСА_2 , який укладений 13.12.2016 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений державним нотаріусом Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Писарєвою Наталією Сергіївною;

4.про визнання квартир за адресами АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , такими, що належать на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Надати відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву строк до 20.02.2024р.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua.

Повернути позивачу ОСОБА_1 подану нею позовну заяву до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , де треті особи, які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору,Управління -служба усправах дітейЛівобережної адміністраціїДніпровської міськоїради,державний нотаріусЧетвертої дніпровськоїдержавної нотаріальноїконтори ПисарєваНаталія Сергіївната органопіки тапіклування вособі АдміністраціїАмур-Нижньодніпровськогорайону м.Дніпра, в редакції від 10.11.2023 р., яка надійшла до суду 20.12.2023 р., про встановлення факту проживання неповнолітньої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на момент відчуження ОСОБА_2 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 13.12.2016 р., про визнання недійсним договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений 13.12.2016 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений державним нотаріусом Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Писарєвою Наталією Сергіївною, про визнання недійсним договору дарування квартири за адресою АДРЕСА_2 , який укладений 13.12.2016 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений державним нотаріусом Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Писарєвою Наталією Сергіївною, про визнання квартир за адресами АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , такими, що належать на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Спаї