Постанова

від 13.10.2010 по справі 3-2769/10

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 3-2769/10/0408

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2010 року

Суддя Дзержинського рай онного суду м. Кривого Рогу Свистунова О.В., при секрета рі Севастьянової І.В., за участ ю прокурора Пестрюги В.В. ро зглянувши матеріали, що наді йшли з Криворізької митниці про притягнення до адміністр ативної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦ ІЯ_1, громадянина України, як ий проживає за адресою: АДР ЕСА_1, зареєстрований за адр есою: АДРЕСА_2, тимчасово н е працюючого (паспорт серії НОМЕР_3, виданий 26.01.1996 Криворі зьким РВ УМВС України в Дніпр опетровській області)

За ст. 336 Митного Коде ксу України ,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2010 року співробітниками ві дділу ДАІ м. Кривого Рогу, підп орядкованого УДАІ ГУ МВС Укр аїни в Дніпропетровській обл асті, у м. Кривому Розі по вул. С вітлогірській було затриман о транспортний засіб - автомо біль «Фольксваген Гольф», ку зов № НОМЕР_1, державний ре єстраційний знак НОМЕР_4, під керуванням гр. ОСОБА _2

При перевірці номеру кузов а транспортного засобу за ін формаційно-пошуковою систем ою ДАІ МВС України встановле но, що вказаний автомобіль се ред зареєстрованих в Україні транспортних засобів, не зна читься, державний реєстрацій ний знак НОМЕР_4 належить іншому транспортному засобу - автомобілю «Фольксваген Го льф», кузов № НОМЕР_2 (зареє стрований в органах ДАІ, влас ник - ОСОБА_3, проживає: АД РЕСА_3) та яким користується та розпоряджається гр. ОСОБА_2 на підставі дові реності від 04.12.2004 року.

Проведеною митною перевір кою було встановлено, що авто мобіль - «Фольксваген Гольф », кузов № НОМЕР_1, було ввез ено на митну територію Украї ни 09.06.2001 року через пункт пропус ку «Мостиська» Галицької мит ниці, в митному режимі «транз ит», однак, у подальшому транс портний засіб за межі митної території України, не вивезе но.

Відповідно до пояснення гр. ОСОБА_2 ., автомоб іль «Фольксваген Гольф», куз ов № НОМЕР_1 він особисто п ридбав 1,5 років тому на автори нку м. Кривого Рогу у невідомо го чоловіка на запчастини, а п отім встановив на нього держ авний реєстраційний знак Н ОМЕР_4 свого автомобіля «Фо льксваген Гольф», кузов № Н ОМЕР_2 та використав його, як транспортний засіб для пере сування, усвідомлюючи незако нність своїх дій.

Враховуючи те, що транспорт ний засіб - автомобіль «Фольк сваген Гольф», кузов № НОМЕ Р_1 з моменту ввезення на тер иторію України знаходиться п ід митним контролем, факт йог о використання без дозволу м итного органу гр. ОСОБА_ 2 вказує на порушення ми тних правил, передбаченого с т. 336 МК України за ознакою: непр авомірні операції з транспор тним засобом, що перебуває пі д митним контролем, а саме кор истування ним без дозволу ми тного органу.

Таким чином, зазначені дії мають ознаки порушення митн их правил мають ознаки поруш ення митних правил, передбач еного статтею 336 Митного кодек су України.

За даним фактом 19.07.2010 року від носно гр . ОСОБА_2 . було заведено справу про пор ушення митних правил, за озна ками ст. 336 МК України.

На підставі вимог ст. 377 МК Ук раїни, автомобіль «Фольксваг ен Гольф», кузов № НОМЕР_1 б уло вилучено та передано на с клад Криворізької митниці. В артість транспортного засоб у, відповідно до звіту № 78 про оцінку дорожнього транспорт ного засобу від 06.08.2010 року суб'є кта оціночної діяльності О СОБА_4, становить 14 151, 32 грн. (чотирнадцять тися ч сто п' ятдесят одна грн. 32 ко п.)

Згідно ч. 2 ст. 320 МК України, су б'єктами відповідальності за порушення митних правил мож уть бути громадяни, які на мом ент вчинення такого правопор ушення досягай 16 - річного вік у, а також посадові особи підп риємств. У даному випадку від повідальності підлягає гр. ОСОБА_2.

В судове засідання належни м чином сповіщений про день т а час розгляду справи ОС ОБА_2 з' явився, визнав с ебе винним в повному обсязі т а розкаявся у вчиненому прав опорушенні.

Представник митної служби зазначив, що суб' єктивна ст орона правопорушення передб аченого ст. 336 МК України поляг ає у формі вини, яка визначена , як в умисній так і в необереж ній формі. Вважає, що факт здій снення неправомірних операц ій з автомобілем «Фольксваге н Гольф», кузов № НОМЕР_1, як ий знаходиться під митним ко нтролем, тобто користування та розпорядження ним без доз волу митного органу гр. ОСОБА_2 ., вказує на поруш ення останнім митних правил, які передбачені ст. 336 МК Украї ни.

Прокурор підтримав позиці ю Криворізької митниці у пов ному обсязі. Вважає, складени й 19.07.2010 року протокол законним т а достатньо обґрунтованим.

Транспортні засоби за кода ми 87.01, 87.02, 87.03, 87.04, 87.05 Української кла сифікації товарів зовнішньо економічної діяльності, тимч асово ввезені під письмове з обов'язання про зворотне вив езення, не можуть бути розком плектовані па запасні частин и, передані у володіння або ко ристування іншим особам. Так і транспортні засоби можуть бути оформлені для постійног о користування після . пати ві дповідних податків та зборів , передбачених законодавство м при ввезенні транспортних засобів для вільного викорис тання.

Відповідно до статті 43 Митн ого кодексу України, товари і транспортні засоби перебува ють під митним контролем з мо менту його початку і до закін чення, згідно з заявленим мит ним режимом. У разі ввезення н а митну територію України то варів і транспортних засобів митний контроль розпочинаєт ься з моменту перетинання ни ми митного кордону України. М итний режим тимчасового ввез ення передбачає перебування товарів і транспортних засо бів під митним контролем про тягом усього часу дії митног о режиму.

Відповідно до статті 11 Зако ну України від 13 вересня 2001 рок у N 2681-III «Про порядок ввезення (п ересилання) в Україну, митног о оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та т ранспортних засобів, що ввоз яться (пересилаються) громад янами на митну територію Укр аїни» (зі змінами і доповненн ями), тимчасове ввезення тран спортних засобів дозволяєть ся громадянам-нерезидентам д ля власних потреб терміном д о одного року, не можуть бути р озкомплектовані на запасні ч астини, передані у володіння або користування іншим особ ам, повинні бути оформлені дл я постійного користування пі сля сплати відповідних подат ків та зборів, передбачених з аконодавством при ввезенні т ранспортних засобів для віль ного використання.

Провину ОСОБА_2 п ідтверджують також письмові матеріали справи:

2. подання по справі № 0070/11300/10 2-3 3. протокол про ПМП № 0070/11300/10 від 19. 07.2010 4-5 4. доповідна записка начальн ика відділу дізнання та пров адження у справах про ПМП СБК та ПМП Юрка М.І. від 20.08.2010 6-7 5. доповідна записка пров. інс пектора оперативного відділ у СБК та ПМП Шевченка Ю.О. в ід 20.07.2010 8 6. пояснення гр. ОСОБА_2. від 19.07.2010 9 7. копія аркушів паспорту Н ОМЕР_3 гр. ОСОБА_2 10 8. копія протоколу № 968 огляду т а затримання т/засобу 11 9. копія рапорту інс-ра ДПС Б ДПС ВДАІ Чернило О.С. від 25.06.2010 12 10. копія довідки № 04/02/011297 від 25.06.2010 п ро дослідження ідентифікаці йних номерних позначень т/з 13 11. копія посвідчення водія гр . ОСОБА_2 14 12. копія свідоцтва про реєстр ацію т/з НОМЕР_5 15 13. копія довіреності від 04.12.2004 16 14. копія протоколу про адміні стративне правопорушення 25.06. 2010 17 15. електронний витяг з інформ аційної системи ДАІ 18-19 16. лист Криворізької митниці від 09.07.2010 № 12-49/569 20 17. електронний лист Регіонал ьної інформаційної митниці від 19.07.2010 № 31/18-17-3125-ЕП 21 18. електронна копія МД-7 20701/2001/7872 22 19. лист Криворізької митниці від 09.07.2010 № 12-47/570-ЕП 23 20. електронний лист ДБК та ПМП ДМС України від 14.07.2010 № 20/04422 24 21. лист Криворізької митниці від 09.07.2010 № 12-47/571 25 22. лист Саксаганського РВ ГУМ ВС України в Дніпропетровськ ій області від 21.07.2010 № 31/6862 26 23. лист Криворізької митниці від 19.07.2010 № 12-48/596 27 24. протокол про вилучення т/з і документів у справі про ПМП № 0070/11300/10 від 19.07.2010 28 25. акт огляду т/з від 20.07.2010 29 26. опис предметів № 10/10 ПМП від 20. 07.2010 30 27. постанова про призначення експертизи у справі про ПМП № 0070/11300/10 від 02.08.2010 31-32 28. звіт № 78 по визначенню варто сті т/з від 06.08.2010 33-52 29. копія сертифікату № НОМЕ Р_6 суб'єкта оціночної діяль ності від 16.10.2009 53 30. копія свідоцтва про ре єстрацію в державному ре єстрі 54 оцінювачів від 14.08.2006 № 4821 31. копія кваліфікаційного св ідоцтва оцінювача від 14.05.2005 Н ОМЕР_7 55 32. копія посвідчення про підв ищення кваліфікації оцінюва ча від 17.06.2009 НОМЕР_8 56 33. службова записка від 17.08.2010 № 12/ 508 57 34. довідка про витрати митног о органу в справі про ПМП № 0070/1130 0/10 58 35. копія рахунку № 59 від 06.08.2010 59

Суд вважає доведеним п ровину правопорушника.

В діях ОСОБА_2 суд вбачає склад правопорушення , передбаченого ст. 336 МК У країни, а саме: здійснен ня неправомірних операцій з транспортним засобом, що пер ебуває під митним контролем, а саме: користування та розпо рядження ним без дозволу мит ного органу.

Статтею 328 МК України передб ачено, що адміністративні ст ягнення у вигляді попереджен ня, штрафу можуть бути наклад ені не пізніш як через два міс яці з дня вчинення правопору шення, а при триваючому право порушенні - два місяці з дня йо го виявлення.

Відповідно до п. 2.4 Методични й рекомендації щодо провадже ння у справах про порушення м итних правил, затверджених н аказом Державної митної служ би України від 30 грудня 2004 р. N 936, я кі розроблено відповідно до Конституції України, Митного кодексу України, Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення й інших норматив них актів з метою однакового застосування їх норм керівн иками регіональних митниць, митниць, їх заступниками, а та кож посадовими особами митни х органів, уповноваженими ск ладати протоколи про порушен ня митних правил і здійснюва ти провадження у справах про порушення митних правил, три ваючими слід визнавати такі порушення митних правил, що х арактеризуються безперервн істю їх учинення протягом пе вного часу. Такі порушення ми тних правил тривають доти, до ки їх не буде виявлено митним органом. Триваючими правопо рушеннями залежно від обстав ин учинення можуть визнавати сь порушення митних правил, п ередбачені, зокрема, статтям и 336, 337, 346, 349, 353, 354 й 355 Митного кодексу України.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку обчислення с троків починається з дня вия влення порушення митних прав ил. Днем виявлення порушення митних правил є 19.07.2010 року, коли виявлене правопорушення бул о зафіксоване у протоколі пр о порушення митних правил ск ладеного у відношенні О СОБА_2 . Тобто, на мом ент розгляду матеріалів у ві дношенні правопорушника ОСОБА_2 у суді, закінчи вся строк його притягнення д о адміністративної відповід альності

Також, суд враховує, що ст. 326 М К України зазначено, що конфі скація, як стягнення за поруш ення митних правил полягає у примусовому вилученні товар ів. Транспортних засобів, заз начених у п.3 ст. 322 МК України, і б езоплатній передачі їх у вла сність держави. Крім того, пре дмети, зазначені у п.3 ст. 322 МК Ук раїни, відповідно до вимог ст . 328 МК України, підлягають конф іскації незалежно від часу в чинення або виявлення поруш ення митних правил.

В частині вимог Криворізьк ої митниці, заявлених на підс таві ст. 385 МК України, щодо відш кодування митному органу вит рат пов»язаних зі зберігання м транспортного засобу на ск ладі митниці, відмовляє, у зв» язку з необгрунтованістю заз наченого клопотання та у зв"я зку з тим, що на момент розгляд у матеріалів у відношенні пр авопорушника ОСОБА_2 у суді, закінчився строк й ого притягнення до адміністр ативної відповідальності су д, керуючись ст. ст. 326, 328, 336, п.3 ст. 391 М К Українист.ст. 37, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у відношенн і ОСОБА_2 закрити, у зв"язку з закінченням строку його притягнення до адмініс тративної відповідальності .

- автомобіль «Фольксваге н Гольф», кузов № НОМЕР_1, 1986 року випуску, білого кольору , вартість транспортного зас обу, відповідно до звіту № 78 пр о оцінку дорожнього транспор тного засобу від 06.08.2010 року суб' єкта оціночної діяльності ОСОБА_4, становить 14 151, 32 грн. (чотирнадцять тис яч сто п' ятдесят одна грн. 32 к оп.) , та ключ до автомобі ля (зламаний) у кількості 1 шт., які на підставі ст.ст. 375, 377 МК Ук раїни було вилучено митними органами згідно акту-опису п редметів № 10/10 ПМП прийому-пере дачі предметів затриманих пр и ПМП від 19.07.2010 року та передано на зберігання на склад Криво різької митниці - конф іскувати та передати у власн ість держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який прожи ває за адресою: АДРЕСА_1, за реєстрований за адресою: АД РЕСА_2 на користь Криворізь кої митниці суму витрат в роз мірі 150 грн., пов' яз аних з підготовкою справи до слухання (Криворізька митни ця, код ЗКПО 04879911, банк одержувач а: УДКУ у Дніпропетровській о бласті, МФО 805012 р/р № 35214015005259.

В задоволенні іншої частин и вимог, пов»язаних з відшкод ування митному органу витрат пов»язаних зі зберіганням т ранспортного засобу на склад і митниці - відмовити.

Постанова судді у справ ах про адміністративне право порушення

набирає зак онної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги чи протесту п рокурора, що передбачено ст.. 2 94 КпАП України , за винятком постанов про засто сування стягнення, передбаче ного статтею 32 КпАП Украї ни .

Постанова судді у справі пр о адміністративне правопор ушення

може бути оска ржена особою, яку притягнут о до адміністративної

відповідальності, її законн им представником, захисником ,

потерпілим, його пред ставником або на неї може б ути внесено

протест пр окурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, прот ест прокурора подаються до

відповідного апеляцій ного суду через Дзержинськ ий районний суд м. Кривого Рог у.

Суддя: Свистуно ва О.В.