Ухвала

від 19.01.2024 по справі 359/398/24

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/398/24

Провадження № 2/359/1228/2024

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю « Епіцентр К», про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено наступне.

Параграфом 3 глави 2 Розділу І передбачено види територіальної юрисдикції, а саме: підсудність справ, у яких однією зі сторін є суд або суддя (ст.26); підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача (ст.27); підсудність справ за вибором позивача (ст. 28); підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами (ст. 29); виключна підсудність (ст.30).

Загальним правилом, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст. 27 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст. 28 ЦПК України, за вибором позивача, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Таким чином,позовна заява невідповідає вимогамст.ст.28,175-177Цивільного процесуальногокодексу України,а саме: - не надано доказів на підтвердження зареєстрованого місця проживання чи перебування споживача або доказів місця заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповіднодо ч.1ст.185ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю « Епіцентр К», про захист прав споживачів - залишити без руху та надати строк 10 ( десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю. Семенюта