Ухвала

від 29.11.2023 по справі 1007/10779/2012

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1007/10779/2012 провадження № 2-р/361/15/23

29.11.2023

У Х В А Л А

«29» листопада 2023 року місто Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: судді Василишина В.О., розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) заяву Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про роз`яснення виконання рішення суду у справі № 1007/10779/2012 за позовом житлово-будівельного кооперативу «Зазим`є» до ОСОБА_1 про визнання правовідношення припиненим та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Зазим`є», третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

26вересня 2023року заступникначальника Броварськоговідділу державноївиконавчої службиу Броварськомурайоні Київськоїобласті Центральногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Київ)Шкред І.Ю.звернулася досуду іззаявою про роз`яснення способу та порядку виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2012 року у справі № 1007/10779/2012 (провадження № 2/1007/3233/2012) і подальшого застосування заходів примусового виконання, у тому числі стягнення виконавчого збору згідно з постановою про стягнення виконавчого збору № 38506763 від 17 червня 2016 року при виконанні зазначеного рішення суду.

Заява мотивована тим, що у Броварському відділі державної виконавчої служби уБроварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі Броварський ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального МУ МЮ (м. Київ) перебувають виконавчі провадження: ВП № 40038144 із примусового виконання виконавчого листа № 2/361/154/13, виданого 11 вересня 2013 року на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області, яким стягнуто з житлово-будівельного кооперативу «Зазим`є» на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 536369 грн 71 коп.; у рахунок погашення боргу звернуто стягнення на земельну ділянку 0,1010га, кадастровий номер 3221282801:01:041:0054, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд, та ВП № 38506763 зпримусового виконання виконавчого листа № 2/1007/3233/2012, виданого 10 червня 2013 року на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 535121 грн 53 коп.; урахунок погашення боргу звернуто стягнення 535121 грн 53 коп.; у рахунок погашення боргу звернуто стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку, загальною площею 0,1199 га, кадастровий помер 3221282801:01:041:0040, що належить житлово-будівельному кооперативу «Зазим`є».

Водночас з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається наявність двух записів про іпотеку нерухомого майна, а саме: запис за № 11292771 про іпотечний договір № 1097 від 16червня 2011 року, відповідно до умов якого в іпотеку передано земельну ділянкуз кадастровим номером3221282801:01:041:0040,яка знаходитьсяза адресою: Київська область,Броварський район,село Зазим`є,з цільовимпризначенням для будівництвата обслуговуванняжилого будинку,господарських будівельі споруд,та записза №11293756 проіпотечний договір№ 1095від 16червня 2011року,відповідно доякого віпотеку переданоземельну ділянкуз кадастровимномером 3221282801:01:041:0054,яка знаходитьсяза адресою:Київська область,Броварський район,село Зазим`є, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Судові рішення Броварського міськрайоного суду Київської області у справах №1007/10779/2012 та № 1007/10777/2012, якими звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом реалізації земельних ділянок відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», набрали законної сили.

25 вересня 2023 року до Броварського ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального МУ МЮ (м. Київ) надійшла заява про зняття майна з-під арешту та про закінчення виконавчих проваджень № 40038144, № 38506763, № 38506537, № 38506319, № 37262806 у зв`язку із виконанням умов договору позики, укладеного 16 червня 2011 року між житлово-будівельним кооперативом «Зазим`є» та ОСОБА_1 у розмірі 65 000 доларів США 00 центів.

26версеня 2023року надепозитний рахунокБроварського ВДВСу Броварськомурайоні Київськоїобласті ЦентральногоМУ МЮ(м.Київ)від боржникажитлово-будівельногокооперативу «Зазим`є»надійшли коштиу розмірі 590375грн 68коп.,які розподіленінаступним чином:536369грн 71коп. борг; 53636грн 97коп. виконавчийзбір;369грн 00коп. витрати виконавчого провадження.

Згідно із частиною тринадцятою статті 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У даному випадку питання про роз`яснення способу та порядку виконання судового рішення вирішується судом у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 травня 2013 року, взадоволенні позову житлово-будівельного кооперативу «Зазим`є» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання правовідношення припиненим відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково. У рахунок погашення заборгованості за договором позики грошей від 16 червня 2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі 518 277 грн 50 коп. та 3 % річних у розмірі 16844 грн 03 коп., всього 535 121 грн 53 коп. та договору іпотеки від 16 червня 2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та житлово-будівельним кооперативом «Зазим`є», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко М.Ф., зареєстрованим у реєстрі за № 1097, звернуто стягнення на нерухоме майно земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,1199га, кадастровий номер 3221282801:01:041:0040, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, село Зазим`є, та належить житлово-будівельному кооперативу «Зазим`є» на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №027002, виданого Управлінням Держкомзему у Броварському районі Київської області 10 серпня 2010 року, зареєстрованого 18 серпня 2010 року в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 021094000109 на користь ОСОБА_1 . Визначено способом реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах. Встановлено початкову ціну реалізації предмета іпотеки не нижче зазначеної в іпотечному договорі від 16 червня 2011 року у розмірі 80 000 грн. Стягнуто із житлово-будівельного кооперативу «Зазим`є» на користь ОСОБА_1 судовий збір урозмірі 800 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

10 червня 2013 року на виконання зазначеного судового рішення видано виконавчий лист (справа № 1007/10779/2012, провадження № 2/1007/3233/2012).

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2013 року, що набрало законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

У рахунок погашення заборгованості за договором позики грошових коштів від 16червня 2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у сумі 519545грн 00 коп. й трьох процентів річних в сумі 16 824 грн 71 коп., а всього 536 369 грн 71 коп., відповідно до договору іпотеки від 16 червня 2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та житлово-будівельним кооперативом «Зазим`є», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченко М.Ф., звернуто стягнення на земельну ділянку, площею 0,1010 га, кадастровий номер 3221282801:01:041:0054, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: Київська область, Броварський район, село Зазим`є (яка належить житлово-будівельному кооперативу «Зазим`є» на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 027015, виданого управлінням Держкомзему у Броварському районі Київської області 10 серпня 2010 року й зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за номером 021094000123 Зазимською сільською радою 03 серпня 2010 року, зареєстрованого реєстратором 18 серпня 2010 року) на користь ОСОБА_1 . Визначено способом реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах. Встановлено початкову ціну реалізації предмета іпотеки 80000 грн 00 коп. Стягнуто на користь ОСОБА_1 із житлово-будівельного кооперативу «Зазим`є» судові витрати у сумі 800 грн 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою головногодержавного виконавцявідділу державноївиконавчої службиБроварського міськрайонногоуправління юстиціїЛопатинської Н.О.від 19червня 2013року відкритовиконавче провадженняВП №38506763із примусовоговиконання виконавчоголиста №2/1007/3233/2012,виданого 10червня 2013року напідставі рішенняБроварського міськрайонногосуду Київськоїобласті від 24 грудня 2012 року, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 535 121 грн 53 коп.; у рахунок погашення боргу звернуто стягнення 535 121 грн 53 коп.; у рахунок погашення боргу звернуто стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку, загальною площею 0,1199 га, кадастровий номер 3221282801:01:041:0040, що належить житлово-будівельному кооперативу «Зазим`є».

04 жовтня 2013 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Лопатинською Н.О. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 40038144 із примусового виконання виконавчого листа № 2/361/154/13, виданого 11 вересня 2013 року на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області, згідно з яким стягнуто з житлово-будівельного кооперативу «Зазим`є» на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 536 369 грн 71коп.; у рахунок погашення боргу звернуто стягнення на земельну ділянку 0,1010 га, кадастровий номер 3221282801:01:041:054, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд.

17 червня 2016 року головним державним виконавцем Дячком С.В. винесено постанову у виконавчому провадженні № 38506763 про стягнення зі боржника житлово-будівельного кооперативу «Зазим`є» виконавчого збору у розмірі 53512 грн 15 коп.

У частині першій статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого Цивільним кодексом України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання ураніше встановлений спосіб.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 25листопада 2015 року у справі № 6-1829цс15.

Згідно зі статтею 14 Конституції України та статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили (рішення Європейського суду з прав людини «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, «Іммобільяре Саффі проти Італії» від 28 липня 1999 року).

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

До обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, закон відносить хворобу сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05 вересня 2018 року у справі № 2-749/11/2229 роз`яснив, що поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України.

Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про роз`яснення способу та порядку виконання судового рішення слід відмовити, у зв`язку із тим, що суду не надано жодних належних та допустимих доказів та не доведено, що вказані у заяві обставини є такими, що істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2012 року у справі №1007/10779/2012 (провадження № 2/1007/3233/2012).

Керуючись статтями 260, 271 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин