Ухвала

від 19.01.2024 по справі 552/5586/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа № 552/5586/23

Провадження № 2/553/304/2024

У Х В А Л А

Іменем України

19.01.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Левицької В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Українав особі: Київського районного суду м. Полтави, Головного управління Казначейства у Полтавській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

22.09.2023 до Київського районного суду міста Полтави звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Полтавської місцевоїпрокуратури,Київського районногосуду м.Полтави,Головного управлінняКазначейства уПолтавській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2023 справу передано на розгляд судді Турченко Т.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 25.09.2023 року справу за позовом ОСОБА_1 передано голові Київського районного суду м. Полтави для вирішення питання у порядку встановленому ч.6 ст. 31 ЦПК України про направлення до Полтавського апеляційного суду для визначення підсудності.

26.09.2023 головою Київського районного суду м. Полтави видано розпорядження про передачу матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.10.2023 року визначено підсудність цивільної справи № 552/5586/23 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської місцевої прокуратури, Київського районного суду м. Полтави, Головного управління Казначейства у Полтавській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди - Ленінському районному суду м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2023 справу передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Полтави Парахіної Є.В. від 06.10.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 30.11.2023 № 1162/0/15-23 суддю Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 звільнено з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату суду № 333 від 12.12.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 552/5586/23.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі № 552/5586/23 визначено головуючого суддю Грошову Н.М.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Грошової Н.М. справу прийнято до свого провадження, вирішено здійснювати розгляд в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 19.01.2024 задоволено клопотання позивача про виключення відповідача - Полтавську місцеву прокуратуру (в особі комісії з припинення) зі складу співвідповідачів, постановлено виключити Полтавську місцеву прокуратуру зі складу співвідповідачів у цивільній справі № 552/5586/23.

03.11.2023 позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування з Київського районного суду м. Полтави матеріалів кримінального провадження № 552/4932/17 (провадження № 1-кп/552/333/17 - 1-кп/552/20/20) по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 552/3608/17 (провадження № 3/552/1164/17) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, посилаючись на те, що переслідування в рамках вищевказаного кримінального провадження стало наслідком звернення до суду в цій справі, а також він незаконно був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні підтримав подане клопотання та пояснив, що матеріали справ, які він просить витребувати містять його заяви подані в рамках розгляду даних справ. При цьому зазначив, що безперешкодно мав можливість ознайомитися з даними справами, але самостійно не може подати докази, які на його думку необхідні під час розгляду даної справи, та які містяться в матеріалах справ, які він просить витребувати, оскільки є значні за обсягом, а робити копії затратно.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно із ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд зазначає,що позивачемне конкретизовано,які самедокументи зісправ №552/4932/17та № 552/3608/17 необхіднідля повного,об`єктивногорозгляду, не вказано, які саме обставини можуть підтвердити докази або аргументи, які можуть спростувати. У клопотанні жодним чином не мотивовано необхідності витребування саме оригіналів документів. В судовому засіданні також позивач не обґрунтував необхідність витребування оригіналів документів.

Матеріали справине містятьдоказів вжиттяпозивачем заходівдля отриманнядоказів самостійно,крім того,позивач всудовому засіданнізазначив,що будь-якихперешкод уїх отриманніне має.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання та відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 84, 95, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, а саме: витребування з Київського районного суду м. Полтави матеріалів кримінального провадження справа № 552/4932/17 (провадження № 1-кп/552/20/20) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 552/3608/17 (провадження № 3/552/1164/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам справи

Повний текст ухвали складено 22.01.2024.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова