Ухвала

від 19.01.2024 по справі 703/5524/23

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/5524/23

2/703/245/24

УХВАЛА

19 січня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Криви Ю.В.,

при секретарі судового засідання Холодняк Л.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської державної нотаріальної контори Житомирської області, третя особа - Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради про зняття заборони відчуження об`єкта нерухомого майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до Коростишівської державної нотаріальної контори Житомирської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради, із вказаним позовом, в якому просить скасувати заборону відчуження житлового будинку з побутовими будівлями і надвірними спорудами, розташованого на земельній ділянці кадастровий номер 7110500000:02:002:0214 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану Державним реєстратором, Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області за реєстраційним номером обтяження №8918961 від 21 березня 2006 року, та від 03 березня 2015 року, що був перенесений реєстратором з архівного запису за № 2994362 від 21 березня 2006 року з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою судді від 22 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу визначено строк для надіслання до суду відзиву на позовну заяву, позивачу - для надання відповіді на відзив.

21 грудня 2023 року представником відповідача завідувачем Коростишівської державної нотаріальної контори Житомирської області подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позову. Зазначила, що у позовній заяві позивач не наводить жодних доказів, які б підтверджували правомірність та обґрунтованість подачі позову про скасування заборони на нерухоме майно саме Коростишівської державної нотаріальної контори Житомирської області. Крім того, позовна заява ОСОБА_1 не містить конкретних позовних вимог до Коростишівської державної нотаріальної контори Житомирської області як до учасника справи в статусі відповідача, що суперечить ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Вказує, що нотаріус є відповідачем лише в разі оскарження відмови про вчинення нотаріальної дії або процедури її вчинення. Зауважує, що в даному випадку нотаріус не заявляє будь-які права на предмет спору, а лише вчинив процесуальні реєстраційні дії щодо спірного майна в межах його повноважень та у спосіб, передбачений законодавством. Відтак, вважає, що нотаріус не є належним відповідачем у даній справі, а тому пред`явлені до нього вимоги є безпідставними. На підставі викладеного, просила відмовити у задоволенні позову в зв`язку із визначенням неналежного відповідача по справі. У разі заміни відповідача на належного, просила залучити Коростишівську державну нотаріальну контору Житомирської області до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

19 січня 2023 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, в якому просила замінити неналежного відповідача Коростишівську державну нотаріальну контору Житомирської області на належного відповідача - Черняхівську селищну раду (Черняхівської громади), розташовану за адресою: Житомирський район, Житомирської області, смт. Черняхів, майдан Рад, буд.1, Код ЄДРПОУ: 04344156, КОАТУУ: 1825655100, поштовий індекс: 12301, E-мail : chernyahiv@ukr.net, засоби зв`язку: 041-344-84-41.

Вказане клопотання обґрунтовано ти, що згідно повідомлення державного нотаріуса Коростишивської нотаріальної контори, підставою накладення оспорюваного обтяження на майно являється повідомлення колгоспу ім. Суворова, Житомирської області, розташованого за адресою Черняхівський район с. Сліпчиці про накладення обтяження на невизначене майно ОСОБА_2 . Дата виникнення обтяження - 01 червня 1966 року, за реєстраційним № 570, архівний номер 2023648ZITOMIR5, внутрішній номер 72012E3625F13E303254. Перенесення запису на обтяження і заборону відчуження майна, державним реєстратором було зроблено помилково, внаслідок чого за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, було помилково встановлено обтяження на майно, що належить позивачу. На даний час державна реєстраційна служба Смілянського міськрайонного управління юстиції, яка помилково здійснила перенесення архівних даних про наявність обтяження, та колгосп ім. Суворова Черняхівського району с. Сліпчиці, в інтересах якого було накладено обтяження на невизначене майно ОСОБА_2 , у зв`язку з реорганізацією припинили свою діяльність. Сільска рада с. Сліпчиці Черняхівського району у зв`язку з реформуванням увійшла до структури Черняхівської селищної громади, розташованої в смт. Черняхів. Відтак, позивач вважає, що на даний час виникла необхідність змінити сторони, які були раніше зазначені у справі, а саме, визначити і змінити сторону відповідача з Коростишівської державної нотконтори на належного відповідача - Черняхівську селищну раду. Окрім того, просила залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Коростишівську державну нотаріальну контору Житомирської області.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Кочетков Г.О. не з`явились, 16 січня 2024 року представником позивача подана до суду заява, в якій він просив судове засідання проводити у відсутність сторони позивача.

Представник відповідача - Коростишівської державної нотаріальної контори Житомирської області та представник третьої особи - Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи в межах заявлених клопотань, оцінивши наведені позивачем підстави для клопотання про заміну неналежного відповідача, та залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Коростишівської державної нотаріальної контори Житомирської області, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Питання заміни неналежного відповідача регламентовано статтею 51 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (частина 2).

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З матеріалів справи судом встановлено, що спірне обтяження майнових прав - заборона на нерухоме майно ОСОБА_1 , яке остання успадкувала після смерті батька - ОСОБА_2 , зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області за реєстраційним номером обтяження №8918961 від 21 березня 2006 року, та від 03 березня 2015 року, що був перенесений реєстратором з архівного запису за № 2994362 від 21 березня 2006 року з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Відомості про вказане оспорювань обтяження було перенесено з архівного запису вчиненого 01 червня 1966 року за реєстраційним номером 570, Коростишівською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Колгоспу ім. Суворова про надання позики ОСОБА_2 в розмірі 900 р., шляхом накладення заборони відчуження нерухомого майна належного ОСОБА_2 , яке знаходиться за адресою с. Вільненька.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що нотаріус не стає учасником цивільних відносин вчиняючи нотаріальні дії, оскільки діє неупереджено, відповідно Коростишівська державна нотаріальна контора Житомирської області не могла порушити цивільні права, які є змістом цих відносин. За таких обставин первісний відповідач у справі є неналежним відповідачем. У свою чергу належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано. Такі висновки суду узгоджуються із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18). Враховуючи, що Колгосп ім. Суворова у зв`язку з реорганізацією припинив свою діяльність, обгрунтованим є звернення позивача до суду із позовом до органів місцевого самоврядування, оскільки за відсутності у Колгоспу ім. Суворова правонаступників, на нерухоме майно позивача може претендувати держава в особі органу місцевого самоврядування. Так, сільска рада с. Сліпчиці Черняхівського району, у зв`язку з реформуванням, увійшла до структури Черняхівської селищної громади, розташованої в смт. Черняхів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що належним відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 має бути правонаступник особи, обтяження якої наразі зареєстровано - Черняхівська селищна рада, відповідно клопотання позивача підлягає до задоволення.

Оскільки позивач до початку першого судового засідання подала до суду клопотання про заміну неналежного відповідача належним відповідачем, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Коростишівську державну нотаріальну контору Житомирської області на належного - Черняхівську селищну раду Черняхівської громади Житомирського району Житомирської області.

Окрім того, за змістом ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частинами 3-7 ст.53 ЦПК України, передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справ і як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно зі ст.54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Коростишівську державну нотаріальну контору Житомирської області, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обов`язки.

Оскільки позовна заява з доданими до неї документами була отримана Коростишівською державною нотаріальною конторою Житомирської області як відповідачем, враховуючи, що копію позовної заяви їй було направлено засобами поштового зв`язку, суд не вбачає необхідності у повторному направленій їй зазначених документів.

З урахуванням наведеного та у зв`язку із залученням до участі у розгляді справи належного відповідача, якому необхідно надати час на підготовку та подання відзиву на позов та у зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 48-51, 53, 54, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем та про залучення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської державної нотаріальної контори Житомирської області, третя особа - Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради про зняття заборони відчуження об`єкта нерухомого майна - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Коростишівську державну нотаріальну контору Житомирської області на належного - Черняхівську селищну раду Черняхівської громади Житомирського району Житомирської області (Код ЄДРПОУ:04344156, адреса: Житомирський район, Житомирської області, смт. Черняхів, майдан Рад, буд.1, поштовий індекс: 12301, E-мail: chernyahiv@ukr.net, тел: 041-344-84-41).

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Коростишівську державну нотаріальну контору Житомирської області (адреса: Житомирський район, Житомирська область, м. Коростишів, вул. Соборна Площа, буд.18).

Роз`яснити відповідачу право заявити клопотання про проведення розгляду справи спочатку. Залученій третій особі роз`яснити, що вона має процесуальні права і обов`язки, передбачені ст.43 ЦПК України. Крім того, має право заявити про свою участь у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов відповідно до ч. 3 ст. 178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у випадках ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (ст. 148 ЦПК України).

Роз`яснити, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.ч. 3, 8 ст. 83 ЦПК України).

Установити залученій третій особі 15-денний строк від дня отримання матеріалів позовної заяви для подання своїх пояснень по суті справи, які мають відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують надані пояснення.

Копія пояснень третьої особи з доданими до них документами повинна бути надана іншим учасникам справи одночасно з наданням пояснень до суду.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст. 212 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також направити копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 16 лютого 2024 року. Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://sm.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Крива