Ухвала

від 18.01.2024 по справі 753/10798/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10798/23

провадження № 2/753/689/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Кушнір А.А.

представника позивача Натина А.О.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання про поновлення строку та клопотання представника позивача Натини Андрія Олексійовича про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП»до ОСОБА_2 про захист ділової репутації,

встановив:

У провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП»до ОСОБА_2 про захист ділової репутації.

Ухвалою суду від 10 липня 2023 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 24 липня 2023 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14 листопада 2023 року призначено справу до розгляду по суті на 06 грудня 2023 року о «14» год. «10» хв. Підготовче засідання закрито.

06 грудня 2023 року судове засідання по даній справі знято з розгляду у зв`язку з оголошенням «повітряної тривоги» органами управління цивільного захисту. Розгляд справи призначено на 18 січня 2024 року о 14 год. 10 хв.

У судовому засіданні 18 січня 2024 року представник позивача Натина А.О. заявив клопотання про поновлення строку та клопотання про призначення експертизи. Дане клопотання мотивовано тим, що для з`ясування обставин, які є предметом доказування є необхідність провести дослідження для з`ясування питань, що можуть мати юридичні наслідки. Просив доручити проведення дослідження експертам КНДІСЕ, оплату за проведення експертизи покласти на позивача. Також, наголошував на тому, що строк пропущено з поважних причин, оскільки він нещодавно вступив у справу замість іншого адвоката. Саме не подача клопотання про призначення експертизи в межах строку підготовчого судового засідання і стало підставою для зміни адвоката позивачем. Просив поновити строк для подачі даного клопотання та просив призначити по справі експертизу.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, вказала, що клопотання подано поза терміном подачі клопотань, вважає, що подача такого клопотання є зловживання процесуальними правами. Просила у задоволенні клопотання відмовити, оскільки строки спливли.

Вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ці дані, крім іншого, встановлюються висновками експерта.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Порядок призначення та проведення лінгвістичної експертизи визначений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5.

Згідно п. 2 Розділу І «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науковометодичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» у межах лінгвістичної експертизи мовлення проводяться авторознавчі та семантико-текстуальні дослідження. Об`єктом дослідження лінгвістичної експертизи мовлення є продукт мовленнєвої діяльності людини, відображений у писемній або в усній формі (зафіксований у відео-, фонограмі). Лінгвістична експертиза писемного мовлення поділяється на авторознавчу експертизу та семантико-текстуальну експертизу (п. 2.1.).

Семантико-текстуальною експертизою вирішуються завдання із встановлення змісту понять, лексичного значення слів або словосполучень, використаних у наданих на дослідження текстах або усних повідомленнях (за їх текстовими відтвореннями), їх стилістичної забарвленості, смислового навантаження, характеру інформації, що міститься в них (чи може така інформація розглядатися як образлива, чи містить вона загрозу конкретній особі (особам) тощо), тобто вирішення питань мовленнєвого характеру, не пов`язаних із встановленням фактичних даних про автора. Об`єктом семантико-текстуальної експертизи може бути як текст (промова), так і його (її) фрагменти, окремі висловлювання, слова, написи, текстові відтворення усного мовлення тощо. Якщо постає завдання здійснити семантикотекстуальну експертизу усномовленнєвого повідомлення (промови, висловлювання), то замовник цієї експертизи разом із цифровим (чи аналоговим) записом промови має надати дослівне текстове відтворення її змісту (стенограму), зроблене власними засобами, (п.п. 2.1.2.).

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті судом не розглядався, суд вважає за необхідним поновити строк для подання клопотання про призначення експертизи. Та для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу, задовольнивши клопотання представника позивача. Так, суд, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеній в резолютивній частині ухвали.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103,104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подання клопотання про призначення експертизи.

Клопотання представника позивача Натини Андрія Олексійовича про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по справі № 753/10798/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП» до ОСОБА_2 про захист ділової репутації, судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи міститься у статті під назвою «Спрут, або Хто сьогодні хазяйнує на тендерах з медичної техніки?», розміщеною для невизначеного кола осіб у мережі Інтернет за посиланням https://censor.net/ua/resonance/3412541/sprut_abo_hto_sogodni_hazyayinuye_na_tenderah_z_medychnoyi_tehniky інформація негативного характеру щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП» (ЄДРПОУ 38865928) та його діяльності?

2.Чи викладена у статті «Спрут, або Хто сьогодні хазяйнує на тендерах з медичної техніки?», розміщеною для невизначеного кола осіб у мережі Інтернет за посиланням https://censor.net/ua/resonance/3412541/sprut_abo_hto_sogodni_hazyayinuye_na_tenderah_z_medychnoyi_tehniky негативна інформація щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП» (ЄДРПОУ 38865928) та його діяльності у формі оціночних суджень (критика, оцінка дій) або фактичних тверджень?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6, ЄДРПОУ 02883096).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертної установи надати матеріали цивільної справи № 753/10798/23.

Обов`язок по оплаті експертизи покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТЕК МЕДІКАЛ ГРУП».

Провадження по справі на час виконання експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: