Ухвала

від 22.01.2024 по справі 520/18395/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 січня 2024 р.Справа № 520/18395/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Мінаєвої О.М.,

суддів Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-СВК" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження у справі № 520/18395/23

за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю

до товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-СВК"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 року задоволено адміністративний позов Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-СВК" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

На зазначене рішення суду товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-СВК" подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення заявник апеляційної скарги зазначає, що рішення суду першої інстанції ним не отримано, оскільки 15.11.2023 року під час ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи встановлено, що суд першої інстанції поштову кореспонденцію відповідачу надсилав на адресу 61105, м. Харків, вул. Кіргизька, 19, яка помилково зазначена позивачем у позовній заяві. Зазначає, що станом на 12.06.2023 р. (дата підписання позовної заяви) відповідно до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-СВК" зареєстровано за адресою: 61108, м. Харків, вул. Транспортна колона, 2. Таким чином, вважає днем вручення рішення суду першої інстанції 15.11.2023 р., коли представник товариства ознайомився з матеріалами справи, тому вважає, що він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Матеріали справи підтверджуються, що рішення суду було прийнято 04.09.2023 року в порядку спрощеного позовного провадження. Копія рішення від 04.09.2023 року направлено відповідачу на адресу 61105, м. Харків, вул. Кіргизька, 19, але повернулася до суду з відміткою пошти "За закінченням терміну зберігання" (а.с. 25-31). 15.11.2023 р. представник відповідач був ознайомлений з матеріалами справи, про що свідчить розписка на клопотанні (а.с. 32).

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 08.12.2023 р., що підтверджується вхідний штам суду, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на його подання, але в межах строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В матеріалах справи відсутні докази про вручення відповідачу копії рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що заявник апеляційної скарги має право на поновлення строку апеляційного оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-СВК" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 року у справі № 520/18395/23 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-СВК" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 року у справі № 520/18395/23 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-СВК" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 року у справі № 520/18395/23.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. МінаєваСудді В.А. Калиновський З.О. Кононенко