Постанова

від 17.01.2024 по справі 440/8045/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 р.Справа № 440/8045/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Любчич Л.В. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання Кругляк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Полтавської митниці та Товариства з обмеженою відповідальністю "Активбуд-М" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2023, головуючий суддя І інстанції: Н.І. Слободянюк, м. Полтава, по справі № 440/8045/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Активбуд-М"

до Полтавської митниці про визнання протиправними та скасування рішень і карток відмов,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Активбуд-М" (далі- позивач, ТОВ "Активбуд-М") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавської митниці (далі- відповідач), в якому просив суд:

- визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 18 травня 2023 року №UA806000/2023/000018/2, прийнятого Полтавською митницею Державної митної служби України;

- визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA806070/2023/000073 від 18 травня 2023 року, прийнятої Полтавською митницею Державної митної служби України;

- визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 18 травня 2023 року №UA806000/2023/000016/2, прийнятого Полтавською митницею Державної митної служби України;

- визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA806070/2023/000071 від 18 травня 2023 року, прийнятої Полтавською митницею Державної митної служби України;

- визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 18 травня 2023 року №UA806000/2023/000017/2, прийнятого Полтавською митницею Державної митної служби України;

- визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA806070/2023/000072 від 18 травня 2023 року, прийнятої Полтавською митницею Державної митної служби України.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 по справі №440/8045/23 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Активбуд-М" до Полтавської митниці про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови задоволено частково.

Скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 18 травня 2023 року №UA806000/2023/000018/2, від 18 травня 2023 року №UA806000/2023/000016/2, від 18 травня 2023 року №UA806000/2023/000017/2.

Скасовано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA806070/2023/000073 від 18 травня 2023 року, №UA806070/2023/000071 від 18 травня 2023 року та №UA806070/2023/000072 від 18 травня 2023 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 по справі №440/8045/23 в частині задоволених вимог та ухвалити нове судове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позову.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині покладення на позивача понесених ним судових витрат по сплаті судового збору у сумі 10736,00 грн., подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 по справі №440/8045/23 в частині покладення на позивача понесених ним судових витрат по сплаті судового збору у сумі 10736,00 грн., яким прийняти в цій частині нове рішення, стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати у вигляді судового збору.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Активбуд-М" підлягають задоволенню та вимоги апеляційної скарги Полтавської митниці задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Активбуд-М" зареєстроване як юридична особа та одним із видів його економічної діяльності є: 45.19 Торгівля іншими автотранспортними засобами.

11 листопада 2022 року між Приватним підприємством «Транзит-Сервіс» (Перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Активбуд-М" (Замовник) укладено договір про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні №11/11 від 11 листопада 2022 року /а.с. 43-46/, відповідно до якого Перевізник зобов`язується доставити ввірений йому Замовником вантаж до пункту призначення та видати його Вантажоодержувачу, уповноваженому Замовником на отримання вантажу, а Замовник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу плату, встановлену в заявці, яка є невід`ємною частиною даного договору (пункт1.1); конкретні умови кожного замовлення зазначаються у заявці Замовника і узгоджуються з Перевізником (пункт 1.3); підтвердженою вважається заявка, підписана представниками сторін і скріплена печатками Замовника і Перевізника. Підтверджена заявка обов`язкова для виконання сторонами і є невід`ємною частиною цього договору (пункт 1.4); ціни на послуги є договірними, узгоджуються сторонами в заявках і вказуються у рахунках-фактурах Перевізника. Рахунки виставляються станом на дату завантаження (пункт 3.1); розрахунки за цим договором здійснюються в українській гривні у безготівковій формі протягом 3-х календарних днів з дати розвантаження автомобіля. Днем здійснення платежу вважається день списання грошових сум з поточного рахунку Замовника (пункт 4.1); за фактом виконання перевезення сторони складають та підписують акт наданих послуг (пункт 4.2).

06 квітня 2023 року між "A1 Truck GmbH" (Bakum, Germany) (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Активбуд-М" (Покупець) укладено контракт №993277 /а.с.23-25, 157-159/, яким визначено, що Продавець продав, а Покупець купив на умовах EXW Bakum, the Germany причепи у кількості 3:

1) марка Krone, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , рік випуску 2014, країна походження: Німеччина, ціна причепа становить 3000,00 євро;

2) марка Krone, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , рік випуску 2014, країна походження: Німеччина, ціна причепа становить 3700,00 євро;

3) марка Kogel, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , рік випуску 2015, країна походження: Німеччина, ціна причепа становить 4200,00 євро, які далі будуть називатися товаром (пункт 1);

Загальна сума контракту становить 10900,00 євро. Ціни за товари, які купуються за даним контрактом, включають мито і платежі, які пов`язані з виконанням формальностей по контракту в країні продавця, в тому числі оформлення митних платежів. У вартість контракту включена вартість завантаження товарів (причіпів), заявлених у пункті 1 контракту. Ціни на товари, придбані по даному контракту, зміні не підлягають (пункт 2);

Загальна сума предоплати за цим контрактом становить 100% й повинна бути сплачена Покупцем наступним чином: будь-якими частинами в термін до 31 травня 2023 року (пункт 3);

Приймання товару повинно бути здійснено в країні Продавця уповноваженими спеціалістами покупця до 30 червня 2023 року (пункт 4);

Термін дії контракту починається з дати його підписання до 31 липня 2023 року (пункт 5).

Згідно платіжної інструкції в іноземній валюті №37 від 19 квітня 2023 року /а.с.160/ ТОВ "Активбуд-М" перераховано "A1 Truck GmbH" грошові кошти у сумі 10900,00 євро (призначення платежу: «передоплата за три причепи за контрактом №993277 від 06 квітня 2023 року»).

10 травня 2023 року Приватним підприємством «Транзит-Сервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Активбуд-М" оформлено заявку на надання послуг з доставки по договору №11/11 від 11 листопада 2022 року /а.с. 176/ стосовно маршруту: м. Бакум (Німеччина) м. Кременчук (Україна) загальною вартістю 40000,00 грн.

Відповідно до рахунку-фактури №256 від 10 травня 2023 року /а.с. 48/ та довідки про транспортні витрати ПП «Транзит-Сервіс» від 10 травня 2023 року /а.с. 47/ вартість послуги з доставки вантажу за межами України з м. Бакум (Німеччина) до кордону України (п\п Шегені-Медика) згідно договору про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні №11/11 від 11 листопада 2022 року становить 24000,00 грн (по 8000,00 грн за кожен причеп); вантаж не страхувався; доставка вантажу по території України (кордон України п\п Шегені-Медика -м. Кременчук) становить 16000,00 грн.

На підставі платіжної інструкції №9644 від 01 червня 2023 року /а.с. 49/ ТОВ "Активбуд-М" перераховано ПП «Транзит-Сервіс» грошові кошти в сумі 40000,00 грн (призначення платежу: доставка вантажу згідно рахунку №256 від 10 травня 2023 року).

З метою митного оформлення поставки товару «причіп, марка Krone, шасі НОМЕР_1 1 шт. Був у використанні, рік випуску: 2014. Поз.65063, Марка: Krone, тип/модель: AZ, дата першої реєстрації 29 серпня 2014 року., ідентифікаційний номер шасі (VIN) НОМЕР_1 . Максимальна маса навантаження 18000 кг. Має сліди експлуатації, корозія на рамі та на кронштейнах осей, знос покришок 55-65%, відсутня комплектація військового призначення, без радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв» ТОВ "Активбуд-М" подано до митного органу митну декларацію типу "ІМ 40 ДЕ" №23UA806070002329U3 /а.с. 22/, в якій в графі 12 "Відомість про вартість" зазначено "126784,10"; у графі 20 "Умови поставки" зазначено "EXW DE Bakum"; у графі 22 "Валюта та загальна сума за рахунком" та у графі 42 "Ціна товару" зазначено "3000.00 EUR"; у графі «обмінний курс» - 39,5947; у лівому підрозділі графи 43 "Код МВВ" декларантом вказано метод визначення митної вартості товарів "1"; у графі 45 "Коригування" вказано вартість товару "126784.10"; у графі 47 "Нарахування платежів" митної декларації зазначено види надходжень бюджету, що контролюються митними органами, за кодами 020 та 028, а також спосіб здійснення таких розрахунків за кодом "01".

До митної декларації додано такі документи: 0380 (Рахунок-фактура (інвойс) / Commercial invoice) №46119 від 10 травня 2023 року, 0730 (Автотранспортна накладна / Road consignment note) №335172 від 10 травня 2023 року, 0862 (Декларація про походження товару / Declaration of origin) №46119 від 10 травня 2023 року, 2800 (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) ЕН412025 від 15 квітня 2014 року, 2800 (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) НОМЕР_4 від 29 серпня 2014 року, 3001 (Банківський платіжний документ, що стосується товару) платіжна інструкція №37 від 19 квітня 2023 року, 3004 (Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги) №256 від 10 травня 2023 року, 3007 (Документ, що підтверджує вартість перевезення товару) довідка про транспортні витрати б/н від 10 травня 2023 року, 3016 (Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією) висновок експерта №75/1-23 від 18 травня 2023 року, 4100 (Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів) №993277 від 06 квітня 2023 року, 4203 (Доповнення до внутрішнього договору (контракту)) заявка на надання послуг доставки б/н від 10 травня 2023 року, d4207 (Договір про надання послуг митного брокера) №38 від 18 листопада 2022 року, m4301 (Договір (контракт) про перевезення) №11/11 від 11 листопада 2022 року, 9000 (Інші некласифіковані документи) лист 1805/01 від 18 травня 2023 року, 9610 (Копія митної декларації країни відправлення) №23DE535506287811E0 від 11 травня 2023 року.

18 травня 2023 року Полтавською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA806000/2023/000018/2 /а.с. 60-62/, згідно з яким митна вартість товару: «причіп, марка Krone, шасі НОМЕР_1 1 шт. Був у використанні, рік випуску: 2014. Поз.65063, Марка: Krone, тип/модель: AZ, дата першої реєстрації 29 серпня 2014 року., ідентифікаційний номер шасі (VIN) НОМЕР_1 . Максимальна маса навантаження 18000 кг. Має сліди експлуатації, корозія на рамі та на кронштейнах осей, знос покришок 55-65%, відсутня комплектація військового призначення, без радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв», яка визначена декларантом в митній декларації №23UA806070002329U3, з урахуванням: загальної суми за розрахунком (фактурна вартість товару) у сумі у валюті 3000,00 EUR, сума у гривні 118784,10 грн (курс валюти 1 EUR 39,59 грн); заявлених декларантом складових митної вартості нарахування до ціни договору 8000,00 грн; розрахованої декларантом митної вартості товару у валюті 3202,05 EUR, сума у гривні 126784,10 грн (курс валюти 1 USD 39,5947 грн), яка визначена декларантом за кодом МВВ 1; відкоригована митним органом за кодом МВВ 6 (з урахуванням вартості за одиницю 5600,00 EUR при кількості ввезеного товару 1) на загальну суму митної вартості товару 5600,00 EUR.

У графі 33 вказаного рішення зазначено, що у відповідності до статті 337 МКУ при проведенні перевірки документів, які надані у підтвердження митної вартості, було виявлено наступне: відповідно до розділу 2 контракту №993277 від 06 квітня 2023 року ціна товару включає мито і платежі та вартість навантажувальних робіт, які пов`язані з виконанням формальностей по контракту, однак відсутні документи, в яких було б виділено дані складові, що унеможливлює перевірку складових митної вартості (неможливість виділення із заявленої ціни товару вартості всіх її складових, не дає можливості перевірити й оцінити фактурну (дійсну) вартість товару, а також установити фактичний розмір витрат на митні платежі та інші витрати, з урахуванням яких було сформовано митну вартість оцінюваного товару). Виходячи з цього невідомо, яким чином сформована ціна даного товару та чи всі складову вартості товару входять до ціни товару. Надано банківський платіжний документ №37 від 19 квітня 2023 року, але в ньому відсутнє посилання на інвойс. Надано висновок експерта №75/1-23 від 18 травня 2023 року. При розрахунку вартості оцінюваного товару експертом використовується вартість причепів тієї ж марки та моделі та вартість причепів інших марок. Вартість причепів інших марок може бути відмінною від вартості оцінюваного товару. В рамках проведення консультацій декларанта зобов`язано протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: - договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; - рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); - виписку з бухгалтерської документації; - каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини). Запропоновані документи для підтвердження заявленої митної вартості товарів декларант відмовився надати.

Також Полтавською митницею оформлено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA806070/2023/000073 /а.с. 64/, якою відмовлено у митному оформленні (випуску) товару за митною декларацією № ІМ40ДЕ №23UA806070002329U3 від 18 травня 2023 року та інших документів, наданих відповідно до Митного кодексу України, з причини: порушено вимоги статей 52, 58, 64 Митного кодексу України в частині заявлення митної вартості товару.

З метою митного оформлення товару «причіп, марка Krone, шасі НОМЕР_2 1 шт. Був у використанні, рік випуску: 2014. Поз.65850, Марка: Krone, тип/модель: AZ, дата першої реєстрації 18 грудня 2014 року., ідентифікаційний номер шасі (VIN) НОМЕР_2 . Максимальна маса навантаження 18000 кг. Має сліди експлуатації, корозія на рамі та на кронштейнах осей, знос покришок 55-65%, відсутня комплектація військового призначення, без радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв» ТОВ "Активбуд-М" подано до митного органу митну декларацію типу "ІМ 40 ДЕ" №23UA806070002328U4 /а.с. 66/, в якій в графі 12 "Відомість про вартість" зазначено "154500,39"; у графі 20 "Умови поставки" зазначено "EXW DE Bakum", у графі 22 "Валюта та загальна сума за рахунком" та у графі 42 "Ціна товару" зазначено "3700,00 EUR", у лівому підрозділі графи 43 "Код МВВ" декларантом вказано метод визначення митної вартості товарів "1"; у графі 45 "Коригування" вказано вартість товару "154500,39"; у графі 47 "Нарахування платежів" митної декларації зазначено види надходжень бюджету, що контролюються митними органами, за кодами 020 та 028, а також спосіб здійснення таких розрахунків за кодом "01".

До митної декларації додано такі документи: 0380 (Рахунок-фактура (інвойс) / Commercial invoice) №46120 від 10 травня 2023 року, 0730 (Автотранспортна накладна / Road consignment note) №335172 від 10 травня 2023 року, 0862 (Декларація про походження товару / Declaration of origin) №46120 від 10 травня 2023 року, 2800 (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) ЕК412886 від 08 грудня 2014 року, 2800 (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) НОМЕР_5 від 18 грудня 2014 року, 3001 (Банківський платіжний документ, що стосується товару) платіжна інструкція №37 від 19 квітня 2023 року, 3004 (Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги) №256 від 10 травня 2023 року, 3007 (Документ, що підтверджує вартість перевезення товару) довідка про транспортні витрати б/н від 10 травня 2023 року, 3016 (Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією) висновок експерта №75/2-23 від 18 травня 2023 року, 4100 (Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів) №993277 від 06 квітня 2023 року, 4203 (Доповнення до внутрішнього договору (контракту)) заявка на надання послуг доставки б/н від 10 травня 2023 року, d4207 (Договір про надання послуг митного брокера) №38 від 18 листопада 2022 року, m4301 (Договір (контракт) про перевезення) №11/11 від 11 листопада 2022 року, 9000 (Інші некласифіковані документи) лист 1805/01 від 18 травня 2023 року, 9610 (Копія митної декларації країни відправлення) №23DE535506286748E6 від 11 травня 2023 року.

18 травня 2023 року Полтавською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA806000/2023/000016/2 /а.с. 83-85/, згідно з яким митна вартість товару: «причіп, марка Krone, шасі НОМЕР_2 1 шт. Був у використанні, рік випуску: 2014. Поз.65850, Марка: Krone, тип/модель: AZ, дата першої реєстрації 18 грудня 2014 року., ідентифікаційний номер шасі (VIN) НОМЕР_2 . Максимальна маса навантаження 18000 кг. Має сліди експлуатації, корозія на рамі та на кронштейнах осей, знос покришок 55-65%, відсутня комплектація військового призначення, без радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв», яка визначена декларантом в митній декларації №23UA806070002328U4, з урахуванням: загальної суми за розрахунком (фактурна вартість товару) у сумі у валюті 3700,00 EUR, сума у гривні 146500,39 грн (курс валюти 1 EUR 39,59 грн); заявлених декларантом складових митної вартості нарахування до ціни договору у сумі у валюті 8000,00 грн; розрахованої декларантом митної вартості товару у валюті 3902,05 EUR, сума у гривні 154500,39 грн (курс валюти 1 USD 39,5947 грн), яка визначена декларантом за кодом МВВ 1; відкоригована митним органом за кодом МВВ 6 (з урахуванням вартості за одиницю 5600,00 EUR при кількості ввезеного товару 1) на загальну суму митної вартості товару 5600,00 EUR.

У графі 33 вказаного рішення зазначено, що у відповідності до статті 337 МКУ при проведенні перевірки документів, які надані у підтвердження митної вартості, було виявлено наступне: відповідно до розділу 2 контракту №993277 від 06 квітня 2023 року ціна товару включає мито і платежі та вартість навантажувальних робіт, які пов`язані з виконанням формальностей по контракту, однак відсутні документи, в яких було б виділено дані складові, що унеможливлює перевірку складових митної вартості (неможливість виділення із заявленої ціни товару вартості всіх її складових, не дає можливості перевірити й оцінити фактурну (дійсну) вартість товару, а також установити фактичний розмір витрат на митні платежі та інші витрати, з урахуванням яких було сформовано митну вартість оцінюваного товару). Виходячи з цього невідомо, яким чином сформована ціна даного товару та чи всі складову вартості товару входять до ціни товару. Надано банківський платіжний документ №37 від 19 квітня 2023 року, але в ньому відсутнє посилання на інвойс. Надано висновок експерта №75/2-23 від 18 травня 2023 року. При розрахунку вартості оцінюваного товару експертом використовується вартість причепів тієї ж марки та моделі та вартість причепів інших марок. Вартість причепів інших марок може бути відмінною від вартості оцінюваного товару. В рамках проведення консультацій декларанта зобов`язано протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: - договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; - рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); - виписку з бухгалтерської документації; - каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини). Запропоновані документи для підтвердження заявленої митної вартості товарів декларант відмовився надати.

Також Полтавською митницею оформлено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA806070/2023/000071 /а.с. 87/, якою відмовлено у митному оформленні (випуску) товару за митною декларацією № ІМ40ДЕ №23UA806070002328U4 від 18 травня 2023 року та інших документів, наданих відповідно до Митного кодексу України, з причини: порушено вимоги статей 52, 58, 64 Митного кодексу України в частині заявлення митної вартості товару.

З метою митного оформлення товару «причіп, марка Kogel, шасі НОМЕР_3 1 шт. Був у використанні, рік випуску: 2015. Поз.65785, Марка: Kogel, тип/модель: АМ18, дата першої реєстрації 18 червня 2015 року, ідентифікаційний номер шасі (VIN) НОМЕР_3 . Максимальна маса навантаження 18000 кг. Має сліди експлуатації, незначна корозія на кронштейнах осей, знос покришок 50-60%, відсутня комплектація військового призначення, без радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв» ТОВ "Активбуд-М" подано до митного органу митну декларацію типу "ІМ 40 ДЕ" №23UA806070002327U5 /а.с. 89/, в якій в графі 12 "Відомість про вартість" зазначено "174297,74"; у графі 20 "Умови поставки" зазначено "EXW DE Bakum", у графі 22 "Валюта та загальна сума за рахунком" та у графі 42 "Ціна товару" зазначено "4200,00 EUR", у лівому підрозділі графи 43 "Код МВВ" декларантом вказано метод визначення митної вартості товарів "1"; у графі 45 "Коригування" вказано вартість товару "174297,74"; у графі 47 "Нарахування платежів" митної декларації зазначено види надходжень бюджету, що контролюються митними органами, за кодами 020 та 028, а також спосіб здійснення таких розрахунків за кодом "01".

До митної декларації додано такі документи: 0380 (Рахунок-фактура (інвойс) / Commercial invoice) №46121 від 10 травня 2023 року, 0730 (Автотранспортна накладна / Road consignment note) №335172 від 10 травня 2023 року, 0862 (Декларація про походження товару / Declaration of origin) №46121 від 10 травня 2023 року, 2800 (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) WP734729 від 26 травня 2015 року, 2800 (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) НОМЕР_6 від 18 червня 2015 року, 3001 (Банківський платіжний документ, що стосується товару) платіжна інструкція №37 від 19 квітня 2023 року, 3004 (Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги) №256 від 10 травня 2023 року, 3007 (Документ, що підтверджує вартість перевезення товару) довідка про транспортні витрати б/н від 10 травня 2023 року, 3016 (Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією) висновок експерта №75/3-23 від 18 травня 2023 року, 4100 (Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів) №993277 від 06 квітня 2023 року, 4203 (Доповнення до внутрішнього договору (контракту)) заявка на надання послуг доставки б/н від 10 травня 2023 року, d4207 (Договір про надання послуг митного брокера) №38 від 18 листопада 2022 року, m4301 (Договір (контракт) про перевезення) №11/11 від 11 листопада 2022 року, 9000 (Інші некласифіковані документи) лист 1805/03 від 18 травня 2023 року, 9610 (Копія митної декларації країни відправлення) №23DE535506285317E0 від 11 травня 2023 року.

18 травня 2023 року Полтавською митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA806000/2023/000017/2 /а.с. 105-108/, згідно з яким митна вартість товару: «причіп, марка Kogel, шасі НОМЕР_3 1 шт. Був у використанні, рік випуску: 2015. Поз.65785, Марка: Kogel, тип/модель: АМ18, дата першої реєстрації 18 червня 2015 року., ідентифікаційний номер шасі (VIN) НОМЕР_3 . Максимальна маса навантаження 18000 кг. Має сліди експлуатації, незначна корозія на кронштейнах осей, знос покришок 50-60%, відсутня комплектація військового призначення, без радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв», яка визначена декларантом в митній декларації №23UA806070002328U4, з урахуванням: загальної суми за розрахунком (факторна вартість товару) у сумі у валюті 4200,00 EUR, сума у гривні 166297,74 грн (курс валюти 1 EUR 39,59 грн); заявленої декларантом складових митної вартості нарахування до ціни договору у сумі у валюті 8000,00 грн; розрахованої декларантом митної вартості товару у валюті 4402,05 EUR, сума у гривні 174297,74 грн (курс валюти 1 USD 39,5947 грн), яка визначена декларантом за кодом МВВ 1; відкоригована митним органом за кодом МВВ 6 (з урахуванням вартості за одиницю 5600,00 EUR при кількості ввезеного товару 1) на загальну суму митної вартості товару 5600,00 EUR.

У графі 33 вказаного рішення зазначено, що у відповідності до статті 337 МКУ при проведенні перевірки документів, які надані у підтвердження митної вартості, було виявлено наступне: відповідно до розділу 2 контракту №993277 від 06 квітня 2023 року ціна товару включає мито і платежі та вартість навантажувальних робіт, які пов`язані з виконанням формальностей по контракту, однак відсутні документи, в яких було б виділено дані складові, що унеможливлює перевірку складових митної вартості (неможливість виділення із заявленої ціни товару вартості всіх її складових, не дає можливості перевірити й оцінити фактурну (дійсну) вартість товару, а також установити фактичний розмір витрат на митні платежі та інші витрати, з урахуванням яких було сформовано митну вартість оцінюваного товару). Виходячи з цього невідомо, яким чином сформована ціна даного товару та чи всі складову вартості товару входять до ціни товару. Надано банківський платіжний документ №37 від 19 квітня 2023 року, але в ньому відсутнє посилання на інвойс. Надано висновок експерта №75/3-23 від 18 травня 2023 року. При розрахунку вартості оцінюваного товару експертом використовується вартість причепів тієї ж марки та моделі та вартість причепів інших марок. Вартість причепів інших марок може бути відмінною від вартості оцінюваного товару. В рамках проведення консультацій, декларанта зобов`язано протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: - договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; - рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); - виписку з бухгалтерської документації; - каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; - висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини). Запропоновані документи для підтвердження заявленої митної вартості товарів декларант відмовився надати.

Також Полтавською митницею оформлено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA806070/2023/000072 /а.с. 111/, якою відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів за митною декларацією № ІМ40ДЕ №23UA806070002327U5 від 18 травня 2023 року та інших документів, наданих відповідно до Митного кодексу України, з причини: порушено вимоги статей 52, 58, 64 Митного кодексу України в частині заявлення митної вартості товару.

Не погодившись з рішеннями про коригування митної вартості товарів Полтавської митниці від 18 травня 2023 року №UA806000/2023/000018/2, від 18 травня 2023 року №UA806000/2023/000016/2, від 18 травня 2023 року №UA806000/2023/000017/2 та картками відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA806070/2023/000073 від 18 травня 2023 року, №UA806070/2023/000071 від 18 травня 2023 року та №UA806070/2023/000072 від 18 травня 2023 року, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення про коригування митної вартості товарів були прийняті відповідачем правомірно, проте підлягають скасуванню судом як такі, що наразі порушують права позивача, а тому оскаржувані картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення також сформовані відповідачем законно, проте з метою повного відновлення порушеного права позивача підлягають скасуванню судом як такі, що наразі порушують права позивача.

Колегія суддів частково погоджується з висновками суду першої інстанції, але з інших мотивів та підстав, виходячи з наступного.

Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, справляння митних платежів регулюються положеннями Митного кодексу України, Податкового кодексу України та інших законів України з питань оподаткування.

Відповідно до частини першої статті 246 МК України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Частиною 1 статті 248 МК України передбачено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до частин першої, другої статті 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи. Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках, а також електронних (сканованих) копій паперових документів, засвідчених електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (ч.6 ст.257 МК України).

Крім цього, частиною третьою статті 318 МК України встановлено, що митний контроль має передбачати виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари (стаття 49 МК України).

Стаття 51 МК України регулює питання визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України. Згідно з частиною першою цієї статті, митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статі 51 МК України, митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VІІІ цього Кодексу та цією главою. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; 2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації (ст.52 МК України).

Митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті (ч.4 ст.58 МК України).

Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця (частина п`ята статті 58 МК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 53 МК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. До переліку документів, які декларант повинен подавати для підтвердження митної вартості товару, заявленої у декларації, і методу, обраного для її обчислення, належать: декларація митної вартості, зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності, рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу), якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару, транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів, копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню, якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Частиною третьої статті 53 МК України передбачено, що у разі якщо документи, зазначені у частині 2 цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

У разі якщо митний орган має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу, крім документів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, подає (за наявності) визначені в ній документи (ч.4 ст.53 МК України).

Отже, орган доходів і зборів має повноваження на висунення письмової вимоги про надання додаткових документів у тому разі, коли у документах, поданих декларантом для митного оформлення наявні розбіжності, ознаки підробки або відсутні всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, наявні обґрунтовані підстави вважати, про наявність взаємозв`язку між продавцем і покупцем, який впливає на заявлену декларантом митну вартість. Водночас цим повноваженням митниці на витребування додаткових документів кореспондує обов`язок належним чином обґрунтувати наявність підстав вважати та належним чином обґрунтувати причини, з яких заявлена митна вартість не може бути перевірена на підставі документів, наданих декларантом разом із митною декларацією.

Крім цього, наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов`язковою умовою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

Крім цього, відповідно до частини п`ятої статті 53 МК України, забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Аналогічна правова позиція вказана у постанові Верховного Суду від 03 травня 2023 року у справі № 140/6689/20.

Згідно до електронних повідомлень від 18.05.2023 р. по МД №23UA806070002329U3, №23UA806070002328U4, №23UA806070002327U5 митним органом зазначено, що у відповідності до ст.337 МКУ при проведені перевірки документів, які надані у підтвердження митної вартості, було виявлено наступне: відповідно до розділу 2 контракту №993277 від 06 квітня 2023 року ціна товару включає мито і платежі та вартість навантажувальних робіт, які пов`язані з виконанням формальностей по контракту, однак відсутні документи, в яких було б виділено дані складові, що унеможливлює перевірку складових митної вартості (неможливість виділення із заявленої ціни товару вартості всіх її складових, не дає можливості перевірити й оцінити фактурну (дійсну) вартість товару, а також установити фактичний розмір витрат на митні платежі та інші витрати, з урахуванням яких було сформовано митну вартість оцінюваного товару). Виходячи з цього невідомо, яким чином сформована ціна даного товару та чи всі складові вартості товару входять до ціни товару. Надано банківський платіжний документ №37 від 19.04.2023, але в ньому відсутнє посилання на інвойс. Відповідно до п.7 висновків Постанови Пленуму ВАСУ від 13.03.2017 №2 «Про Довідку щодо Узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Митного кодексу України в редакції від 13 березня 2012 року» платіжне доручення без вказівки у ньому на рахунок-фактуру (інвойс), на підставі яких здійснено платіж, не є доказом, достатнім для доведення митної вартості певної поставки товару. Надано висновок експерта №75/1-23 від 18.05.2023. При розрахунку вартості оцінюваного товару експертом використовується вартість причепів тієї ж марки та моделі та вартість причепів інших марок. Вартість причепів інших марок, може бути відмінною від вартості оцінюваного товару.

Між тим, колегія суддів зазначає, що посилання митного органу на відсутність документів, в яких було б виділено дані складові, що унеможливлює перевірку складових митної вартості у зв`язку з чим не дає можливості перевірити й оцінити фактурну (дійсну) вартість товару, колегія суддів вважає безпідставним виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що згідно до контракту №993277 від 06.04.2023, укладеного між "A1 Truck GmbH" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Активбуд-М" (Покупець), Продавець продав, а Покупець купив на умовах EXW Bakum, the Germany причепи у кількості 3 шт.

Пунктом 2 вказаного Контракту визначено, що загальна сума контракту становить 10900,00 євро. Ціни за товари, які купуються за даним контрактом, включають мито і платежі, які пов`язані з виконанням формальностей по контракту в країні продавця, в тому числі оформлення митних платежів. У вартість контракту включена вартість завантаження товарів (причіпів), заявлених у пункті 1 контракту. Ціни на товари, придбані по даному контракту, зміні не підлягають.

Згідно з основними правилами міжнародних перевезень Інкотермс-2000 на умовах поставки EXW «Франко завод» що означає, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов`язання з постачання, коли він надасть товар у розпорядження покупця на своєму підприємстві чи в іншому названому місці (наприклад: на заводі, фабриці, складі тощо). Продавець не відповідає за навантаження товару на транспортний засіб, а також за митне очищення товару для експорту. Імпортер (покупець) повинен укласти договір з перевізниками товару і сплатити перевезення від підприємства продавця до пункту призначення, включаючи вантаження, отримати експортні ліцензії, виконати і сплатити митні процедури, а також податки і збори, сплатити товар продавцеві за ціною виробника. Всі ризики випадкового псування і загибелі товару, починаючи з моменту надання його продавцем (експортером), несе покупець.

У відповідності до п.9.1 розділу «Терміни» Інкотермс-2000 "E"-термін покладає на продавця мінімальні зобов`язання: продавець повинен лише надати товар у розпорядження покупця в узгодженому місці - звичайно на власних площах продавця. З іншого боку, як часто відбувається на практиці, продавець може допомагати покупцю завантажити товар на транспортний засіб, наданий останнім. Хоча термін EXW краще відображував би це явище, якби коло зобов`язань продавця охоплювало й відвантаження, автори визнали за бажане збереження традиційного принципу мінімальних зобов`язань продавця за умовами терміна EXW, щоб їх можна було застосовувати тоді, коли продавець не хоче приймати ніяких зобов`язань щодо відвантаження товару. Якщо покупець бажає покласти на продавця ці додаткові обов`язки, це має бути обумовлено в договорі купівлі-продажу.

Згідно до абз. 3 п.11. розділу «Варіацій Інкотермс» хоча Інкотермс-2000 не торкаються багатьох із цих традиційно використовуваних варіантів, преамбули до деяких торговельних термінів все ж попереджають сторони про необхідність спеціальних умов договору у випадку бажання сторін вийти за межі умов Інкотермс: - EXW - додатковий обов`язок продавця завантажити товар на транспортний засіб покупця.

Таким чином, правилами Інкотермс-2000 передбачена можливість за бажанням сторони виходу за межі умов EXW з покладенням на продавця обов`язку щодо завантаження товару на транспортний засіб покупця шляхом включення такого застереження до договору купівлі продажу.

Колегія суддів зазначає, що вказані застереження були внесені до контракту №993277 від 06.04.2023 у відповідності до діючих правил Інкотермс-2000 та п. 2 контракту №993277 передбачено включення у вартість контракту вартості завантаження товарів.

Таким чином, висновки суду першої інстанції та відповідача, що у митного органу були наявні правомірні сумніви щодо митної вартості товару, оскільки були суперечності у контракті, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки контракт №993277 від 06.04.2023 складений у відповідності до умов Інкотермс-2000 з відповідними застереженнями щодо покладення на продавця вартості завантаження товару як це передбачено правилами Інкотермс-2000.

При цьому, колегія суддів зазначає, що закон не вимагає від декларанта надати документи в підтвердження складових вартості товару, сплаченої покупцем.

Крім того, листом "A1 Truck GmbH" (продавцем) від 25 травня 2023 року було повідомлено, що завантаження причепів проводилось власним транспортом та до вартості поставлених за контрактом №993277 від 06 квітня 2023 року причепів включено вартість їх завантаження: до причепу вартістю 3000 євро включено вартість витрат на його навантаження -150 євро; до причепу вартістю 3700 євро включено вартість витрат на його навантаження -150 євро, до причепу вартістю 4200 євро включено вартість витрат на його навантаження -150 євро.

Також, колегія суддів зазначає, що згідно платіжної інструкції в іноземній валюті №37 від 19 квітня 2023 року ТОВ "Активбуд-М" перераховано "A1 Truck GmbH" грошові кошти у сумі 10900,00 євро (призначення платежу: «передоплата за три причепи за контрактом №993277 від 06 квітня 2023 року»)

Таким чином, враховуючи, що загальна сума контракту та сума перерахованих грошових коштів на рахунок A1 Truck GmbH" (продавця) є ідентичними та контрактом було передбачено, що у вартість контракту включена вартість завантаження товарів (причіпів), заявлених у пункті 1 контракту, то митний орган безпідставно посилався на те, що позивачем унеможливлено перевірку складових митної вартості.

Щодо посилань митного органу на те, що позивачем надано банківський платіжний документ №37 від 19.04.2023, але в ньому відсутнє посилання на інвойс, колегія суддів зазначає наступне.

Загальні вимоги Національного банку України до оформлення клієнтами доручень на переказ коштів в іноземній валюті або банківських металів, їх виконання уповноваженими банками й іншими фінансовими установами (далі - уповноважений банк), порядку зарахування коштів в іноземній валюті, а також особливості здійснення уповноваженим банком арешту та примусового списання коштів в іноземних валютах та банківських металів з рахунків клієнта і з кореспондентських рахунків уповноваженого банку - резидента та нерезидента, відкритих в іншому уповноваженому банку-резиденті, встановлює Положення про порядок виконання банками документів на переказ, примусове списання і арешт коштів в іноземних валютах та банківських металів і змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України, затверджене постановою Правління Національного банку України від 28 серпня 2008 року №216, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 1 жовтня 2008 року за №910/15601 (надалі - Порядок №216).

Пунктом 15 Порядку №216 передбачено, що платник заповнює реквізит Призначення платежу платіжної інструкції в іноземній валюті або банківських металах таким чином, щоб надавати повну інформацію про платіжну операцію та документи, на підставі яких вона здійснюється. Повноту інформації забезпечує платник з урахуванням вимог законодавства України.

Чинним законодавством не встановлено обов`язку здійснювати посилання на інвойс чи проформу в банківському платіжному документі.

Отже, сама по собі відсутність у банківських документах посилання на інвойс чи проформу, за умови наявності вказівки на контракт та товари, які оплачуються, не є підставою для висновку щодо недостовірності наданої позивачем інформації про митну вартість товару.

Аналогічна правова позиція вказана у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2022 року у справі № 1.380.2019.006980.

Крім того, посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 18 травня 2022 року у справі № 620/1735/20 є безпідставним, оскільки в справі № 620/1735/20 загальна сума контракту та сума, що була сплачена позивачем були різними, а тому невідомо яка частина коштів сплачувалася, а в даній справі сума вказана в контракті та сума перерахованих грошових коштів на рахунок A1 Truck GmbH" (продавця) є ідентичними.

Щодо не згоди митного органу з висновком експерта №75/1-23 від 18.05.2023, колегія суддів зазначає, що експертний висновок не відноситься до переліку документів передбачених ч. 2 ст. 53 МК України, що підтверджують митну вартість товару, тому будь які зауваження до нього не свідчать про наявність недоліків у поданих до митного оформлення документів.

Пунктом 2 частини 4 статті 54 МК України встановлено, що митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана.

Між тим, надіслані декларанту електронні повідомлення не містить обґрунтованих відомостей про причини, за яких заявлена декларантом позивача митна вартість не може бути визнана, в повідомленні не зазначено, які саме документи, визначені ч.2 ст. 53 МК України, подані декларантом під час митного оформлення товару в підтвердження митної вартості товару, містили розбіжності щодо митної вартості товару та яких документів не вистачало для визнання заявленої митної вартості товару.

Колегія суддів зазначає, що митний орган зобов`язаний зазначити конкретні обставини, які викликали сумніви у правильності визначення митної вартості декларантом позивача, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки сумнівних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності.

Проте, колегія суддів зазначає, що електронні повідомлення відповідача не містить обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано, тобто, не наведено, які недоліки в поданих документах або їх відсутність стали підставою для перевірки наданих декларантом документів.

Крім того, відповідачем не надано доказів, що документи надані до митного оформлення містять розбіжності, ознаки підробки або містять будь які недоліки.

З матеріалів справи слідує, що позивачем разом з митною декларацією №23UA806070002329U3 було надано: 0380 (Рахунок-фактура (інвойс) / Commercial invoice) №46119 від 10 травня 2023 року, 0730 (Автотранспортна накладна / Road consignment note) №335172 від 10 травня 2023 року, 0862 (Декларація про походження товару / Declaration of origin) №46119 від 10 травня 2023 року, 2800 (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) ЕН412025 від 15 квітня 2014 року, 2800 (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) НОМЕР_4 від 29 серпня 2014 року, 3001 (Банківський платіжний документ, що стосується товару) платіжна інструкція №37 від 19 квітня 2023 року, 3004 (Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги) №256 від 10 травня 2023 року, 3007 (Документ, що підтверджує вартість перевезення товару) довідка про транспортні витрати б/н від 10 травня 2023 року, 3016 (Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією) висновок експерта №75/1-23 від 18 травня 2023 року, 4100 (Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів) №993277 від 06 квітня 2023 року, 4203 (Доповнення до внутрішнього договору (контракту)) заявка на надання послуг доставки б/н від 10 травня 2023 року, d4207 (Договір про надання послуг митного брокера) №38 від 18 листопада 2022 року, m4301 (Договір (контракт) про перевезення) №11/11 від 11 листопада 2022 року, 9000 (Інші некласифіковані документи) лист 1805/01 від 18 травня 2023 року, 9610 (Копія митної декларації країни відправлення) №23DE535506287811E0 від 11 травня 2023 року.

Разом з митною декларацією №23UA806070002328U4 позивачем було надано: 0380 (Рахунок-фактура (інвойс) / Commercial invoice) №46120 від 10 травня 2023 року, 0730 (Автотранспортна накладна / Road consignment note) №335172 від 10 травня 2023 року, 0862 (Декларація про походження товару / Declaration of origin) №46120 від 10 травня 2023 року, 2800 (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) ЕК412886 від 08 грудня 2014 року, 2800 (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) НОМЕР_5 від 18 грудня 2014 року, 3001 (Банківський платіжний документ, що стосується товару) платіжна інструкція №37 від 19 квітня 2023 року, 3004 (Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги) №256 від 10 травня 2023 року, 3007 (Документ, що підтверджує вартість перевезення товару) довідка про транспортні витрати б/н від 10 травня 2023 року, 3016 (Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією) висновок експерта №75/2-23 від 18 травня 2023 року, 4100 (Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів) №993277 від 06 квітня 2023 року, 4203 (Доповнення до внутрішнього договору (контракту)) заявка на надання послуг доставки б/н від 10 травня 2023 року, d4207 (Договір про надання послуг митного брокера) №38 від 18 листопада 2022 року, m4301 (Договір (контракт) про перевезення) №11/11 від 11 листопада 2022 року, 9000 (Інші некласифіковані документи) лист 1805/01 від 18 травня 2023 року, 9610 (Копія митної декларації країни відправлення) №23DE535506286748E6 від 11 травня 2023 року.

Також, разом з митною декларацією №23UA806070002327U5 позивачем було надано: 0380 (Рахунок-фактура (інвойс) / Commercial invoice) №46121 від 10 травня 2023 року, 0730 (Автотранспортна накладна / Road consignment note) №335172 від 10 травня 2023 року, 0862 (Декларація про походження товару / Declaration of origin) №46121 від 10 травня 2023 року, 2800 (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) WP734729 від 26 травня 2015 року, 2800 (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) НОМЕР_6 від 18 червня 2015 року, 3001 (Банківський платіжний документ, що стосується товару) платіжна інструкція №37 від 19 квітня 2023 року, 3004 (Рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги) №256 від 10 травня 2023 року, 3007 (Документ, що підтверджує вартість перевезення товару) довідка про транспортні витрати б/н від 10 травня 2023 року, 3016 (Висновок про вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією) висновок експерта №75/3-23 від 18 травня 2023 року, 4100 (Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів) №993277 від 06 квітня 2023 року, 4203 (Доповнення до внутрішнього договору (контракту)) заявка на надання послуг доставки б/н від 10 травня 2023 року, d4207 (Договір про надання послуг митного брокера) №38 від 18 листопада 2022 року, m4301 (Договір (контракт) про перевезення) №11/11 від 11 листопада 2022 року, 9000 (Інші некласифіковані документи) лист 1805/03 від 18 травня 2023 року, 9610 (Копія митної декларації країни відправлення) №23DE535506285317E0 від 11 травня 2023 року.

Таким чином, позивачем у відповідності до вимог статей 52, 53 МК України подано всі необхідні документи для митного оформлення товару за ціною договору, які не містили в собі будь-яких розбіжностей, зазначених в частині третій статті 53 МК України.

Враховуючи, що відповідачем не доведено існування обґрунтованих сумнівів у правильності визначення декларантом митної вартості товарів, не доведено наявність недоліків в документах поданих до митного оформлення , то у відповідача відсутні підстави вимагати у декларанта документи передбачені у ч.3 ст.53 МКУ.

Відтак, відповідачем необґрунтовано прийняті рішення про коригування митної вартості товарів та безпідставно оформлені картки відмови у прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Митний орган не надав доказів на підтвердження тієї обставини, що документи, що були надані позивачем містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На підставі вищезазначеного, рішення Полтавської митниці про коригування митної вартості товарів від 18 травня 2023 року №UA806000/2023/000018/2, від 18 травня 2023 року №UA806000/2023/000016/2, від 18 травня 2023 року №UA806000/2023/000017/2 не відповідають приписам ч.2 ст.55 КАС України, а тому є протиправними та підлягають скасуванню, що зумовлює задоволення позовних вимог в цій частині.

Відповідно до ч.12 ст. 264 МК України у разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою митного органу заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Один примірник зазначеної картки невідкладно вручається (надсилається) декларанту або уповноваженій ним особі. Інформація про відмову у прийнятті для оформлення електронної митної декларації надсилається декларанту електронним повідомленням, засвідченим електронним цифровим підписом посадової особи митного органу.

Враховуючи, що картки відмови у прийнятті митних декларацій №UA806070/2023/000073 від 18 травня 2023 року, №UA806070/2023/000071 від 18 травня 2023 року та №UA806070/2023/000072 від 18 травня 2023 року відповідачем заповнені у зв`язку з прийняттям оспорюваних рішень про коригування митної вартості товарів, які є незаконними, а тому вказані картки відмови є протиправним та підлягють скасуванню саме з цих мотивів та підстав.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в частині задоволення позову, але з інших мотивів та підстав.

Щодо сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

За подання позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 10 736,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 9587 від 30 травня 2023 року та № 9836 від 27 червня 2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Беручи до уваги, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Активбуд-М" були задоволенні, то колегія суддів доходить висновку про необхідність відшкодування витрат за сплату судового збору у розмірі 10 736,00 грн.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків щодо необхідності покласти на позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 по справі №440/8045/23 підлягає зміні в частині мотивів та підстав задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Активбуд-М"

Крім того, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 по справі №440/8045/23 підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Активбуд-М" та прийняттям в цій частині рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Активбуд-М" сплачений за подачу позовної заяви судовий збір у розмірі 10736 (десять тисяч сімсот тридцять шість) грн. 00 коп..

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Полтавської митниці залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Активбуд-М" задовольнити.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 по справі №440/8045/23 змінити в частині мотивів та підстав задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Активбуд-М".

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 по справі №440/8045/23 скасувати в частині розподілу судових витрат та прийняти в цій частині постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Активбуд-М" сплачений за подачу позовної заяви судовий збір у розмірі 10 736 (десять тисяч сімсот тридцять шість) грн. 00 коп.

В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2023 по справі №440/8045/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. МакаренкоСудді(підпис) (підпис) Л.В. Любчич С.П. Жигилій Повний текст постанови складено 22.01.2024 року