Постанова

від 18.01.2024 по справі 160/15446/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2024 року справа № 160/15446/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання: Тарантюк А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року у справі №160/15446/23 (суддя Юрков Е.О.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа Криворізьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та на посаді, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу №1052к від 07.06.2023 року начальника ГУНП в Дніпропетровській області Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Криворізького РУП, яким було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби стосовно старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 ;

-визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області №374 о/с від 09.06.2023 року По особовому складу про звільнення старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 з 09.06.2023 року згідно із Законом України Про Національну поліцію за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України);

- поновити капітана поліції ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції КРУП ГУНП в Дніпропетровській області;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 09.06.2023 року, з розрахунку середньоденного грошового забезпечення у розмірі 268,21 грн. по день винесення судом рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2023р. позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі.

16 жовтня 2023 року суд ухвалив додаткове рішення у справі №160/15446/23, яким присудив за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь позивача судові витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 28 600 грн..

Не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить додаткове рішення скасувати, як таке, що прийняте з порушенням норм процесуального права, та у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Скарга обґрунтована тим, що судом неправомірно стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 28 600 грн., оскільки має бути встановлено, що такі витрати були необхідними, а розмір є розумним та виправданим, чого в спірному випадку зроблено не було. Сума, заявлена до стягнення, є неспівмірною та не підтвердженою належними доказами.

Від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача. У відзиві просить залишити додаткове рішення суду першої інстанції без змін, вважає рішення законним та обґрунтованим.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи та обґрунтування вимог апеляційної скарги, просив скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та відмовити позивачу у задоволенні клопотання щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Представники позивача просили суд залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а додаткове рішення суду першої інстанції у даній справі - без змін.

Колегія суддів, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, враховує наступне.

Види судових витрат, підстави та порядок їх розподілу врегульовано приписами глави 8 розділу 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом першим частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої другої статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Правове регулювання витрат на професійну правничу допомогу містить стаття 134 КАС України.

Так, частиною першою цієї статті визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частин другої-п`ятої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Матеріалами справи підтверджується, що професійну правничу допомогу позивачу було надано за договором від 09.06.2023, укладеним між ОСОБА_1 та адвокатом Івасик Тетяною Романівною.

До договору 16.06.2023 сторонами погоджено додаткову угоду, якою доповнено пункт 1 договору наступними пунктами: п. 6 Надання комплексної правової допомоги Клієнту у справі, щодо:

- визнання протиправним та скасування пункт 2 наказу №1052к від 07.06.2023 року начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Криворізького РУП», яким було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби Клієнта;

- визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області №374 о/с від 09.06.2023 року «По особовому складу», щодо звільнення Клієнта, я 09.06.2023 року згідно із Законом України "Про Національну поліцію" за пунктом 6 частий 1 статті (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

- поновлення Клієнта на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

- стягнення з Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, на користь Клієнта середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Комплексна правова допомога включає в себе:

1) надання правової консультації з питання обґрунтованості вимог Клієнта за п. 6 Договору;

2) розроблення та погодження із Клієнтом правової позиції та аналіз наданих Клієнтом документів:

3) складання позовної заяви до Головного управління НП в Дніпропетровській області, щодо вимог визначених в п. 6 Договору а також складання інших заяв по суті (у разі необхідності)

4) представлення інтересів Клієнта в Дніпропетровському окружному адміністративному суді, інших судових установах, зокрема, апеляційній, касаційній інстанції у справі, яка є предметом доручення.

Означеним договором визначено, що гонорар складається із суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені Сторонами, шляхом підписання додаткових угод.

Також професійну правничу допомогу позивачу було надано за договором від 09.06.2023, укладеним між ОСОБА_1 та адвокатом Артеменко Олександрою Валентинівною.

До договору 16.06.2023 сторонами погоджено додаткову угоду, якою сторони погодили доповнити пункт 1 договору наступними пунктами: п. 6 Надання комплексної правової допомоги Клієнту у справі, щодо:

- визнання протиправним та скасування пункт 2 наказу №1052к від 07.06.2023 року начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Криворізького РУП», яким було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби Клієнта;

- визнання протиправним та скасування наказу начальника Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області №374 о/с від 09.06.2023 року «По особовому складу», щодо звільнення Клієнта, я 09.06.2023 року згідно із Законом України "Про Національну поліцію" за пунктом 6 частий 1 статті (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

- поновлення Клієнта на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

- стягнення з Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, на користь Клієнта середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Комплексна правова допомога включає в себе:

1) надання правової консультації з питання обґрунтованості вимог Клієнта за п. 6 Договору;

2) розроблення та погодження із Клієнтом правової позиції та аналіз наданих Клієнтом документів:

3) складання позовної заяви до Головного управління НП в Дніпропетровській області, щодо вимог визначених в п. 6 Договору а також складання інших заяв по суті (у разі необхідності).

4) представлення інтересів Клієнта в Дніпропетровському окружному адміністративному суді, інших судових установах, зокрема, апеляційній, касаційній інстанції у справі, яка є предметом доручення.

Означеним договором визначено, що гонорар складається с суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені Сторонами, а саме: 40% від мінімальної заробітної плати за годину роботи адвоката, на момент підписання договору.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано: договір про надання правової допомоги від 09.06.2023, додаткову угоду від 16.06.2023 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 09.06.2023, акт наданих послуг №1 від 20.09.2023 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 09.06.2023, товарний чек б/н від 20.09.2023 на суму 3 900 грн., а також договір про надання правової (правничої) допомоги від 09.06.2023, додаткову угоду від 16.06.2023 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 09.06.2023, акт наданих послуг №1 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 09.06.2023, квитанцію №454582 від 20.09.2023 на суму 24 700 грн..

В клопотанні позивача визначено до відшкодування за рахунок відповідача суму витрат, понесених у зв`язку із наданням професійної правничої допомоги у розмірі 28 600,00 грн..

Суд першої інстанції, з урахуванням принципу співмірності та розумності судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи та змісту виконаних робіт (наданих послуг), клопотання позивача задовольнив.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Приписами Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 1 Закону № 5076-VI, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частиною 1статті 30 Закону № 5076-VI, визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Не врахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому устатті 627 ЦК України (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).

Частинами 2 та 3 статті 30 Закону № 5076-VI встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Фіксований розмір гонорару означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).

Витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Така правова позиція викладена в постановах Верховного суду у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.

Дослідивши обставини та матеріали справи, аргументи відповідача, наведені в апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив додаткове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ст.ст.322, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2023 року у справі №160/15446/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 18.01.2024, повний текст постанови виготовлено 22.01.2024.

Головуючий - суддяН.П. Баранник

суддяН.І. Малиш

суддяА.А. Щербак