Ухвала
від 22.01.2024 по справі 479/910/23
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 479/910/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Шевчук О.А., Федусика А.Г., розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2023 р. у справі № 479/910/23 за адміністративним позовом ОСОБА_2 і своїх інтересах та в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_3 до Кривоозерської селищної ради Миколаївської області, за участю третіх осіб- ОСОБА_1 , Служби у справах дітей Кривоозерської селищної ради миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У поданій апеляційній скарзі апелянт просив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження за його участю.

Судом першої інстанції справа була розглянута за правилами ст. 262 КАС України в порядку спрощенного провадження.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанці, які ухвалені в порядку спрощенного позовного провадження без повідомлення сторін, судом апеляційної інстанції можуть бути розглянуті без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, а також з огляду на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про участь апелянта у судовому засіданні суду апеляційної інстанції та вважає за можливе призначити справу до розгляду в порядку письмового провадженн

Керуючись ст. 306, 307, п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за його участю відмовити.

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. БойкоСудді О.А. Шевчук А.Г. Федусик

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.01.2024
Оприлюднено24.01.2024
Номер документу116451568
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо реєстрації та обмеження пересування і вільного вибору місця проживання, з них:

Судовий реєстр по справі —479/910/23

Ухвала від 21.11.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Устинов І. А.

Постанова від 05.06.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 22.01.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 22.01.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Рішення від 14.12.2023

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Устинов І. А.

Ухвала від 21.08.2023

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Устинов І. А.

Ухвала від 21.07.2023

Адміністративне

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Репушевська О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні