Ухвала

від 19.01.2024 по справі 400/10115/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 січня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/10115/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Крусяна А.В., Димерлія О.О.,

розглянув у порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Миколаївській області Пономаренко І.А., про проведення судового засідання по справі №420/21778/23 в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №400/10115/23 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Миколаївській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САБ-АВТОМАТИЗАЦІЯ" до Головного управління ДПС в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 26.06.2023 року № 6329; зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2023р. та від 19.01.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року у даній справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

При цьому, колегією суддів з`ясовано, що 26.12.2023р. від представника Головного управління ДПС у Миколаївській області Пономаренко І.А. до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить з огляду на зокрема на введення воєнного стану в країні, розглядати справу в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку та допустити її - представника відповідача податкового органу до участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши зазначене вище клопотання представника апелянта, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначений статтею 195 КАС України.

Як встановлено ч.ч. 1, 2 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За приписами ч.5 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, що узгоджується з висновком Верховного Суду, наведеним в ухвалі від 05.06.2018 у справі № 554/8322/16-а.

Суд апеляційної інстанції також зауважує, що зазначений спосіб участі сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України підставою для розгляду справи в іншому порядку, ніж передбачений ч. 1 ст. 311 КАС України, є висновок суду про необхідність її розгляду у судовому засіданні.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що саме по собі клопотання сторони про розгляд справи за її участю, яка відповідно до закону може розглядатися в порядку письмового провадження, не є достатньою підставою для призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 27 серпня 2019 року у справі №826/7244/18, відповідно до якої бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Проведення відеоконференції є формою участі учасника справи у відкритому судовому засіданні, яке не проводиться у зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження.

В даному випадку, справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на підставі ст.311 КАС України, що не передбачає проведення судового засідання.

З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 195, 321, 325 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Головного управління ДПС у Миколаївській області Пономаренко І.А., про проведення судового засідання по справі №420/21778/23 в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.М. ТанасоглоСудді А.В. Крусян О.О. Димерлій