Ухвала

від 19.01.2024 по справі 159/7030/23

КАМІНЬ-КАШИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 159/7030/23

Провадження №2-н/157/1/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КД-1 Верес» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком,

в с т а н о в и в:

21 листопада 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КД-1 Верес» (далі - ТОВ «КД-1 Верес») звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 5937 гривень 69 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 161 ЦПК України встановлено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до пунктів 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

До заяви про видачу судового наказу ТОВ «КД-1 Верес» додано копію договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком у м. Ковелі від 30 грудня 2016 року, у якому відсутні відомості про споживача як сторону договору та відсутній підпис споживача.

За таких обставин, примірник такого договору не може вважатись копією договору, укладеного у письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, у розумінні п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК.

Крім цього, до суду не подано належних та допустимих доказів про право власності ОСОБА_1 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, неможливо встановити, що споживачем послуг, а відповідно й боржником, є саме ОСОБА_1 , а не інша особа.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного, доходжу висновку, що ТОВ «КД-1 Верес» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 5937 гривень 69 копійок належить відмовити, оскільки заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 165, 166 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити ТОВ «КД-1 Верес» у видачі судового наказу про стягнення про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити ТОВ «КД-1 Верес», що згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом II ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Антонюк