Ухвала

від 22.01.2024 по справі 918/32/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22 січня 2024 року м. Рівне Справа № 918/32/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі

за позовом Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (вул. Є Чикаленка, 42/4, м. Київ, 01024, код ЄДРПОУ 14361575) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЕНА-АГРО" (вул. Свободи, 26, с. Колоденка, Рівненська обл., Рівненський р-н, 35306, код ЄДРПОУ 39183505) про стягнення 80 000 грн 00 коп.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2024 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області надійшов позов Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЕНА-АГРО", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма - Брусилів" про стягнення 80 000 грн 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує що спірні кошти були перераховані з кореспондентського рахунку позивача для відповідача помилково внаслідок технічного збою, який стався в системі 14.04.2023. Так, Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма - Брусилів" здійснювався переказ коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЕНА-АГРО" у розмірі 80 000 грн 00 коп. Однак через технічний збій 14.04.2023 окрім коштів клієнта Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма - Брусилів" 80 000 грн 00 коп. додатково було помилково перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю "АДЕНА-АГРО" власні кошти Банку в такій же сумі. Оскільки вирішити спір у претензійному порядку не вдалося, Банк звернувся до суду із даним позовом, у якому в матеріально-правове обгрунування своєї правової позиції посилається на ст. 1212 ЦК України та ст. 87, 88 Закону України "Про платіжні послуги".

Ухвалою від 15.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/34/24. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи призначено на "13" лютого 2024 р. на 13:20 год. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

Окрім того, ухвалою від 15.01.2024 зобов`язано Акціонерне товариства "Креді Агріколь Банк" протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати суду обґрунтування необхідності залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма - Брусилів" до участі у справі в порядку ст. 50 ГПК України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

18 січня 2024 року через підсистему "Електронний суд" від представника позивача адвоката Максименка Владислава Олеговича надійшли:

- клопотання на виконання вимог ухвали від 15.01.2024 про необхідність залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма - Брусилів" до участі у справі в порядку ст. 50 ГПК України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача;

- клопотання про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції. У даному клопотанні представник позивача просить суд про проведення судового засідання 13.02.2024, а також усіх подальших судових засіданнях у справі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (адреса електронної пошти vladislav.maksimenko@ukr.net).

Дослідивши клопотання представника позивача, поданого на виконання вимог ухвали від 15.01.2024, суд зазначає наступне.

Як вбачається, у поданому клопотанні представник позивача вказує, що у зв`язку із тим, що предметом спору між позивачем та відповідачем є стягнення помилково перерахованих власних коштів позивача відповідачу під час виконання платіжної операції (під час обслуговування позивачем) саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма- Брусилів», то позивач ввжає, що розгляд справи № 918/32/24 може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма- Брусилів» як особи під час виконання платіжної операції якої позивачем через технічний збій у програмному забезпеченні було перераховано відповідачу додатково власні кошти позивача, які відповідач ухиляється повернути.

Водночас суд зазначає, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.11.2023 № 990/222/23 (11-155заі23) вказала, що при вирішенні питання про залучення третьої особи суд має заслухати думку відповідача щодо цього.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою від 15.01.2024, серед іншого, запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "АДЕНА-АГРО" протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати свою правову позицію щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма - Брусилів".

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на надходження 18.01.2024 від представника позивача клопотання про необхідність залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма - Брусилів" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, а також відсутність правової позиції відповідача щодо означеного питання, - суд дійшов висновку про необхідність продовження відповідачу процесуального строку, встановленого судом, для надання правової позиції щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма - Брусилів".

Окрім цього, розглянувши клопотання представника позивача про участь його представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання з огляду на наступне.

Згідно з підпунктом 5-1-1 пункту 5 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 (із змінами і доповненнями) відеоконференція - телекомунікаційна технологія інтерактивної взаємодії двох або більше віддалених учасників судового провадження з можливістю обміну аудіо - та відеоінформацією в реальному часі.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На виконання п. п. 18, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду - https://cabinet.court.gov.ua.

Відповідно до підпункт 5-4-1 пункту 5 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 Електронний кабінет - персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання позивача у зв`язку з наявністю у суді відповідної технічної можливості (встановлена система відеоконференцзв`язку, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференції) та провести судове засідання 13.02.2024 по справі у Господарському суді Рівненської області із представником позивача в режимі відеоконференції.

Крім того, суд враховує, що законодавство не унеможливлює звернення до суду з єдиним клопотанням щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції. (Аналогічні висновки викладені у постанові КГС ВС від 23.03.2023 у справі № 905/2371/21).

Відтак суд дійшов висновку про проведення усіх судових засідань у справі у Господарському суді Рівненської області із представником позивача адвокатом Максименком Владиславом Олеговичем в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 50, 119, 197, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. З ініціативи суду продовжити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "АДЕНА-АГРО" процесуальний строк, встановлений судом в ухвалі від 15.01.2024, для надання правової позиції щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма - Брусилів" - до 02.02.2024 (включно).

2. Клопотання представника Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі № 918/32/24 задовольнити.

3. Провести судове засідання 13.02.2024 о 13 год. 20 хв, а також усі подальші судові засідання у справі № 918/32/24 у Господарському суді Рівненської області із представником позивача адвокатом Максименком Владиславом Олеговичем (адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич