Рішення

від 22.01.2024 по справі 280/2572/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22 січня 2024 року Справа № 280/2572/23 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження, за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «АМСТРУД» про визнання протиправним та скасування висновку

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області (далі позивач) до Державної аудиторської служби України (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «АМСТРУД» (далі - третя особа) , в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі №UА-2023-02-15-000633-а з предметом закупівлі 45230000-8 будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державною значення загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в оскаржуваному висновку Відповідач жодним чином не обгрунтував, обраний ним вид зобов`язання, щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, не навів наслідки, до яких призвели допущені позивачем порушення, їх значення з огляду па мету та принципи Закону України «Про публічні закупівлі», та аргументів, чому в даному конкретному випадку єдиним можливим способом усунення виявлених на думку відповідача, порушень є розірвання договору. Висновок Відповідача також не містить інформації про встановлені моніторингом обставини, які за визначенням норм Господарського кодексу України та ст.651 Цивільного кодексу України, згідно якої розірвання договору допускається лише за згодою сторін якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідачем не встановлено, що виявлене порушення є істотним та є підставою для розірвання договору. Відповідачем не встановлено, що виявлене порушення є істотним та є підставою для розірвання договору. Крім того, усунення виявлених під час проведення моніторінгу закупівель помилок які відповідач зазначає, у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб , а саме шляхом розірвання договору призведе до порушення прав та інтересів третьої особи ТОВ «Амструд» та матиме негативні наслідки для репутації позивача що є непропорційним у співвідношенні з зазначеними виявленими недоліками. Відсутні як правові так і договірні підстави для розірвання вказаного договору, тому як наслідок відсутнє і право відповідача вимагати розірвання договору, оскільки в такому випадку відповідач вимагає замовника вчинити дії в порушення закону та умов договору.Також позивач зазначає, що у Служби автомобільних доріг у Запорізькій області відсутні законі підстави для відхилення тендерної пропозицій учасника ТОВ «АМСТРУД» і відкриті торги були проведені відповідно до вимог чинного законодавства з дотриманням вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Вважає, що замовником та переможцем зазначеної процедури закупівель порушень Закону України «Про публічні закупівлі» не було, у зв`язку з чим спірний висновок є необгрунтований та підлягає скасуванню. На підставі наведеного просить позовні вимоги задовольнити.

17.05.2023 до суду надійшов відзив відповідача на позов, у якому зокрема зазначено наступне. Державна аудиторська служба України у порядку, встановленому статтею 8 Закону № 922, та на підставі наказу Держаудитслужби від 20.03.2023 № 78 здійснила моніторинг процедури публічної закупівлі робіт з Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них), очікуваною вартістю 351 505 090,00 грн (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2023-02-15-000633-a), проведеної Позивачем. За результатами моніторингу установлено порушення вимог пункту 4-1 Постанови № 710 та підпункту 3 пункту 41 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі Постанова № 1178). Замовник на порушення вимог пункту 4-1 Постанови № 710 не оприлюднив обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному вебсайті або на офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів. Також, ТОВ «Амструд» не надав документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених, зокрема пунктами 3, 6 і 12 частини першої статті 17 Закону № 922, а саме інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, та витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», чим не дотримався вимог додатку 4 до тендерної документації Замовника. Проте Замовник на порушення вимог абзацу другого підпункту 3 пункту 41 Постанови № 1178 не відхилив тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі ТОВ «Амструд» як таку, що не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 44 Постанови № 1178 та уклав з ним договір про закупівлю. Щодо зобов`язань здійснити заходи стосовно усунення виявленого порушення шляхом розірвання договору від 01.04.2023 № 603-23 (далі Договір) відповідач у відзиві зазначив, що в оскаржуваному висновку, з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, зобов`язав Позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. Варіант усунення порушення шляхом розірвання договору, спрямований на приведення відносин між сторонами у первісний стан. У разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону № 922 повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим. невідхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору є підставою для розірвання такого договору. З огляду на викладене, Відповідач вважає, що оскаржуваний висновок про результати моніторингу закупівлі відповідає критеріям обґрунтованості, пропорційності та розсудливості, складений з урахування усіх обставин, що мають значення для їх прийняття, та без порушення необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів Позивача та третіх осіб, а також суспільних інтересів, і цілями, на досягнення яких вони спрямовані. На підставі наведеного просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

25.05.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій окрім підстав для задоволення позову зазначених у позові позивач також зазначив про те, що Державна аудиторська служба України, як територіальний орган вправі спостерігати за кожним етапом закупівлі шляхом аналізу інформації про неї за допомогою електронної системи закупівель.В більшості випадків контролюючий орган не користується своїм правом своєчасного здійснення контролю закупівлі до кінцевого строку подання тендерних пропозицій учасниками, а не унеможливлює своєчасне реагування замовника па відповідні зауваження у рамках проведення безпосередньо процедури закупівлі (у тому числі щодо внесення змін до тендерної документації), а не вже після укладання договору з переможцем закупівлі. Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, сформованою у постанові від 30 листопада 2021 року у справі № 160/8403/19. На підставі наведеного просить задовольнити позовні вимоги.

Третя особа правом на надання до суду пояснень по суті справи не скористалась.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

15 лютого 2023 року Службою автомобільних доріг у Запорізькій області на сайті системи публічних закупівель Prozorro оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів №UA202302-15-000633-а з предметом закупівлі 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них).

Розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі: 351 505 090, 00 UAH.

15.02.2023 р. рішенням тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Запорізькій області затверджено тендерну документацію із додатками.

24.02.2023 Службою автомобільних доріг у Запорізькій області на сайті системи публічних закупівель Prozorro було оприлюднено повідомлення про намір укласти договір.

На офіційному сайті системи публічних закупівель Prozoro в електронній системі закупівель відповідно до наказу № 78 від 20.03.2023 «Про початок моніторингу закупівлі» 20.03.2023 року, оприлюднено повідомлення про проведення моніторингу закупівлі №UA202302-15-000633-а з предметом закупівлі - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них).

01.04.2023 між Службою автомобільних доріг у Запорізькій області та ТОВ «АМСТРУД» було укладено договір № 603-23 про надання послуг Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них).

Проведення моніторингу процедури закупівлі було закінчено 07.04.2023.

12.04.2023 відповідачем через електронну систему закупівель оприлюднено висновок про результати моніторингу зукупівлі № UA202302-15-000633-а за змістом якого відповідачем встановлено порушення Закону України «Про публічні закупівлі».

В констатуючій частині висновку відповідач зазначив наступне: «Дата закінчення моніторингу: 07 квітня 2023 року. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами) (далі Постанова № 710), відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) та Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі Особливості), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель служби автомобільних доріг у Запорізькій області (далі Замовник) на 2023 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 15.02.2023 (протокол № 1), реєстр отриманих тендерних пропозицій, тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповід¬альністю «Амструд» (далі ТОВ «Амструд»), протокол розкриття тендерних пропозицій, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю від 24.02.2023, договір від 01.04.2023 № 603-23 на суму 345 600 000,00 грн (далі Договір), відповідь Замовника на запит органу державного фінансового контролю від 05.04.2023. За результатами проведення моніторингу процедури закупівлі встановлено. Відповідно до вимог частини п`ятої статті 8 Закону протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель. З огляду на викладене, під час здійснення моніторингу процедури закупівлі Держаудитслужба 31.03.2023 звернулась через електронну систему закупівель до Замовника з метою отримання інформації про посилання на доступну для перегляду сторінку власного вебсайту (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів), на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі відповідно до вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами). На зазначений запит Держаудитслужби Замовник 05.04.2023 надав посилання на сторінку веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі: http:// online.budstandart.com. та посилання на сторінку вебсайту, на якому розміщено обґрунтування очікуваної вартості предмета закупівлі:http://zakon.rada.gov.ua та http://prozorro.gov.ua». При здійсненні аналізу вебсторінок http:// zakon.rada.gov.ua, http://prozorro.gov.ua» за вказаними посиланнями встановлено, що ці сторінки не є сторінками ні веб-сайту Замовника, ні офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів. Поряд з тим, на вказаних сторінках не розміщено інформацію про обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі. Отже, Замовник на порушення вимог пункту 4-1 Постанови № 710 не оприлюднив обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті або на офіційному вебсайті головного розпорядника бюджетних коштів. Окрім того, відповідно до додатку 4 до тендерної документації Замовника переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених, зокрема пунктами 3, 5, 6 і 12 частини першої статті 17 Закону та зазначених у таблиці цього додатку, а саме: інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, яка містить інформацію про наявність або відсутність відомостей в такому реєстрі, стосовно особи зазначеної в пункті 3 частини першої статті 17 Закону, сформованої в онлайн-режимі на основі персональних даних, вказаних у кваліфікованому електронному підписі зазначеної особи, та згідно Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, затвердженого рішенням Національного агентства від 09.02.2018 № 166 (далі Положення), або витяг з вказаного реєстру щодо такої особи, та який отриманий згідно умов Положення. Передбачені даним пунктом інформаційна довідка або витяг з реєстру повинні бути видані (отримані особою) не раніше дня оприлюднення оголошення про проведення цих відкритих торгів в електронній системі закупівель; витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», щодо осіб (особи), визначених згідно з пунктами 5, 6, 12 частини першої статті 17 Закону, отриманий в порядку, передбаченому згідно з наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 березня 2022 року № 207, та який містить інформацію станом на дату не раніше дня оприлюднення оголошення про проведення цих відкритих торгів в електронній системі закупівель. Переможець процедури закупівлі ТОВ «Амструд» надав довідку від 27.02.2023 № 44 про відсутність підстав, визначених, зокрема пунктами 3, 6 і 12 частини першої статті 17 Закону. Також переможець тендеру повідомив, що у зв`язку відсутністю в умовах воєнного стану вільного доступу до публічної інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, отримання інформаційних довідок, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 частини першої статті 17 Закону є неможливим. Однак, доступ до веб-ресурсів, на яких можна отримати інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, та витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» є вільним та знаходиться за посиланнями: https://corruptinfo.nazk.gov.ua/; https://vytiah.mvs.gov.ua. За повідомленням, розміщеним 18.04.2022 на офіційному вебсайті Кабінету Міністрів України за посиланням https:// www.kmu.gov.ua/news/vidsogodni-u-mvs-zapracyuvav-servisza-dopomogoyu-yakogo-gromadyani-ukrayini-mozhut-onlajnotrimati-vityag-pro-vidsutnist-sudimosti у Міністерстві внутрішніх справ запрацював сервіс vytiah.mvs.gov.ua, за допомогою якого громадяни України можуть онлайн отримати витяг про відсутність судимості. Також на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції (далі НАЗК) за посиланням https://nazk.gov.ua/uk/novyny/yak-uchasnyky-publichnyhzakupivel-mozhut-otrymaty-informatsiyu-z-reyestrukoruptsioneriv-pid-chas-diyi-voyennogo-stanu 31.05.2022 розміщене повідомлення про те, що НАЗК відновило тимчасово припинену функцію, що дозволяє громадянам України, а також представникам юридичних осіб отримувати довідки з єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, в онлайн режимі, які формуються користувачами на основі персональних даних, вказаних у їх кваліфікованих електронних підписах або електронних печатках юридичних осіб. Отже, переможець процедури закупівлі ТОВ «Амструд» не надав документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених, зокрема пунктами 3, 6 і 12 частини першої статті 17 Закону, а саме інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, та витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», чим не дотримався вимог додатку 4 до тендерної документації Замовника. Проте, Замовник на порушення вимог абзацу другого підпункту 3 пункту 41 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі ТОВ «Амструд» як такого, що не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 44 Особливостей та уклав з ним Договір.

2. Висновок про наявність (із зазначенням переліку статей, пунктів нормативно-правових актів, що були порушені) або відсутність порушення, (порушень) законодавства: За результатами аналізу питання дотримання вимог Постанови № 710 установлено порушення пункту 4-1 цієї Постанови. За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерної пропозиції переможця ТОВ «Амструд» установлено порушення вимог підпункту 3 пункту 41 Особливостей. За результатами аналізу питань дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця порушень не встановлено.

3. Зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (у разі наявності таких порушень): З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері публічних закупівель, яке є значущим через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Держаудитслужба зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання Договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Вважаючи висновок про результати моніторингу закупівлі UA202302-15-000633-а протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03 лютого 2016 року (далі - Положення №43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення №43 Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні визначено Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» №2939-XII від 26 січня 1993 року (далі - Закон №2939-ХІІ).

Відповідно до статті 5 Закону №2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон №922-VIII. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Частиною 1 статті 8 Закону №922-VIII встановлено, що моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону №922-VIII рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Згідно з частиною 3 статті 8 Закону №922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі. Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Відповідно до частини 4 статті 8 Закону №922-VIII, строк здійснення моніторингу закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з дати оприлюднення рішення про початок моніторингу закупівлі в електронній системі закупівель.

За приписами частини 6, 7 статті 8 Закону №922-VIII, за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження; 2) найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Форма висновку про результати моніторингу закупівлі та порядок його заповнення затверджена наказом Міністерства фінансів України №552 від 08 вересня 2020 року (далі - Порядок №552).

Відповідно до пунктів 3-5 розділу І Порядку №552 висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - форма висновку) в електронній системі закупівель.

Підпис та затвердження висновку здійснюється шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису з дотриманням вимог законодавства в сфері електронного документообігу та електронних довірчих послуг.

Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі. При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення.

Щодо виявлених порушень по суті, суд зазначає наступне.

Стосовно встановлених відповідачем порушень з боку позивача вимог вимог пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (зі змінами) суд зазначає наступне.

Пунктом 4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (далі Постанова №710) передбачено, головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня), суб`єктам господарювання державного сектору економіки з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів забезпечити:

обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі;

оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.

Позивач не погоджуючись з зазначеним порушенням наводить наступні аргументи.

Закупівля була опублікована уповноваженою особою Замовника, яка керується затвердженим Положенням про уповноважену особу та Законом України «Про публічні закупівлі» (далі Закон). Відповідно до частини 4 статті 3 Закону відносини, пов`язані із сферою публічних закупівель, регулюються виключно цим Законом і не можуть регулюватися іншими законами, крім випадків, установлених цим Законом. Таким чином, постанова Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2016 р. № 710 «Про ефективне використання державних коштів», із змінами, (далі постанова КМУ № 710) не належить до законодавства про закупівлі. Вся необхідна інформація, що стосується публічної закупівлі послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них відповідно до Закону оприлюднена уповноваженою особою на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель. Крім того, постановою КМУ № 710 передбачено, що головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам коштів нижчого рівня), суб`єктам господарювання державного сектору економіки з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів забезпечити оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру витрат, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки). Зважаючи на те, що Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області (під час здійснення публічних закупівель була Службою автомобільних доріг у Запорізькій області. У подальшому перейменована на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області на підставі наказу Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України від 31.03.2023 № Н-117 «Деякі питання діяльності Служби автомобільних доріг у Запорізькій області») є одержувачем бюджетних коштів за КПКВК 3111020 «Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення», то дії відповідно до вимог пункту 4-1 постанови № 710 не розповсюджуються саме на одержувачів бюджетних коштів.

Суд не погоджується з такими доводами позивача з огляду на наступне.

З метою ефективного використання державних коштів Кабінет Міністрів України 11.10.2016 прийняв постанову № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (далі Постанова № 710 у редакції спірних правовідносин).

Згідно п.4-1 Постанови № 710 головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня), суб`єктам господарювання державного сектору економіки з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів забезпечити: обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі; оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.

Згідно із пунктом 18 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України головні розпорядники бюджетних коштів - бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до статті 22 цього Кодексу отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень.

Відповідно до пункту 47 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України, розпорядник бюджетних коштів - бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань довгострокових зобов`язань за енергосервісом, середньострокових зобов`язань у сфері охорони здоров`я та здійснення витрат бюджету.

Згідно п. 38 ст. 2 Бюджетного кодексу України, одержувач бюджетних коштів - суб`єкт господарювання, громадська чи інша організація, яка не має статусу бюджетної установи, уповноважена розпорядником бюджетних коштів на здійснення заходів, передбачених бюджетною програмою, та отримує на їх виконання кошти бюджету.

Відповідно до п. 12 ст. 2 Бюджетного кодексу України, бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими.

Суб`єктами господарювання державного сектора економіки є суб`єкти, що діють на основі лише державної власності, а також суб`єкти, державна частка у статутному капіталі яких перевищує 50 % чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб`єктів (частина друга статті 22 Господарського кодексу України).

Відповідно до п.п. 1 Положення про Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області (надалі - Положення), Служба державна неприбуткова організація, яка заснована на державній власності і належить до сфери управління Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України (Уповноважений орган).

Відповідно до п.п. 3.1, п.п. 3.2 Положення, Служба є державною неприбутковою організацією юридичною особою публічного права, утвореною в установленому законодавством порядку, яка спрямовується і координується Уповноваженим органом управління, підзвітна і підконтрольна йому.

Згідно п.2.2 Положення, основним предметом діяльності служби є виконання в межах визначених повноважень функцій замовника із закупівлі товарів, робіт та послуг необхідних для забезпечення виконання мети, предмету діяльності та функцій служби, визначених цим Положенням. Виконання з дотриманням законодавства функцій одержувача бюджетних коштів.

Відповідно до п. 3.5 Положення, Служба є одержувачем бюджетних коштів, який уповноважений розпорядником бюджетних коштів на здійснення заходів, що є метою діяльності Служби та передбачені бюджетними програмами.

Отже, виходячи з Положення про Службу та суті спірних правовідносин, позивач Відпадає під законодавче визначення розпорядника бюджетних коштів нижчого рівня, в зв`язку з чим на нього поширюються положення Постанови №710. Посилання позивача на те, що він використовує вже розподілені кошти і не є розпорядником, а є лише одержувачем котів, не впливає на вказаний висновок, оскільки використання виділених коштів є характеристикою, яка навпаки властива розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня.

Виходячи з вищенаведеного, на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області поширюються вимоги п.4-1 Постанови № 710 щодо оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.

Натомість, доказів виконання зазначеної вимоги Постанови №710 позивачем під час здійснення відповідачем фінансового моніторінгу та суду надано не було.

Також, суд не погоджується з доводами позивача про те, що Постанова № 710 не є законодавством у сфері закупівель а відтак, не обов`язкова до виконання позивачем, оскільки по-перше, п 1.4 Положення про Службу передбачено, що Служба у своїй діяльності керується, у тому числі актами Кабінету Міністрів України, а по-друге, поняття «законодавства» є широким і включає у себе як законодавчі акти, так і нормативно-правові акти. До того ж варто відмітити, що Постанова № 710 безпосередньо стосується позивача, як головного розпорядника коштів місцевого бюджету, а тому дотримання її положень може бути предметом перевірки контролюючого органу в рамках проведення моніторингу процедури закупівлі. Так, відповідно до ст. 5 Постанови №710, державній аудиторській службі було постановлено забезпечити проведення перевірок дотримання вимог цієї постанови під час здійснення заходів державного фінансового контролю.

Щодо порушення у вигляді недотримання переможцем процедури закупівлі ТОВ «Амструд» вимог додатку 4 до тендерної документації Замовника суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пункту 31 частини першої статті 1 Закону № 922 тендерна документація розробляється та затверджується замовником.

Пунктом першим частини другої статті 22 Закону № 922 визначено, що тендерна документація повинна, зокрема містити інструкцію з підготовки тендерних пропозицій та згідно із абзацом першим частини третьої статті 22 Закону № 922 може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Відповідно до пункту 32 частини першої статті 1 Закону № 922 тендерна пропозиція пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону № 922 і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Замовник відповідно до додатку 4 до тендерної документації встановив вимогу стосовно надання переможцем процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених, зокрема пунктами 3, 5, 6 і 12 частини першої статті 17 Закону № 922 та зазначених у таблиці цього додатку, а саме: інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, яка містить інформацію про наявність або відсутність відомостей в такому реєстрі, стосовно особи зазначеної в пункті 3 частини першої статті 17 Закону, сформованої в онлайн-режимі на основі персональних даних, вказаних у кваліфікованому електронному підписі зазначеної особи, та згідно Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, затвердженого рішенням Національного агентства від 09.02.2018 № 166 (далі Положення), або витяг з вказаного реєстру щодо такої особи, та який отриманий згідно умов Положення. Передбачені даним пунктом інформаційна довідка або витяг з реєстру повинні бути видані (отримані особою) не раніше дня оприлюднення оголошення про проведення цих відкритих торгів в електронній системі закупівель; витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», щодо осіб (особи), визначених згідно з пунктами 5, 6, 12 частини першої статті 17 Закону, отриманий в порядку, передбаченому згідно з наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 березня 2022 року № 207, та який містить інформацію станом на дату не раніше дня оприлюднення оголошення про проведення цих відкритих торгів в електронній системі закупівель.

Згыдно даних електронної системи закупівель (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-02-15-000633-a) замовник оприлюдним в системі повідомлення про намір укласти договір 24.02.2023. Отже, строк для надання переможцем процедури закупівлі відповідних документів спливав 28.02.2023.

Переможець процедури закупівлі ТОВ «Амструд» надав довідку від 27.02.2023 № 44 про відсутність підстав, визначених, зокрема пунктами 3, 6 і 12 частини першої статті 17 Закону № 922. Також переможець тендеру повідомив, що у зв`язку відсутністю в умовах воєнного стану вільного доступу до публічної інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, отримання інформаційних довідок, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 частини першої статті 17 Закону № 922 є неможливим.

Разом з тим, ТОВ «Амструд» до своїх пояснень не додав підтверджуючи документи про відсутність доступу до публічної інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, наприклад скриншот вебсайту з відповідною інформацією. Натомість, доступ до веб-ресурсів, на яких можна отримати інформаційну довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, та витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» є вільним та знаходиться за посиланнями: https://corruptinfo.nazk.gov.ua/; https://vytiah.mvs.gov.ua.

За повідомленням, розміщеним 18.04.2022 на офіційному вебсайті Кабінету Міністрів України за посиланням https://www.kmu.gov.ua/news/vidsogodni-u-mvs-zapracyuvav-servis-za-dopomogoyu-yakogo-gromadyani-ukrayini-mozhut-onlajn-otrimati-vityag-pro-vidsutnist-sudimosti у Міністерстві внутрішніх справ запрацював сервіс vytiah.mvs.gov.ua, за допомогою якого громадяни України можуть онлайн отримати витяг про відсутність судимості. Також на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції (далі НАЗК) за посиланням https://nazk.gov.ua/uk/novyny/yak-uchasnyky-publichnyh-zakupivel-mozhut-otrymaty-informatsiyu-z-reyestru-koruptsioneriv-pid-chas-diyi-voyennogo-stanu 31.05.2022 розміщене повідомлення про те, що НАЗК відновило тимчасово припинену функцію, що дозволяє громадянам України, а також представникам юридичних осіб отримувати довідки з єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, в онлайн режимі, які формуються користувачами на основі персональних даних, вказаних у їх кваліфікованих електронних підписах або електронних печатках юридичних осіб.

Також суд звертає увагу на той факт, що до позовної заяви Замовник надав витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 27.02.2023. Зазначене свідчить про те, що ТОВ «Амструд» 27.02.2023, на четвертий день з дня оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, мав документ, що підтверджує відсутність підстав, визначених пунктами 6 і 12 частини першої статті 17 Закону № 922, але не надав його Замовнику в цей день через електронну систему закупівель.

Також, суд приймає до уваги доводи відповідача про те, що відповідно до інформації розміщеної на вебсайті «Прозорро» переможці інших процедур закупівель, проведених за той же період, що і процедура закупівлі за номером UA-2023-02-15-000633-a, надавали довідки, які підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 частини першої статті 17 Закону № 922. Так, переможець процедури публічної закупівлі за номером UA- 2023-02-15-000377-a через електронну систему закупівель надав інформаційні довідки з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення станом на 24.02.2023 та витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 24.02.2023, які підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 6, 12 частини першої статті 17 Закону № 922. Наведене свідчить про вільний доступ до публічної інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах стосовно можливості отримання вказаних довідок у період з 23.02.2023 до 28.02.2023, протягом якого ТОВ «Амструд» у процедурі закупівлі за номером UA-2023-02-15-000633-a повинен був їх надати, та спростовує надані їм пояснення стосовно відсутності в умовах воєнного стану вільного доступу до публічної інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, та неможливості отримання інформаційних довідок, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 частини першої статті 17 Закону № 922.

З огляду на викладене, ТОВ «Амструд» не надав шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документів що підтверджують відсутність підстав, визначених, зокрема пунктами 3, 6 і 12 частини першої статті 17 Закону № 922, а саме інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, та витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», чим не дотримався вимог додатку 4 до тендерної документації Замовника.

Проте Замовник на порушення вимог абзацу другого підпункту 3 пункту 41 Постанови № 1178 не відхилив тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі ТОВ «Амструд» як таку, що не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 44 Постанови № 1178 та уклав з ним договір про закупівлю.

Отже, спірний висновок в цій частині є також правомірним. Доводи позивача не спростовують вищенаведені висновки суду.

Щодо правомірності висновку Державної аудиторської служби України про необхідність розірвання договору суд зазначає наступне.

Відповідач в оскаржуваному висновку, з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, зобов`язав Позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Зважаючи на структуру та зміст Закону № 922 і Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08 вересня 2020 року № 552 (далі Порядок № 552), саме замовник публічної закупівлі може визначати, як саме він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.

Із приписів Закону № 922 випливає, що на Відповідача покладено обов`язок зазначити варіанти правомірної поведінки, тобто замовнику дається право вибору: вжити заходів щодо розірвання договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, надати аргументовані заперечення, інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Варіант усунення порушення шляхом розірвання договору, спрямований на приведення відносин між сторонами у первісний стан. У разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону № 922 повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону № 922 договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно із частиною другою статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема визнання правочину недійсним.

Відповідно до частини першої статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою- третьою, п`ятою статті 203 цього Кодексу.

Отже, укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому невідхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору є підставою для розірвання такого договору.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного висновку, Відповідач конкретизував, яких саме заходів має вжити Позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.

Аналогічні висновки були також висловлені Верховним Судом у постановах від 26 жовтня 2022 року у справі № 420/693/21, від 10 листопада 2022 року у справі № 200/10092/20, від 24 січня 2023 року у справі № 280/8475/20, від 31 січня 2023 року у справі № 260/2993/21 та від 27.12.2023 у справі №280/5835/22. Зазначена судова практика Верховного Суду з означеного питання є пізнішою ніж та на яку посилається позивач та є сталою на час розгляду справи судом.

З огляду на викладене, суд зазначає, що оскаржуваний висновок про результати моніторингу закупівлі відповідає критеріям обґрунтованості, пропорційності та розсудливості, складений з урахування усіх обставин, що мають значення для їх прийняття, та без порушення необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів Позивача та третіх осіб, а також суспільних інтересів, і цілями, на досягнення яких вони спрямовані.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають у звязку з чим у задоволенні позовної заяви слід відмовити.

У зв`язку відмовою у задоволенню позову, понесені позивачем судові витрати не підлягають стягненню на користь позивача з відповідача.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 72-77, 132, 134, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська 50, ЄДРПОУ 25891336) до Державної аудиторської служби України (вул. Петра Сагайдачного, 4, м. Київ, 04070; код ЄДРПОУ 40165856), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «АМСТРУД» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Шевченка 10а, ЄДРПОУ 39865269) про визнання протиправним та скасування висновку відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова