Рішення

від 22.01.2024 по справі 400/13366/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 р. № 400/13366/23 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "АДРЕМ-КОМ", вул. Мала Морська, 108, оф.406, м. Миколаїв, 54020,

до відповідачів:Головне управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв,54001, Державна податкова служба України, пл. Львівська, 8,м. Київ,04053,

про:визнання протиправним та скасування рішення від 15.09.2023 року № 9536404/41544127; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 04.08.2023 року № 57,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДРЕМ-КОМ" звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення від 15.09.2023 року № 9536404/41544127; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 04.08.2023 року № 57 датою її складання.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що подав усі наявні документи, які підтверджують реальність господарської операції з ТОВ "Інженерно-технологічний Центр "Миколаївбуд". За наслідками розгляду пояснень та копій документів прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, таке рішення позивач вважає необґрунтованим. ДПС не взято до уваги специфіку діяльності позивача. Рішення не містить конкретної інформації про причини та підстави його прийняття, не конкретизовано які саме первинні документи не надано.

15.11.2023 р. відповідач 1 подав відзив на позовну заяву, відповідно до реєстрацію податкової накладної зупинено з підстав того, що обсяг постачання товару/послуги 7415,7616,8414,8421,8481,9025,9026 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень від 11.09.2023 № 9494954/41544127 містить додаткову інформацію: «платником не надано копії документів щодо залишків товарів на 01.08.2023, розрахункові документи щодо розрахунків на оренду складського приміщення та ТТН на реалізацію товарів.» Як вбачається з рішення від 15.09.2023 № 9536404/41544127 підставою для відмови в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкової накладної стало ненадання/ часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних. Так, платником не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, а саме: первинних документів щодо транспортування продукції; складських документів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

06.12.2023 р. позивачем подано додаткові пояснення, в яких зазначено, що має достатню кількість трудових ресурсів для ведення господарської діяльності. Надання додаткових пояснень та копій документів в повідомленні від 11.09.2023р. №9494954/41544127 інформації про залишки товарів на складі станом на 01.08.2023р., що вимагало надати ГУ ДПС у Миколаївській області, ніякого відношення по операції в податковій накладній №57 від 04.08.2023р. не має, так як чітко видно в наданих копіях документів придбання та реалізацію товарів. Товар був отриманий від ТОВ «СКАЙ ІН АЙС» 14.08.2023 року, що зазначено у видатковій накладній №21, після чого 14.08.2023 року ( того ж дня), ТОВ «АДРЕМ-КОМ» було відвантажено товар ТОВ «Інженерно-технологічний Центр «Миколаївбуд» що зазначено у видатковій накладній № 171. Реальність та правомірність здійснення господарської операції між ТОВ «АДРЕМ-КОМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технологічний Центр "Миколаївбуд" було чітко доведено в раніше наданих копіях документів. Отже, позивач надав достатню кількість необхідних копій документів на підтвердження реальності господарської операції з ТОВ «ІТЦ Миколаївбуд» та для прийняття комісією регіонального рівня позитивного рішення щодо реєстрації податкової накладної №57 від 04.08.2023р..

Справу розглянуто в письмовому провадженні.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Основним видом діяльності позивача є будівництво житлових і нежитлових будівель.

Для здійснення господарської діяльності позивач орендує приміщення по вул. Кірова, 157 м. Миколаєва загальною площею 200 м2, а також по вул. Очаківська, 1-Г м. Миколаєва загальною площею 190,7 м2.

За договором від 10.07.2023 р. позивач придбав у ТОВ «Скай Ін Айс» обладнання та матеріали, які фактично були отримані 14.08.2023 р. за видатковою накладною № 21. Товар перевозився ТОВ «Никавтотранслогистик» (акт надання послуг від 31.08.2023 р. № 47).

Між позивачем (Постачальник) і ТОВ "Інженерно-технологічний Центр "Миколаївбуд" (Замовник) був укладений договір №8/23 від 10.03.2023 р., за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити товари і матеріали, а Замовник прийняти і оплатити такі товари і матеріали.

Оплата здійснюється шляхом 100% оплати за товар, шляхом перерахування розрахункових коштів з рахунку Замовника на розрахунковий рахунок Постачальника.

У липні 2023 року позивачем виставлено ТОВ «ІТЦ «Миколаївбуд» рахунок на оплату № 186 від 28.07.2023р. на загальну суму 131888,40 грн.

Замовник 04.08.2023 р. здійснив оплату в розмірі 131888,40 грн, в т.ч. податок на додану вартість у сумі 21981,40 грн.

Отже, придбаний у ТОВ «Скай Ін Айс» товар позивач поставив ТОВ «ІТЦ «Миколаївбуд».

Податкова накладна від 04.08.2023 року № 57 складена позивачем датою отримання оплати та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН).

Автоматизованою системою "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України направлено позивачу повідомлення про прийняття податкової накладної та зупинення її реєстрації. Підставою вказано, що обсяг постачання товару/послуги 7415,7616,8414,8421,8481,9025,9026 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

06.09.2023 р. позивач направив ГУ ДПС пояснення та первинні документи, зокрема, рахунок на оплату №11 від 10.07.2023р.;платіжну інструкцію №1482 від 04.08.2023р.; видаткову накладну №21 від 14.08.2023р.; податкову накладну №6 від 17.07.2023р.; рахунок на оплату №186 від 28.07.2023р.; акт прийому-передачі приміщення до договору оренди нежитлових приміщень №1 від 01.01.2023р.; платіжну інструкцію №2247 від 17.07.2023р.; податкову накладну №6 від 04.08.2023р.; платіжну інструкцію №2286 від 04.08.2023р.; специфікацію від 10.07.2023р.; видаткову накладну №171 від 14.08.2023р.; довіреність №24/1 від 01.08.2023р.; товарно-транспортну накладну №Р15 від 14.08.2023р.; товарно-транспортну накладну №Р14 від 14.08.2023р.; договір поставки обладнання та матеріалів №10/07-П8 від 10.07.2023р.; договір поставки №8/23 від 10.03.2023р.; договір оренди нежитлового приміщення від 01.01.2023р.

11.09.2023 р. відповідачем 1 направлено позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових документів, а саме: щодо залишків товарів на 01.08.2023 р., розрахункових документів щодо розрахунків на оренду складського приміщення та ТТН на реалізацію товарів.

12.09.2023 р. позивачем додатково було направлено договір поставки товарів та матеріалів №10/07-П8 від 10.07.2023р.; платіжну інструкцію №2286 від 04.08.2023р.; рахунок на оплату №11 від 10.07.2023р.; податкову накладну №6 від 17.07.2023р.; платіжну інструкцію №2247 від 17.07.2023р.; податкову накладну №6 від 04.08.2023р.; рахунок на оплату №186 від 28.07.2023р.; акт прийому-передачі до договору оренди нежитлових приміщень №1 від 01.01.2023р.; товарно-транспортну накладну №14/08 від 14.08.2023р.; лист №4 від 09.07.2023р.; акт надання послуг №47 від 31.08.2023р.; договір поставки №8/23 від 10.03.2023р.; видаткову накладну №171 від 14.08.2023р.; товарно-транспортну накладну №Р15 від 14.08.2023р.; видаткову накладну №21 від 14.08.2023р.; товарно-транспортну накладну №Р14 від 14.08.2023р.; рахунок на оплату №50 від 31.08.2023р.; платіжну інструкцію №1482 від 04.08.2023р.; специфікацію від 10.07.2023р.; квитанцію №10 від 31.08.2023р.; договір оренди нежитлового приміщення №1 від 01.01.2023р.

Відповідач 1 не врахував надані позивачем пояснення та докази на їх підтвердження і рішенням від 15.09.2023 року № 9536404/41544127 відмовив у реєстрації податкової накладної від 04.08.2023 року № 57.

Підставою для відмови вказано: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних. У розділі "Додаткова інформація" нічого не зазначено.

Згідно з п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, у тому числі, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

01.01.2018 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році", яким п. 201.16 ст. 201 ПК України викладено в новій редакції, за якою: "Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України".

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165), який був чинним на момент прийняття оскаржуваного позивачем рішення.

Вказаний Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі права та обов`язки їх членів.

Пунктами 10, 11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу 2 п. 25, п. 26 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Пунктом 27 Порядку № 1165 передбачено, що комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Відповідно до п. 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

До спірних правовідносин належить застосувати Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 р. № 520 (далі Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Пунктами 3,4 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктами 5, 6 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, зокрема:

1. договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

2. договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

3. первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

4. розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

5. документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 6 Порядку № 520 копії визначених у пункті 5 документів разом з письмовими поясненнями платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Пунктом 11 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

1. ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

2. та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку;

3. та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, зважаючи на вказані норми, Комісія регіонального рівня перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) та за результатом такої перевірки приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування відповідно до п. 11 Порядку № 520.

У той же час, податковим органом, незважаючи на надані позивачем документи, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної без належної перевірки комісією контролюючого органу достовірності наданих позивачем разом з поясненнями документів його діяльності. Всупереч обов`язку обґрунтовувати своє рішення шляхом зазначення конкретних документів, які не надав платник податків, контролюючий орган прийняв оскаржувані рішення необґрунтовано.

У рішенні про відмову зазначено про часткове ненадання документів, однак не конкретизовано яких саме. Лише у відзиві відповідач 1 зазначив, що платником не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, а саме: первинних документів щодо транспортування продукції; складських документів, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Однак зазначене відповідачем 1 у відзиві спростовується матеріалами справи, так як по безпосередній операції позивача з ТОВ "Інженерно-технологічний Центр "Миколаївбуд", так як передбачені Порядком № 520 документи були надані.

Таким чином, відповідач 1 мав у своєму розпорядженні необхідні документи для прийняття позитивного для платника податків рішення.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював свою позицію щодо "принципу правової визначеності" (наприклад, справа "Гешмен і Герруп проти Сполученого Королівства"), відповідно до якого особа, здійснюючи правомірну поведінку, повинна мати можливість передбачати правові наслідки такої правової поведінки, чітко визначені законом.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У постанові від 20.08.2019 р. по справі № 2540/3009/18 Верховний Суд зазначив, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Враховуючи викладене вище в сукупності, суд вважає оскаржуване рішення протиправним, оскільки його зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податку рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податку рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення від 15.09.2023 року № 9536404/41544127.

Згідно з п.п. 201.16.4 п. 201.16 ст. 201 ПК України податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи з вимог зазначеної норми, суд вважає, що належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну від 04.08.2023 року № 57 датою її подання.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надав платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 2684,00 грн.

Оскільки позовну заяву подано в електронній формі, судовий збір необхідно було сплатити в сумі 2147,20 грн. Отже, судовий збір у сумі 2147,20 грн підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів солідарно. Решта судового збору вважається надмірно сплаченою та може бути повернута за клопотанням позивача за ухвалою суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 2, 19, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позов товариства з обмеженою відповідальністю "АДРЕМ-КОМ" (вул. Мала Морська, 108, оф. 406, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 41544127) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код ВП 44104027), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення від 15.09.2023 року № 9536404/41544127; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 04.08.2023 року № 57 датою її складання задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення від 15.09.2023 року № 9536404/41544127 про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.08.2023 року № 57.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "АДРЕМ-КОМ" від 04.08.2023 року № 57 датою її подання.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код ВП 44104027) судовий збір у сумі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три грн 60 коп.) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АДРЕМ-КОМ" (вул. Мала Морська, 108, оф. 406, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 41544127).

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) судовий збір у сумі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три грн 60 коп.) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АДРЕМ-КОМ" (вул. Мала Морська, 108, оф. 406, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 41544127).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 22.01.2024 р.

Суддя Н. В. Лісовська