Ухвала

від 23.01.2024 по справі 686/1058/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

23 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1058/22

Провадження № 22-ц/4820/551/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Корніюк А. П., П`єнти І. В., Талалай О. І.,

розглянувши заяву судді Талалай Ольги Іванівни про самовідвід,

у с т а н о в и в :

Згідно зпротоколом автоматизованогорозподілу судовоїсправи міжсуддями від22січня 2024року суддя Талалай О. І. входить до складу колегії суддів, якій передана для розгляду цивільна справа № 686/1058/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2023 року у справі за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля природних ресурсів України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Національний природний парк «Подільські Товтри», про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням працівника.

Між сином судді Талалаєм А. С., як адвокатом, та ОСОБА_1 11 лютого 2022 року укладений договір про надання правової допомоги, відповідно до якого здійснюється представництво інтересів фізичної особи в усіх судах під час розгляду справ та в інших органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в підприємствах, установах та організаціях будь-якої форми власності, перед фізичними особами, у тому числі фізичними особами-підприємцями, та юридичними особами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у ст 36, 37, 38 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст 39 ЦПК України).

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 1, 2 ст 40 ЦПК України).

З огляду на викладене обставини, зазначені у заяві про самовідвід, можуть викликати сумніви у неупередженості та об`єктивності судді у справі Талалай О. І., а тому самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст 36, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву судді Талалай Ольги Іванівни про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу № 686/1058/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2023 року у справі за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля природних ресурсів України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Національний природний парк «Подільські Товтри», про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням працівника, передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А, П. Корніюк

Судді І. В. П`єнта

О. І. Талалай