Ухвала

від 22.01.2024 по справі 560/22273/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/22273/23

УХВАЛА

22 січня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "САДВИНПРОМ" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 5144,80 грн. податкового боргу.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позову Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Щодо оплати по орендній платі з юридичних осіб на підставі податкової декларації з плати на землю в сумі 4124,80 грн. вказує, що такі кошти підприємством сплачені вчасно позивачу.

Оплата по орендній платі за вересень та жовтень 2022 року з юридичних осіб на підставі податкової декларації з плати на землю в сумі 2089 грн. була оплочена вчасно в жовтні 2022 року та в сумі 2089 грн. була сплачена вчасно в листопаді 2022 року, а всього 4178 грн. Водночас, такі були сплачені на попередній рахунок позивача, який був змінений.

Зазначає, що 28.12.2023 ТОВ «Садвинпром» звернулося до позивача з листом про зарахування даних коштів в сумі 4178 грн. за новими зміненими реквізитами як орендну плату з юридичних осіб. Відповідь про зарахування даних коштів не надходила.

Також відповідач у відзиві звертає увагу на те, що позивач у податковому повідомленні - рішенні № 0075402412 від 08.12.2022 посилається як на підставу стягнення штрафу несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманих з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2022 року.

Проте така звітність була подана своєчасно відповідно до чинних норм (до 20.07.2022 включно).

Вказує, що відповідно до пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПКУ платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов`язки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов`язків щодо : подання звітності, у тому числі передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, за звітні (податкові) періоди - 2021 рік (для звітності, що подається за річний звітний (податковий) період), граничний термін подання якої припадає на період починаючи з 24 лютого до 1 червня 2022 року, І квартал 2022 року (для звітності, що подається за квартальний звітний (податковий) період) та звітності за лютий - травень 2022 року (для звітності, що подається за місячний звітний (податковий) період), за умови подання такої звітності до контролюючого органу не пізніше 20 липня 2022 року.

З метою з`ясування усіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача додаткових доказів.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління ДПС у Хмельницькій області:

- письмову інформацію щодо обліку як надміру сплачених позивачем коштів по орендній платі з юридичних осіб за вересень та жовтень 2022 року на підставі податкової декларації з плати на землю в сумі 2089 грн. в жовтні 2022 року та в сумі 2089 грн. в листопаді 2022 року (разом - в сумі 4178 грн.);

- письмову інформацію щодо отримання заяви ТОВ «Садвинпром» від 28.12.2023 про зарахування коштів в сумі 4178 грн. за новими реквізитами як орендну плату з юридичних осіб, та результати розгляду такої (за наявності);

- копію акту перевірки відповідача №6426 від 14.11.2022, на підставі якого прийнято податкове повідомлення - рішення № 0075402412 від 08.12.2022.

Витребувані докази подати до суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук