Справа № 352/2946/23
Провадження № 3/352/74/24
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2024 р.м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли відділення поліції №1(м. Тисмениця) Івано-Франківського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (даліКУпАП), -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушивправила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за наступних обставин:
27.11.2023 року о 13 год 50 хв в с. Одаї на автодорозі Н-10 Стрий-Чернівці-Мамалига водій керував транспортним засобом MAN номерний знак НОМЕР_1 з причіпом BODEX номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив перевернення транспортного засобу. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі відносно нього у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що часто їздить цією дорогою по роботі, тому даний маршрут знає добре та рухався з невеликою швидкістю, однак, з незалежних від нього причин роз`єднався причеп з сідловим тягачем. Внаслідок цього транспортний засіб перекинувся. Вказує, що технічний стан автомобіля перед виїздом перевіряє відповідний працівник ТОВ «Істранс юей», де ОСОБА_1 працює водієм, а відтак в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Вислухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження в справі відповідно до п.1ст.247КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_1 ставиться за провину порушення вимогПравил дорожнього рухуУкраїни, а саме: п. 12.1ПДРУкраїни, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Згідно з п. 12.1ПДРУкраїни під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до наявних в матеріалах справи пояснень свідка ОСОБА_2 автомобіль "Фура" з причепом перекинувся на бік після того як зупинившись на червоний сигнал світлофора та в подальшому продовживши рух на дозволений сигнал, проїхав всього 30-40 метрів.
Дані пояснення свідка підтверджують пояснення ОСОБА_1 , надані ним в судовому засіданні щодо незначної швидкості руху. Стосовно твердження про неврахування дорожньої обстановки то суд зазначає, що останні не відповідають встановленим обставинам, так як ОСОБА_1 часто здійснює рух по даному маршруту, їхав у світлу пору доби.
Крім того суд звертає увагу на те, що у процесі доказування вини, доцільно керуватись принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 р. у справі «Кобець проти України»(з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282.
Відтак, доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, адже не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», не доказує співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Одночасно суд враховує, що обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення нести тягар доказування, є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсіст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод тапрактики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що надані органом поліції матеріали є недостатніми для підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні інкримінованого правопорушення, а отже, керуючись фундаментальним принципом презумпції невинуватості та вимогами п.1 ч.1ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з причини відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі наведеного, ст.ст.247,283-287,294КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП- закрити на підставі п.1ст.247КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
Суд | Тисменицький районний суд Івано-Франківської області |
Дата ухвалення рішення | 23.01.2024 |
Оприлюднено | 24.01.2024 |
Номер документу | 116463077 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Категорія | Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна |
Адмінправопорушення
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
ГРИНЬКІВ Д. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні