Постанова
від 23.01.2024 по справі 352/2946/23
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 352/2946/23

Провадження № 3/352/74/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли відділення поліції №1(м. Тисмениця) Івано-Франківського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (даліКУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушивправила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за наступних обставин:

27.11.2023 року о 13 год 50 хв в с. Одаї на автодорозі Н-10 Стрий-Чернівці-Мамалига водій керував транспортним засобом MAN номерний знак НОМЕР_1 з причіпом BODEX номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив перевернення транспортного засобу. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі відносно нього у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що часто їздить цією дорогою по роботі, тому даний маршрут знає добре та рухався з невеликою швидкістю, однак, з незалежних від нього причин роз`єднався причеп з сідловим тягачем. Внаслідок цього транспортний засіб перекинувся. Вказує, що технічний стан автомобіля перед виїздом перевіряє відповідний працівник ТОВ «Істранс юей», де ОСОБА_1 працює водієм, а відтак в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вислухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження в справі відповідно до п.1ст.247КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_1 ставиться за провину порушення вимогПравил дорожнього рухуУкраїни, а саме: п. 12.1ПДРУкраїни, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 12.1ПДРУкраїни під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до наявних в матеріалах справи пояснень свідка ОСОБА_2 автомобіль "Фура" з причепом перекинувся на бік після того як зупинившись на червоний сигнал світлофора та в подальшому продовживши рух на дозволений сигнал, проїхав всього 30-40 метрів.

Дані пояснення свідка підтверджують пояснення ОСОБА_1 , надані ним в судовому засіданні щодо незначної швидкості руху. Стосовно твердження про неврахування дорожньої обстановки то суд зазначає, що останні не відповідають встановленим обставинам, так як ОСОБА_1 часто здійснює рух по даному маршруту, їхав у світлу пору доби.

Крім того суд звертає увагу на те, що у процесі доказування вини, доцільно керуватись принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 р. у справі «Кобець проти України»(з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282.

Відтак, доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, адже не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», не доказує співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Одночасно суд враховує, що обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення нести тягар доказування, є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсіст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод тапрактики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що надані органом поліції матеріали є недостатніми для підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні інкримінованого правопорушення, а отже, керуючись фундаментальним принципом презумпції невинуватості та вимогами п.1 ч.1ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з причини відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, ст.ст.247,283-287,294КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП- закрити на підставі п.1ст.247КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.

СудТисменицький районний суд Івано-Франківської області
Дата ухвалення рішення23.01.2024
Оприлюднено24.01.2024
Номер документу116463077
СудочинствоАдмінправопорушення
КатегоріяАдміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Судовий реєстр по справі —352/2946/23

Постанова від 04.03.2024

Адмінправопорушення

Івано-Франківський апеляційний суд

Шигірт Ф. С.

Постанова від 04.03.2024

Адмінправопорушення

Івано-Франківський апеляційний суд

Шигірт Ф. С.

Постанова від 23.01.2024

Адмінправопорушення

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

ГРИНЬКІВ Д. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні