Постанова

від 04.03.2024 по справі 352/2946/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 352/2946/23

Провадження № 33/4808/251/24

Категорія ст.124 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Гриньків Д.В.

Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., з участю ОСОБА_1 та представника ТОВ «ІС Транс ЮЕЙ» Гуппало О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою директора ТОВ «ІС Транс ЮЕЙ» ОСОБА_2 на постанову Тисменицького районного суду від 23 січня 2024 року відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою відносно ОСОБА_1 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.11.2023 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с.Одаї на автодорозі Н-10 Стрий-Чернівці-Мамалига, керував транспортним засобом MAN н/з НОМЕР_1 з причепом BODEX номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив перекидання транспортного засобу. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

В апеляційній скарзі директор ТОВ «ІС Транс ЮЕЙ» ОСОБА_2 вказує на те, що постанова суду незаконна, оскільки справу розглянуто у відсутність власника транспортного засобу, який є потерпілим у справі. Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль ТОВ «ІС Транс ЮЕЙ», представник якого бажав приймати участь у справі та надавати докази. Підприємство володіє даними (GPS моніторингу «FREETRACK» №1/11-22П) з приладів автомобіля про швидкість його руху в конкретному місці шляху, тип вантажу, результати перевірки відповідним працівником ТОВ «ІС Транс ЮЕЙ» технічного стану автомобіля перед виїздом. Всі ці обставини підлягали доказуванню під час розгляду справи. Проте, представник підприємства не мав можливості приймати участь в судовому розгляді та надати відповідні докази. Таким чином, права потерпілого були порушені, а суд не врахував всіх обставин справи, що призвело до винесення незаконної постанови.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати та визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Статтею 294КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 279 КУпАП,розгляд справирозпочинається зоголошення складуколегіального органуабо представленняпосадової особи,яка розглядаєдану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно дост.269КУпАП,потерпілим єособа,якій адміністративнимправопорушенням заподіяноморальну,фізичну абомайнову шкоду. Потерпілиймає правознайомитися зматеріалами справи,заявляти клопотання,при розглядісправи користуватисяправовою допомогоюадвоката,іншого фахівцяу галузіправа,який зазаконом маєправо нанадання правовоїдопомоги особисточи задорученням юридичноїособи,оскаржувати постановупо справіпро адміністративнеправопорушення. Потерпілого може бути опитано як свідка відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Відповідно до ст.272 КУпАП, як свідоку справіпро адміністративнеправопорушення можебути викликанакожна особа,про якує дані,що їйвідомі які-небудьобставини,що підлягаютьустановленню поданій справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Відповідно до приписів ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Аналіз наведених процесуальних норм вказує, що потерпілий має право знати про час та місце розгляду справи, бути присутнім в судовому засіданні, надавати пояснення, докази, заявляти клопотання.

Таким чином, розглянувши адміністративну справу без участі представників ТОВ «ІС Транс ЮЕЙ», яке є власником пошкодженого транспортного засобу, суд першої інстанції порушив процесуальні права потерпілого, позбавив можливості надавати докази, заявляти клопотання, чим істотно порушив вимоги КУпАП.

Зазначене порушення є безумовною підставою для скасування оскаржуваної постанови та винесення нової.

Разом зтим,відповідно дост.247КУпАП,провадження всправі проадміністративне правопорушенняне можебути розпочато,а розпочатепідлягає закриттюу разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Стаття 38 КУпАП, передбачає строк для накладення адміністративного стягнення три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на те, що подія правопорушення, зазначеного в протоколі щодо ОСОБА_1 , мала місце 27.11.2023 року, провадження у справі підлягає закриттю через сплив строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити директору ТОВ «ІС Транс ЮЕЙ» ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Апеляційну скаргу директора ТОВ «ІС Транс ЮЕЙ» ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Тисменицького районного суду від 23 січня 2024 року відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.С. Шигірт