Ухвала

від 15.01.2024 по справі 367/10113/23

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/10113/23

Провадження №1-кс/367/84/2024

УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання начальника СД ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в :

15.01.2024 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання, в якому начальник СД ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 зазначила, що сектором дізнання відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023116040000520 від 31.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням досліджуються обставини можливого незаконного виділення земельних ділянок з кадастровими номерами 3210945900:01:069:6386, 3210945900:01:069:6385, 3210945900:01:069:3001, 3210945900:01:069:3002 та 3210945900:01:069:3003 в смт. Гостомель, Бучанського р-ну, Київської області та їх протиправної забудови.

Встановлено, що у травні 2023 року представниками ТОВ «ВВ-Брік Траст» виявлено факт неправомірного вибуття з власності товариства масиву земельних ділянок, що входять в межі земель колективної власності та зареєстровані у встановленому законом порядку, який діяв на той час, а саме в межі земельної ділянки № 7, що визначена в державному акті на право колективної власності на землю серії КВ, виданому 10.05.2000 року КСП АК «Бучанський».

КСП АК «Бучанський» було припинено шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ-Брік Траст». Таким чином, до ТОВ «ВВ-Брік Траст», як до правонаступника КСП АК «Бучанський», перейшли майно, права та обов`язки КСП АК «Бучанський».

Отже, існує вірогідність, що за попередньою змовою групи осіб було передано у приватну власність дві земельні ділянки загальною площею 0,2888 га за рахунок земель, які належать товариству (земельної ділянки площею 49,7 га, визначеної під № 7 в державному акті на право колективної власності на землю серії КВ, виданому 10.05.2000 року КСП АК «Бучанський»).

Так, рішенням № 939-12-VIII двадцятої сесії восьмого скликання Гостомельської селищної ради від 22 липня 2021 року, Гостомельська селищна рада передала у приватну власність ОСОБА_5 земельну ділянку під кадастровим номером 3210945900:01:069:0037 для будівництва і обслуговування житлового будинку господарчих будівель та споруд (садибну ділянку) площею 0,1388 га фактично з земель колективної власності КСП АК «Агрокомбінат «Бучанський» і, яка у подальшому була поділена на земельну ділянку під кадастровим номером 3210945900:01:069:3001 площею 0,0468 га, земельну ділянку під кадастровим номером 3210945900:01:069:3002 площею 0,0457 га та на земельну ділянку під кадастровим номером 3210945900:01:069:3003 площею 0,0463 га.

Рішенням № 1057-13-VIII тринадцятої сесії восьмого скликання Гостомельської селищної ради від 19 липня 2021 року Гостомельська селищна рада передала у приватну власність ОСОБА_6 земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку господарчих будівель та споруд (садибну ділянку) фактично з земель колективної власності КСП АК «Агрокомбінат «Бучанський» та яка у подальшому була відчужена ОСОБА_6 дружині ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 27 жовтня 2021 року і поділена на дві земельні ділянки під кадастровими номерами 3210945900:01:069:6386 площею 0,0745 га та під кадастровим номером 3210945900:01:069:6385 площею 0,0755 га.

Експертна вартість вищеописаних земельних ділянок, які у протиправний спосіб вибули з власності товариства ТОВ «ВВ-Брік Траст», згідно з відомостями Фонду Державного майна становить: земельної ділянки під кадастровим номером 3210945900:01:069:3001, площею 0,0468 га - 551 074,17 гривень; земельної ділянки під кадастровим номером 3210945900:01:069:3002, площею 0,0457 га - 538 121,58 гривень; земельної ділянки під кадастровим номером 3210945900:01:069:3003, площею 0,0463га - 545186,63 гривень; земельної ділянки під кадастровими номерами 3210945900:01:069:6386, площею 0,0745га - 625693,02 гривень; земельної ділянки під кадастровим номером 3210945900:01:069:6385, площею 0,0755га - 631 091,59 гривень.

Таким чином, існує вірогідність, що Товариству з обмеженою відповідальністю «ВВ-Брік Траст» нанесена шкода у розмірі 2 891 166,99 гривень, шо також унеможливлює передачу частини цих земель колишнім членам колективного сільськогосподарського підприємства АК «Бучанський».

Виходячи з таких обставин, існує вірогідність, що групою осіб у змові та маючи корисливу мету були вчинені дії по заволодінню майном приватної власності ТОВ «ВВ-Брік Траст».

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав, земельні ділянки з кадастровими номерами 3210945900:01:069:3001, 3210945900:01:069:3002 та 3210945900:01:069:3003 на праві власності належать ОСОБА_5 , цільове призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)».

Земельні ділянки з кадастровими номерами 3210945900:01:069:6386 та 3210945900:01:069:6385 на праві власності належать ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду земельних ділянок з кадастровими номерами 3210945900:01:069:6386, 3210945900:01:069:6385, 3210945900:01:069:3001, 3210945900:01:069:3002 та 3210945900:01:069:3003 які розташовані в смт. Гостомель, Бучанського р-ну. Київської області та розташованих на них об`єктів будівництва з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації та висновки під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Згідно із ч. 2 вказаної више статті спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду.

Під час огляду заплановано залучення спеціалістів, які володіють достатнім комплексом знань та навичок у галузі земельних відносин та архітектури, оскільки у сторони обвинувачення виникла необхідність у підтвердженні або спростуванні обставин можливого незаконного відведення землі та будівництва на ній.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Просить суд надати дозвіл групі дізнавачів у кримінальному провадженні ВП № 2 Бучанського РУП ГУРІП в Київській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 . ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та прокурорам у складі групи прокурорів у кримінальному провадженні -прокурорам Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 - дозвіл на проведення огляду за правилами обшуку:

- земельної ділянки з кадастровим номером 3210945900:01:069:3001, площею 0,0468 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належать ОСОБА_5 ;

- земельної ділянки з кадастровим номером 3210945900:01:069:3002, площею 0,0457 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належать ОСОБА_5 ;

- земельної ділянки з кадастровим номером 3210945900:01:069:3003, площею 0,0463 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві власності належать ОСОБА_5 ;

- земельної ділянки з кадастровим номером 3210945900:01:069:6385, площею 0,0755 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , яка на праві власності належать ОСОБА_8 ;

- земельної ділянки з кадастровим номером 3210945900:01:069:6386, плошею 0,0745 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , яка на праві власності належать ОСОБА_8 з метою виявлення та фіксації відомостей шодо обставин вчинення кримінального правопорушення та проведення їх натурного обстеження за участі відповідних спеціалістів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила задовольнити клопотання.

Дослідивши клопотання та додатки додані до нього, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що сектором дізнання відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023116040000520 від 31.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про те, що депутати Гостомельської селищної ради вчинили самовправні дії щодо мешканців будинків АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 та АДРЕСА_9 .

Відповідно до ст. 356 КК України самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника, - карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до трьох місяців.

Проте, з наданого витягу внесеного до ЄРДР не вбачається, що земельні ділянки з кадастровими номерами 3210945900:01:069:6386, 3210945900:01:069:6385, 3210945900:01:069:3001, 3210945900:01:069:3002 та 3210945900:01:069:3003 які розташовані в смт. Гостомель, Бучанського р-ну мають якесь відношення до порушених, депутатами Гостомельською селишною радою, прав мешканців будинків АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 та АДРЕСА_9

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити, серед іншого, відомості про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

У ст. 30 Конституції України закріплено, що кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Частина 5 статті 234 КПК України передбачає, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається зі змісту та матеріалів клопотання прокурор зазначив, що під час проведення вказаної слідчої дії планується виявлення та фіксації відомостей шодо обставин вчинення кримінального правопорушення та проведення їх натурного обстеження за участі відповідних спеціалістів.

Тобто огляд необхідно провести з метою належного виконання органом досудового розслідування обов`язків, передбачених ст. ст. 2, 9 КПК України.

Виходячи зі змісту ст. 237 КПК України, фактичною підставою для проведення огляду є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. При наявності достатніх даних, що вказують на необхідність проведення огляду, слідчий чи прокурор приймає рішення про його проведення. Вимога закону обов`язково отримати вмотивовану ухвалу слідчого судді встановлена, тільки коли необхідно здійснити огляд житла чи іншого володіння особи.

З вищевикладених норм законодавства слідує, що слідча дія - огляд не має бути засобом пошуку даних про вчинення злочину. Огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, за наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Прокурором не доведено та не надано доказів виправданості такого втручання у права і свободи особи, яка є власником або законним користувачем земельних ділянок, про огляд яких, за правилами обшуку, заявлене клопотання.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не доведено, що мета задля якої заявлено клопотання, може бути досягнута шляхом проведення огляду вищезазначених земельних ділянок, за правилами обшуку.

Так, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 15.07.2003 року № 33400/96 по справі "Ернст та інші проти Бельгії", зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчі були наділені широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними меті розслідування. Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що відсутність конкретних відомостей про предмети, що підлягають вилученню є порушенням статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слідчий суддя вважає, що дана правова позиції Європейського суду з прав людини підлягає застосуванню при вирішенні даного клопотання про огляд, оскільки прокурор просить суд дозволити провести огляд земельних ділянок з метою відшукання невизначеного обсягу речей та предметів, оскільки останнім взагалі не зазначено, які саме речі, предмети чи інше майно, він прагне відшукати.

З огляду на вище викладене, оцінюючи мету, якої планує досягти прокурор в результаті такої слідчої дії, як огляд земельних ділянок вказаних в клопотанні: огляд за правилами обшуку, із залученням спеціалістів, з метою підтвердження чи спростування обставин можливого незаконного відведення землі та будівництва на ній, а також спосіб її досягнення: шляхом огляду земельної ділянки з кадастровим номером 3210945900:01:069:3001, площею 0,0468 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належать ОСОБА_5 ; земельної ділянки з кадастровим номером 3210945900:01:069:3002, площею 0,0457 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належать ОСОБА_5 ; земельної ділянки з кадастровим номером 3210945900:01:069:3003, площею 0,0463 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві власності належать ОСОБА_5 ; земельної ділянки з кадастровим номером 3210945900:01:069:6385, площею 0,0755 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , яка на праві власності належать ОСОБА_8 ; земельної ділянки з кадастровим номером 3210945900:01:069:6386, плошею 0,0745 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , яка на праві власності належать ОСОБА_8 , слідчий суддя приходить до висновку, що за формою та змістом фактично прокурор має за мету провести огляд для пошуку та збирання даних про вчинення злочину, що прямо суперечить вимогам, закріпленим у ст. ст. 234, 236 КПК України.

Клопотання про надання дозволу на проведення огляду обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених доводів.

Виходячи з аналізу інформації, що міститься у клопотанні, слідчий суддя не вважає зазначені дані такими, що відображають передбачені процесуальним законом відомості, а інших офіційних підтверджень щодо цього не надано.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, клопотання начальника СД ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду за правилами обшуку по вищевказаному кримінальному провадженню, задоволенню не підлягає, оскільки внесено без передбачених діючим законодавством обґрунтувань.

Керуючись ст. 233, 234, 235, 236, 237, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання начальника СД ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2024 року о 10-00год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1