Ухвала

від 23.01.2024 по справі 346/4470/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 346/4470/23

Провадження № 11-кп/4808/72/24

Категорія ст. 81 КК України

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1

Суддя-доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

23 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Автоматизованою системою документообігу суду розподілено апеляційну скаргу керівника Коломийськоїокружної прокуратуриІвано-Франківськоїобласті ОСОБА_10 для розгляду в складі колегії суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_7 подав заяву про відвід суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Мотивує клопотання тим, що ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року у складі суддів та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 було частково задоволено апеляційну скаргу керівника Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_10 , ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 21 серпня 2023 року скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції. Тобто, на думку ОСОБА_7 , має місце фактична повторна участь суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розгляді даної справи, що викликає сумнів у їх неупередженості.

Суддя ОСОБА_4 заявив про самовідвід, оскільки існують обставини, які можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви в їх неупередженості.

В судовому засіданні апеляційного суду:

- ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 підтримали заяву про відвід, вказавши, що участь суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викликає сумнів у їх неупередженості;

- прокурор заперечував проти задоволення відводу, вважав, що відсутні підстави для відводу суддів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого відводу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява засудженого ОСОБА_7 про суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (i) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

Європейський суд з прав людини зазначає у рішеннях «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії», що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Колегія суддів вважає, що вищевказані обставини дають підстави вважати, що розгляд даного провадження суддями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 може викликати у стороннього спостерігача сумніви в їх неупередженості.

З огляду на викладене, з метою забезпечення неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 376, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5