Ухвала

від 19.03.2024 по справі 346/4470/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 346/4470/23

Провадження № 11-кп/4808/72/24

Категорія ст. 81 КК України

Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1

Суддя-доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою керівника Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2023 року про задоволення подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№ 41)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 4 дні,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор в апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, ухвалити нову, якою в задоволенні подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 відмовити.

Вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що суд першої інстанції під час розгляду подання начальника ДУ «Коломийська виправна колонія (№ 41)», прийшов до передчасного висновку про наявність правових підстав для умовно дострокового звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, незважаючи на наявні в матеріалах дані, що характеризують особу засудженого, його поведінку та ставлення до праці за весь період відбування покарання, які свідчать, що засуджений не довів своє виправлення. Стверджує, що ОСОБА_8 не досяг того рівня виправлення та перевиховання, які б давали суду підстави для застосування ст. 81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення. Так, сумлінну поведінку та добросовісне відношення до праці засуджений повинен проявляти на протязі всього часу відбування покарання, тобто така поведінка повинна бути стабільною та носити системний характер. Проте, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_8 , працевлаштування останнього було періодичне. За час відбування покарання допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, за що було накладено два дисциплінарні стягнення. Крім того, з огляду на поведінку засудженого ОСОБА_8 , його відношення до вчиненого злочину та його наслідків, а саме те, що останній не відшкодував в добровільному порядку завдану шкоду, ставить під сумнів те, що поведінка засудженого протягом всього часу відбування покарання була сумлінною. Підсумовує, що аналіз матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_8 дає підстави дійти висновку, що хоча у поведінці засудженого мають місце позитивні тенденції, в тому числі і заохочення, проте у своїй сукупності вони не доводять, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2023 року задоволено подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№ 41)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 4 дні, засудженого вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 27 червня 2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з 20.03.2018 по день набрання вироком законної сили (27.07.2018 р.).

Суд обґрунтував прийняте рішення тим, що беручи до уваги особу засудженого ОСОБА_8 , який характеризується позитивно, працевлаштований протягом тривалого часу, відбув 3/4 строку покарання, має 7 заохочень, дисциплінарні стягнення погашено та знято, тому на переконання суду засуджений Жучка своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Тобто, наявні всі необхідні умови для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити в задоволенні подання;

- засуджений ОСОБА_8 заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали клопотання, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку суду апеляційної інстанції, суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону.

За змістом ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставлення до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не час, що безпосередньо передує розгляду клопотання.

ОСОБА_8 засуджений 27 червня 2018 року вироком Хустського районного суду Закарпатської області за ч. 1 ст. 115 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання з 20 березня 2018 року по день набрання вироком законної сили (27.07.2018 р.)

20 липня 2023 року начальник ДУ «Коломийська виправна колонія №41» звернувся з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-достроковезвільнення відвідбування покаранняможе бутизастосоване,якщо засудженийсумлінною поведінкоюі ставленнямдо працідовів своєвиправлення.Згідно зп.2ч.3цієї статтіумовно-достроковезвільнення відвідбування покаранняможе бутизастосоване післяфактичного відбуттязасудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції в повній мірі дослідив наявність або відсутність наведених у ст. 81 КК України умов, перевірив викладені у клопотанні обставини та врахував відомості, які вбачаються з доказів.

За змістом характеристики на засудженого ОСОБА_8 , він знаходиться в місцях позбавлення волі з 20.03.2018 року. Під час тримання в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань» допускав порушення режимних вимог, за що було накладено два дисциплінарні стягнення, які на даний час погашені та зняті. На даний час характеризується з позитивної сторони, має сумлінну поведінку. Працевлаштований у виробничій майстерні установи. Відношення до роботи добросовісне, поставлені завдання виконує вчасно та якісно. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці застосовано шість заходів заохочення. Приймає активну участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених «Підготовка до звільнення» та «Творчість». Має заборгованість за виконавчим листом приймає активну участь у достроковому його погашенні (а.с. 2).

Як вбачається із довідки від 20.07.2023 року засудженому оголошено шість подяк за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки дисциплінарні стягнення погашені (а.с.3)

Відповідно до довідки від 30.06.2023 року наявний виконавчий лист на загальну суму позову:41289,56 грн., на час перебування в місцях позбавлення волі погасив :714 грн. Всього погашено:714 грн. Залишок позову складає : 40575,56 грн .(а.с.8).

Згідно довідки від 18.07.2023 року засуджений ОСОБА_8 хворіє на хронічний гастродуоденіт в ст.н. ремісії, працездатний з працевлаштуванням (а.с.9).

Як вбачається з довідки № 175 пропрацевикористання засудженого, ОСОБА_8 працевлаштований у ДУ «Коломийська ВК(№41)» з серпня по вересень 2020 року; з січня по травень 2021 року; з січня по грудень 2022 року; з січня по травень 2023 року (а.с. 10).

Згідно довідки про заохочення та стягнення на засудженого ОСОБА_11 від 15.11.2023, останньому оголошено 7 заохочень, а саме: достроково знято раніше накладене стягнення, 6 разів оголошено подяку за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки в т.ч. у жовтні 2023р., встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці; оголошені три дисциплінарних стягнення - погашено та знято (а.с. 108).

Колегія суддів враховує те, що відповідно до довідки про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_12 від 15.11.2023р., йому 07.10.2023 р. оголошено заохочення у виді подяки.

Також встановлено, що засуджений ОСОБА_11 з метою виконання вимог наказу МЮ України №1418/5 від 16.05.2016 р., залучений до програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Творчість» (наказ № 4/ПЗ-23 від 19.01.2023 р.). У вільний від роботи час, засуджений реалізовує дану програму шляхом організації та виконанні святкових концертів, приймає участь у вокально-інструментальному ансамблі, займається прикладною художньою творчістю (різьблення по дереву), цікавиться подіями в державі. Бере активну участь в раді колективу засуджених відділення, спільно з іншими засудженими займається оновлення змісту інформаційних стендів, які мають просвітницький та правовий характер. Участь засуджених у реалізації програми «Творчість» спрямовано на корекцію їх соціальної поведінки під час відбування покарання у виді позбавлення волі та є складовою частиною процесу їх виправлення та ресоціалізації, становлення на життєву позицію, яка відповідає соціальним нормам, що стверджується довідкою начальника ДУ «Коломийська ВК (№41)» (а.с. 111).

Згідно відомостей щодо проведення оцінки ризиків повторного вчинення правопорушення на засудженого ОСОБА_11 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення - середній, висновок щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_11 свідчить про те, що останній довів своє виправлення - 61 бал (а.с. 4-6,7).

Під час апеляційного розгляду представник ДУ «Коломийська ВК (№41)» зазначив, що засуджений ОСОБА_8 03 січня 2023 року отримав ще одне заохочення у виді подяки.

Суд апеляційної інстанції, аналізуючи докази, враховуючи встановлені факти про особу засудженого ОСОБА_8 , погоджується з висновком суду першої інстанції, що засуджений характеризується позитивно, працевлаштований протягом тривалого часу, відбув 3/4 строку покарання, має 7 заохочень, дисциплінарні стягнення погашено та знято, тому засуджений ОСОБА_8 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Твердження прокурора про те, що засуджений не оплатив повністю суму стягнення по цивільному позову не є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Наявність стягнень, які погашені, у тому числі одне з яких знято достроково у конкретному випадку свідчить про те, що особа довела своє виправлення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до переконання, що твердження прокурора щодо наявності підстав для скасування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_11 є необґрунтованими, оскільки доводи викладені ним в апеляційній скарзі не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, ст. 81 КК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу керівника Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2023 року про задоволення подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№ 41)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 4 дні залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5