Вирок

від 22.01.2024 по справі 515/1939/23

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 515/1939/23

Провадження посправі № 1-кп/514/78/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023168240000069, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тузли Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 23 жовтня 2023 року, приблизно о 12 годині 35 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись біля домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 , тримаючи в правій руці учбово-тренувальну гранату «ПІРО-5», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою визвати в потерпілого ОСОБА_4 побоювання за своє життя, висловлював на адресу останнього словесну погрозу вбивством: «зараз тебе вб`ю цією гранатою», які були сприйняті потерпілим як реальна та дійсна погроза своєму життю так як на той момент він не знав що граната учбово-тренувальна, з метою захисту свого життя та запобіганню здійснення цієї погрози потерпілий ОСОБА_4 , скориставшись вдалим моментом під час того коли ОСОБА_3 відволікся забрав в останнього вказану гранату.

Тож, дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 129 КК України за кваліфікуючими ознаками: погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального правопорушення (проступку) у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , який згодний із змістом встановлених досудовим розслідуванням обставин, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання його винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ухвалою судді від 18.01.2024 року постановлено провести розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України за відсутності учасників судового провадження.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку), які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (проступку) беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 129 КК України за кваліфікуючими ознаками: погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступку).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 в силу ст. 67 КК України, не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, а також обставини, що пом`якшують покарання і вважає за необхідне для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді обмеження волі, звільнивши його з випробуванням, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Крім цього, суд дійшов висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи в розмірі 956,00 гривень (дев`ятсот п`ятдесят шість гривень 00 копійок).

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України та розпорядження КМУ «Про передачу майна для потреб ЗСУ» №186-р від 26 лютого 2022 року.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвали слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 26.10.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 129 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 22 січня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта при проведенні судової експертизи в розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість гривень 00 копійок).

З набранням вироком законної сили арешт, накладений ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2023 року у справі № 515/1748/23 (1-кс/515/2137/23), а саме на учбово-тренувальну гранату під назвою "Піро-5", зеленого кольору з пластмасовим корпусом та запобіжною металевою скобою (кільцем), яка поміщена до експертного сейф-пакету №7080879 - скасувати.

Речові докази у справі, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №2 Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, а саме учбово-тренувальна граната під назвою "Піро-5", зеленого кольору з пластмасовим корпусом та запобіжною металевою скобою (кільцем), яка поміщена до експертного сейф-пакету №7080879 - конфіскувати в дохід держави та передати відповідно до розпорядження КМУ «Про передачу майна для потреб ЗСУ» №186-р від 26 лютого 2022 року на потреби ЗСУ.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку) може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1