Рішення

від 18.01.2024 по справі 214/7503/21

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/7503/21

2/214/607/24

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 січня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

у відсутність відповідача державного реєстратора Волос О.В., голови ЖБК «Космос» Бориса В.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олени Володимирівни, голови Гаражно-будівельного кооперативу «Космос» Борис Василя Дмитровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Умріхіна Клавдія Андріївна, про визнання права користування нерухомим майном, усунення перешкод у користуванні майном, визнання членської книжки недійсною, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно (гараж), визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , державного реєстратора Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос О.В., Голови ГБК «Космос» ОСОБА_6 та ОСОБА_2 та в редакції уточненого позову від 23 червня 2023 року (а.с. 169-177) та просить суд визнати за ним право користування гаражем № НОМЕР_1 у ГБК «Космос», визнати членську книжку ОСОБА_3 у ГБК «Космос» на гараж № НОМЕР_1 недійсною та визнати незаконним і скасувати рішення державного реєстратора від 10.06.2021 про державну реєстрацію права власності на спірний гараж за ОСОБА_3 , зобов`язавши ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні указаним гаражем надавши йому ключі на воротах гаражу та визнати недійсним договір дарування від 25.05.2022 спірного гаражу, укладеним між відповідачами. В обґрунтування уточнених вимог позивачем зазначено, що відповідно до членської книжки з 2005 року він являється членом ГБК «Космос» та користується гаражем № НОМЕР_1 , сплачуючи членські внески та оплачуючи використану електричну енергію, що встановлено рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.03.2021 у справі № 214/1603/20, у якій відповідачу відмовлено у задоволенні вимог про усунення перешкод у користуванні своїм майном, оскільки на час слухання справи відсутні будь-які докази належності ОСОБА_3 на праві власності спірного гаражу. У період з 12.02.2021 по 11.08.2021 він, позивач, перебував за кордоном, а повернувшись з`ясував, що на дверях його гаражу, де знаходились особисті речі, інструмент, автомобіль та інші цінні речі, відповідач ОСОБА_3 змінив замки, чим вчинив йому перешкоди у користуванні гаражем. Голова ГБК «Космос» повідомив, що гараж належить ОСОБА_3 . Разом з тим, будь яких підстав щодо виключення його з членів кооперативу відсутні, про таке виключення його не було повідомлено, процедура зміни члена кооперативу відсутня. 18.08.2021 він отримав витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, на якому зазначена досудова вимога з проханням звільнити спірний гараж. Про відсутність підстав видачі ОСОБА_3 нової членської книжки голова ЖБК «Комос» Борис В.Д. знав, як і про розгляду справи № 214/1603/20. Незаконна видача членської книжки ОСОБА_3 призвела до подальшої державної реєстрації прав та їх обтяжень державним реєстратором Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області: згідно витягу від 10.06.2021, державним реєстратором Волос О.В. внесено запис про право власності на спірний гараж на ОСОБА_3 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, підставою для чого стало техпаспорт виданий 19.05.2021, довідка ГБК «Космос» від 30.05.2021. На час видачі указаної довідки 30.05.2021 ОСОБА_3 не був членом кооперативу та не користувався гаражем № НОМЕР_1 , так як відмовився бути членом ГБК «Космос» у 2005 році в момент, коли членом кооперативу став він, його син. До того ж відповідач звільнив гараж № НОМЕР_1 , а гаражем з цього часу користувався він, позивач у справі. Таким чином вважає, що відповідач та голова ЖБК «Космос» Борис В.Д. своїми протиправними діями вирішили позбавити його права користування гаражем, що є підставою для звернення до суду. Крім того, після відзиву на позов відповідача він дізнався про наявність договору дарування від 25.05.2022, який було укладено після винесення судом ухвали суду від 18.04.2022 про забезпечення позову, тому указаний договір має бути визнано недійсним, оскільки всупереч вимогам ухвали суду про забезпечення позову під час слухання справи відповідач здійснив договір дарування спірного майна, а от же відповідач ОСОБА_2 набула право власності на майно незаконно, оскільки відповідач ОСОБА_3 не мав права здійснювати правочин відносно спірного майна. Оскільки обраним способом захисту є відновлення становища, що існувало до порушення його прав, просить задовольнити уточнені вимоги.

Ухвалою суду від 18 квітня 2022 року за заявою позивача про забезпечення позову заборонено ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, пошкодження та руйнування об`єкта нерухомого майна, а саме гаража № НОМЕР_1 , загальною площею 49,3 кв.м., розташованого в Гаражно-будівельному кооперативі «Космос» по вул. Кустанайська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ухвалення рішення по справі №214/7503/21.

Ухвалою суду від 18 квітня 2022 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 26 вересня 2022 року прийнято до провадження цивільну справу. Розгляд справи по суті ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 30 травня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_5 в уточненій редакції від 27 січня 2023 року.

Протокольною ухвалою суду від 28 червня 2023 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_5 в редакції від 23.06.2023.

Ухвалою суду від 28 серпня 2023 року за клопотанням представника позивача витребувано із Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10 червня 2021 року, індексний номер 58664744.

Ухвалою суду від 07 грудня 2023 року відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 на вимогах позову наполягала з підстав, викладених у тексті позовної заяви.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 вимоги позову не визнали з підстав, викладених у відзиві на позов.

В обґрунтування відзиву на позов представником відповідача зазначено, що наявність у позивача членської книжки не є доказом того, що ОСОБА_5 був прийнятий у члени ЖБК «Космос». У тексті позову ОСОБА_5 наводить суду неправдиві відомості, оскільки він вступні внески та пай не сплачував, заяву про прийняття в члени кооперативу не надавав. Насправді членом кооперативу був ОСОБА_3 . Раніше до 2003 року членом кооперативу «Космос» був ОСОБА_7 , який в кооперативі володів гаражем № 1. ОСОБА_7 вніс повний вступний внесок та пайовий внесок в паєнагромадженні. У 2003 року ОСОБА_3 придбав пай гараж № НОМЕР_1 у члена ГБК ОСОБА_7 , останній написав голові кооперативу заяву про те, що він продав свій пай гараж № НОМЕР_1 та просив виключити його із членів кооперативу. Придбавши пай, ОСОБА_3 у 2003 році написав заяву, щоб його включили до членів ГСК «Космос», цю заяву розглянули та ще у 2003 році він був прийнятий в ГСК «Космос» як член кооперативу, отримавши членську книжку члена кооперативу. По теперішній час ОСОБА_3 рішенням загальних зборів кооперативу не виключений із членів кооперативу. Позивач у справі ОСОБА_5 є сином відповідача ОСОБА_3 , на той час у них були добрі взаємовідносини. У 2005 році ОСОБА_3 був на двох дорожньо-транспортних пригодах з вини інших водіїв та отримав травми. Тому побоюючись, що може померти або залишитись інвалідом, його син ОСОБА_5 попросив батька, щоб той надав дозвіл на користування гаражем, а тому з указаних підстав побоювань відповідач ОСОБА_3 погодився на прохання сина і задля уникнення проблем попросив голову кооперативу виписати членську книжку на сина, що і було зроблено. Указану книжку ОСОБА_3 передав сину ОСОБА_5 , хоч позивач гараж у попереднього власника не придбавав, ніякі внески в кооператив не вносив, заяви про прийняття його в члени кооперативу не писав, в члени кооперативу не приймався і членом кооперативу «Космос» ніколи не був, а лише з дозволу батька користувався гаражем. В подальшому між ними виникли неприязні стосунки, бо відповідачу потрібні були гроші н6а лікування та інші потреби і він мав намір продати свій гараж, а тому звернувся до сина за допомогою, щоб позивач допоміг йому матеріально, а він офіційно передасть йому гараж. Однак на той час ОСОБА_5 став казати, що оскільки членська книжка виписана на його ім`я, то гараж уже належить йому і відмовився допомагати батькові. При цьому 25 травня 2022 року відповідач подарував свій гараж доньці ОСОБА_2 , яка всіляко його підтримувала і на даний час являється власником гаражу. Тому просить відмовити у задоволенні вимог повністю.

Відповідач голова ЖБК «Космос» Борис В.Д. у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову не визнає та просить відмовити у задоволенні вимог у повному обсязі.

Відповідач державний реєстратор Волос О.В. у судове засідання не з`явилася, відзиву на позов не подала.

Третя особа приватний нотаріус Умріхіна К.А. у судове засідання не з`явилася, письмових заперечень на позов не подала.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Частиною першою статті 4ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статей 15, 16ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно статті 3 Закону України «Про кооперацію» від 10 липня 2003 року № 1087-IV (далі Закон № 1087-IV), метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю.

Кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану (частина 1 статті 6 Закону № 1087-IV).

Положеннями статті 19-1 Закону № 1087-IV установлено, що член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно.

У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Право власності на таке майно у члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону.

Як установлено судом та підтверджується матеріалами справи, 10 червня 2021 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос О.В. винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким вирішено провести державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна на гараж, що розташований Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, «Космос» гаражно-будівельний кооператив гараж № НОМЕР_1 , за суб`єктом ОСОБА_3 (том 2 а.с. 28).

Підставою для указаної державної реєстрації об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , стали: довідка голови КБК Бориса В.Д. про членство ОСОБА_3 у ГБК «Космос» з 2003 року та користування ним гаражем № НОМЕР_1 , де заборгованість з оплати членських внесків відсутня; техпаспорт на гараж (машино-місце) № НОМЕР_1 за указаною адресою, тощо (том 2 а.с. 10-30).

Згідно статті 10 Закону № 1087-IV, членами кооперативуможуть бутигромадяни України,іноземці таособи безгромадянства,юридичні особиУкраїни таіноземних держав,що діютьчерез своїхпредставників,які внесливступний внесокта пайу розмірах,визначених статутомкооперативу,додержуються вимогстатуту ікористуються правомухвального голосу. Членомкооперативу можебути фізичнаособа,яка досягла16-річноговіку івиявила бажаннябрати участьу йогодіяльності. Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

Вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви.Особа,яка подалазаяву провступ докооперативу,вносить вступнийвнесок іпай упорядку тарозмірах,визначених йогостатутом. Рішенняправління чиголови кооперативупро прийняттядо кооперативупідлягає затвердженнюзагальними зборамийого членів.Порядок прийняттятакого рішеннята йогозатвердження визначаєтьсястатутом кооперативу(стаття11 Закону № 1087-IV).

В обґрунтування позовної заяви ОСОБА_5 посилається на своє членство з 2005 року у ГБК «Космос», користування ним гаражем № НОМЕР_1 у вказаному ГБК та сплату членських внесків і використаної електричної енергії, що підтверджується як наявністю у нього членської книжки ГБК, так і рішенням суду від 24.03.2021 у справі № 214/1603/20.

Так, рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року у справі № 214/1603/20 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні своїм майном, у задоволенні вимог відмовлено (том 1 а.с. 19-21). Указаним рішенням установлено, що згідно довідки наданої головою ГБК «Космос», гараж № НОМЕР_1 був придбаний ОСОБА_3 у 2003 році. На прохання власника вказаний гараж був переданий в користування ОСОБА_5 без офіційного оформлення з видачею членської книжки.Згідно довідкинаданої головоюГБК «Космос», ОСОБА_3 за періодз 2003року по2018рік включносплачував членськівнески таоплачував використануелектричну енергію.Згідно членськоїкнижки,оформленої наім`я ОСОБА_5 ,останній єчленом ГБК«Космос» з2005року,користується гаражем№ НОМЕР_1 ,сплачує членськівнески таоплачує використануелектричну енергію.Між тим,згідно повідомленняголови правлінняГБК «Космос»Борис В.Д.,наданого навиконання ухвалисуду від21.12.2020року провитребування доказів,рішення проприйняття ОСОБА_5 до членівГБК «Космос»не приймалось,заява напереоформлення гаражазі ОСОБА_3 на ОСОБА_5 не подаваласьта відповіднопротокол затвердження ОСОБА_5 членом кооперативуне затверджувавсята останнійчленом кооперативуне приймався.Книжка членакооперативу видана ОСОБА_5 на уснепрохання йогобатька ОСОБА_3 . Оскільки позивачем ненадано доказівдержавної реєстраціїправа власностіна гаражвідповідно дозакону,а отжевідсутні доказиналежності позивачуна правівласності спірногогаражу,звернення його до голови ГБК «Космос» із заявою про вступ до членів кооперативу, доказів наявності рішення про його вступ та затвердження такого рішення загальними зборами членів кооперативу, так само як і доказів того, що відповідач порушує його права та чинити йому якісь перешкоди у користуванні гаражем, у задоволенні вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Згідно заяви Голови гаражно-будівельного кооперативу «Космос» Бориса В.Д. від 17 жовтня 2022 року (том 1 а.с. 75), у своєму позові ОСОБА_5 зазначає неправдиві відомості, оскільки він ніколи не був членом кооперативу «Космос», заяви про вступ в члени кооперативу не писав, в члени кооперативу ГБК «Космос» не подавав. ОСОБА_5 вказує, що був членом кооперативу з 2005 року, однак до 2003 року гаражем № НОМЕР_1 користувався член кооперативу ОСОБА_7 , який в 2003 році продав свій пай гараж ОСОБА_3 . Після продажу гаражу ОСОБА_7 подав заяву про виключення з членів кооперативу, яка була задоволена. У той же час після придбання гаражу № НОМЕР_1 ОСОБА_3 написав заяву про вступ в члени ГБК «Космос» та був включений в члени кооперативу. По теперішній час ОСОБА_3 не виключений із членів кооперативу, так як ще не було загальних зборів.

У заяві від 05.07.2023 (том 1 а.с. 193-195) головою ЖБК «Космос» Борисом В.Д. зазначені аналогічні обставини, доповнено, що Всі внески по гаражу вносив ОСОБА_3 (оплата за сторожів, за електроенергію, щомісячні внески). У 20-05 році до нього підійшов ОСОБА_9 та попросив його переписати книжку члена кооперативу на ім`я його сина ОСОБА_5 , тому ним на ім`я ОСОБА_5 була виписана книжка члена кооперативу. ОСОБА_5 заяв на ім`я кооперативу, щоб його прийняли у члени кооперативу, ніколи не подавав, рішення правління та загальних зборів кооперативу щодо прийняття його в члени кооперативу не було. ОСОБА_5 ніколи не приймався в члени кооперативу, на його ім`я за бажанням батька була заведена книжка, однак ця книжка не є підставою для прийняття його в члени кооперативу. В 2005 році ОСОБА_3 заяви про виключення його із членів кооперативу, не подавав. Приблизно в травні 2021 року підійшов член кооперативу ОСОБА_3 , який попросив надати йому пакет документів для того, щоб отримати право власності на гараж. Йому була надана довідка, що він є членом кооперативу, довідка про відсутність заборгованості по пайовим внескам, які були сплачені у повному обсязі. На початку червня 2022 року до нього підійшов ОСОБА_3 зі своєю донькою ОСОБА_2 та повідомив, що подарував свій гараж ОСОБА_2 , тому їй була видана книжка члена кооперативу.

Згідно пунктів 5.13, 5.14 Статуту Гаражно-будівельного кооперативу «Космос», копія якого надана на виконання ухвали суду (том 1 а.с. 196), вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви до Правління Кооперативу (Голови Правління), яка розглядається на засіданні Правління за умови присутності на такому засіданні на менше 2/3 членів Правління. Особа, яка подала заяву про вступ до Кооперативу, вносить вступний внесок і майновий пай у порядку а розмірах, визначених Загальними зборами членів Кооперативу.

Рішення Правління Кооперативу про прийняття особи у члени Кооперативу підлягає затвердженню Загальними зборами членів Кооперативу. З моменту прийняття Правлінням Кооперативу такого рішення до його затвердження Загальними зборами членів Кооперативу така особа має права Тимчасового члена Кооперативу.

Відомостей про вступ позивача ОСОБА_5 у члени ГБК «Космос» з наданням відповідних доказів: заяви до правління ГБК про прийняття його у члени кооперативу, рішення правління ГБК з цього приводу, тощо, матеріали справи не містять, суду позивачем не надано, як і не надано відмову відповідача ОСОБА_3 від членства у ГБК.

Наявність членства відповідача ОСОБА_3 у ГБК «Космос» стороною позивача не оспорюється.

Пунктами 5.20-5.21 статутом ГБК «Космос» передбачені випадки припинення членства у кооперативі, серед яких: добровільний вихід з кооперативу виключення з кооперативу, смерть члена кооперативу, припинення діяльності кооперативу.

Жодні з перелічених випадків не знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Таким чином суд вважає, що державним реєстратором дотримано вимог Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених Постановою КМУ від 25.12.2015 № 1127 та статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а отже відсутні підстави для задоволення вимог у цій частині.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (частина 1 статті 317 ЦК України).

Згідно частин 1, 2 статті 319 ЦК України, власник володіє,користується,розпоряджається своїммайном навласний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

В обґрунтування доводів про визнання недійсним договору дарування від 25.05.2022, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 сторона позивача зазначає набуття права власності відповідачем на спірне майно незаконно, що має наслідком відсутність права у нього здійснювати правочини відносно гаража.

Оскільки право власності на спірний гараж набуто відповідачем ОСОБА_3 на законних підставах, ним, як власником, здійснено розпорядження належним йому гаражем у один із передбачених законом способів шляхом укладення 25.05.2022 договору дарування, вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до статей 12, 81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, установивши, що позивач не довів належними та допустимими доказами ту обставину, що він є членом гаражно-будівельного кооперативу «Космос» та спірний гараж № НОМЕР_1 , розташований на території кооперативу, належить йому, як члену кооперативу, на праві користування, як і не довів припинення членства ОСОБА_3 у ГБК «Космос» та неправомірність дій державного реєстратора з державної реєстрації спірного гаража за відповідачем, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи відмову у задоволенні вимог позивача, судові витрати, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають.

Згідно частини 9 статті 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ураховуючи викладене, підлягають скасуванню заходи забезпечення позову, накладені судом в рамках справи.

Керуючись статями 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_5 про визнання права користування нерухомим майном, усунення перешкод у користуванні майном, визнання членської книжки недійсною, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно (гараж), визнання недійсним договору дарування повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою суду від 18 квітня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників процесу:

Позивач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача ОСОБА_1 , робоче місце за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Представник відповідача адвокат Примаков Костянтин Олексійович, робоче місце за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідач державний реєстратор Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Волос Олена Володимирівна, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Глеюватка, вул. Шевченка, буд. 65.

Відповідач голова Гаражно-будівельного кооперативу «Космос» Борис Василь Дмитрович, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Кустанайська, буд. 8.

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Умріхіна Клавдія Андріївна, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд. 40.

Повний текст рішення складено 23 січня 2024 р.

Суддя А.В. Ткаченко